Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А76-21571/2019

28 октября 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года

 

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 416,  дело  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «ЧеЛМеЗ» к акционерному обществу «Катавский цемент» о взыскании неустойки

лица, участвующие в деле, извещены, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧеЛМеЗ»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к акционерному обществу «Катавский цемент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 921 190,40 рублей, неустойки в размере 11 335,02 рублей по состоянию на 10.06.2019 и в сумме на день исполнения.

В процессе рассмотрения дела ответчик  оплатил задолженность в полном объеме, в связи с указанными обстоятельствами истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 16 714 рублей по состоянию на день оплаты 08.07.2019.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 между ООО «ЧеЛМеЗ»  (продавец) и  АО «Катавский цемент»  (покупатель) подписан договор  № МТР/16-358.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, продавец обязуется передавать  покупателю или лицу, указанному в приложениях к настоящему договору в качестве получателя  продукцию, (товар), количество, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем и указываются в приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется совершать необходимые действия, обеспечивающие получения (принятие) товара и уплачивать за него стоимость, предусмотренную договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2016 к настоящему договору оплата осуществляется в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

Спецификацией от 15.01.2019 к указанному договору, установлены  существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.

Во исполнение обязательств по заключенному договору истцом ответчику по товарной накладной № 2201906 от 11.02.2019  (л.д.15) был поставлен товар на сумму  1 921 190,40 рублей. Товар был принят покупателем в полном объеме, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарной накладной.

В установленный договором срок, покупателем продукция оплачена не была, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме  1 921 190,40 рублей.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ б/н от 15.04.2019 с требованием оплатить задолженность по договору поставки, в противном случае ООО «ЧеЛМеЗ»  будет вынуждено обратиться в суд за взысканием основного долга и неустойки. 

На момент подачи искового заявления за ответчиком за указанный период числилась задолженность за поставленный товар на общую сумму 1 921 190,40 рублей, в дальнейшем ответчиком 08.07.2019 указанная задолженность была оплачена.

Нарушение покупателем обязательств по договору поставки и явилось основанием для обращения в суд.

 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком были нарушены обязательства по оплате товара, взятые на себя в соответствии с  условиями договора поставки, и истцом за нарушение срока оплаты поставленного товара начислена неустойка в размере 16 714 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Поставщиком   в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 16 714 рублей 36 копеек за период с 13.04.2019 по 08.07.2019.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не  исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании  неустойки, является правомерным.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой ст. 333 ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

В соответствии с нормами п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца (полностью или частично) после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним, расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 32 325 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Катавский цемент» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ЧЕЛМЕЗ» (ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 13.04.2019 по 08.07.2019 в размере 16 714 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                            И. В. Мрез