Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Ульяновск

 10.05.2017                                                             Дело № А72-2865/2017

Резолютивная часть решения объявлена 3.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено   10.05.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр - Регион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 914 593 руб. 70 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр - Регион" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о взыскании задолженности по договору об осуществлении деятельности по приёму платежей №02 от 01.04.2014 на общую сумму 914 593 руб. 70 коп., из которых 887 955 руб. 05 коп. – основной долг за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 26 638 руб. 65 коп. – пени за период с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Определением от 14.03.2017 исковое заявление принято к производству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

От представителя истца в ходе судебного заседания поступило ходатайство об уточнении  (увеличении) исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 33 401 руб. 91 коп. за период с 1.01.2017 по 2.05.2017. Суд удовлетворил данное ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 1.04.2014 между истцом (Агент, Оператор) и ответчиком (Принципал, Поставщик) заключен договор №02, согласно которому Агент (Оператор) по поручению, от имени и за счет Принципала (Поставщика) осуществляет начисление, прием, перерасчет и перечисление денежных средств, поступивших от собственников (представителей собственников, плательщиков) помещений в  многоквартирных домах, указанных в Приложении №1 к договору, в наличной и безналичной  формах в счет оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с размерами платы,  предоставленными Принципалом (Поставщиком), а также производит начисление, прием, перерасчет и перечисление денежных средств, поступивших от плательщиков в наличной  и безналичной формах в счет оплаты процентов, уплачиваемых в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате  взносов на  капитальный ремонт, а Принципал (Поставщик) уплачивает Агенту (Оператору) вознаграждение (п.2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 5.1 срок действия договора по 31.12.2014, с возможностью его  пролонгации на  следующий год.

Проанализировав содержание договора №02 от 1.04.2014, суд считает, что к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению положения главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации об агентировании.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по  агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В п. 4.1 договора  стороны  согласовали, что за выполнение предусмотренных договором обязанностей Принципал (Поставщик) уплачивает Агенту (Оператору) вознаграждение в размере 1,5% от общей суммы денежных средств, собранных в  соответствии с п.2.1 договора. 

Агент (Оператор) ежемесячно производит расчет суммы вознаграждения с выставлением Принципалу (Поставщику)  счета-фактуры и актов  выполненных работ в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2 договора).

Оплата производится Принципалом (Поставщиком) в любой день, в срок до 31 декабря текущего календарного года (п. 4.5 договора).

Во исполнение условий договора истец представил акты оказанных услуг отдельно по каждому району Ульяновской области за 2016 год с расчетом суммы вознаграждения; акты сверки взаимных расчетов за период с января по декабрь 2016, подписанные истцом и ответчиком без возражений.

Размер вознаграждения, подлежащий уплате ответчиком по договору от 1.04.2014 за 2016 год составил – 887 955 руб. 05 коп. Ответчик не оплатил оказанные услуги  в полном объеме.

Претензия с требованием об оплате задолженности (от 24.01.2017 №41), направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без исполнения.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 887 955 руб. 05 коп. в судебном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил; возражений по существу исковых требований, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 887 955 руб. 05 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с  1.01.2017 по 2.05.2017  в размере 33 401  руб. 91 коп. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора  в случае просрочки исполнения одной из Сторон обязательств, предусмотренных договором, другая Сторона вправе потребовать уплату неустойки (пеней) в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы невыполненных обязательств.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора, исходя из действующей на момент проведения судебного заседания ключевой ставки Банка России 9,25 % годовых.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств не заявил. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате, требование истца о взыскании  неустойки является законным, обоснованным  и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр - Регион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 887 955 (восемьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 05 коп., неустойку в размере 33 401 руб. 91 коп., расходы по госпошлине в размере 21 427 руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова