АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20847/2020

г. Краснодар

29 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

                                      Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Холмского сельского поселения Абинского района (ИНН 

<

***>), ст-ца Холмская, Краснодарский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-Жилдорстрой» (ИНН 

<

***>), г. Абинск, Краснодарский край,

об обязании в установленный гарантийный срок устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 23.07.2018 № 0318300376718000013-0110095-01 о выполнении работ по объекту: «Ремонт ул. Победы от пер. Победы до ул. Народной в ст-це Холмская» в соответствии с требованиями ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщения,

при участии в арбитражном процессе:

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Холмского сельского поселения Абинского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-Жилдорстрой» (далее – ООО «ЮГ-Жилдорстрой») о понуждении общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-Жилдорстрой» (ИНН 2323033800) в установленный гарантийный срок устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 23.07.2018 № 0318300376718000013-0110095-01 о выполнении работ по объекту: «Ремонт ул. Победы от пер. Победы до ул. Народной в ст-це Холмская», в соответствии с требованиями ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщения (требования, уточненные определением суда от 22.09.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ в рамках заключенного контракта.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований со ссылкой на наличие недостатков работ, выполненных в рамках контракта.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и позицию по существу предъявленных требований не заявил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 22.12.2020 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 22.12.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 23.07.2018 между администрацией Холмского сельского поселения Абинского района (Заказчик) и ООО «ЮГ-Жилдорстрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт  № 0318300376718000013-0110095-01.

Согласно п. 1.1 контракта Заказчик принимает и оплачивает, а Подрядчик выполняет работы по объекту: «Ремонт ул. Победы от пер. Победы до ул. Народной в ст-це Холмская» согласно Перечню автомобильных дорог по утвержденной технической документации в объеме и сроки, определенные настоящим контрактом.

Цена работ составляет 1 713 339 руб. 60 коп. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.2 контракта начало работ – с момента заключения контракта, окончание – 15.09.2018. 

Согласно п. 7.1 контракта за качество исполненных работ Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем 16.04.2020 в администрацию Холмского сельского поселения Абинского района поступило решение Абинского районного суда от 29.01.2020 по делу № 2а-306/2020 по административному исковому заявлению прокурора Абинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Холмского сельского поселения о признании незаконным бездействия - для исполнения, согласно которому следует, что по результатам выполненных и принятых ремонтных работ асфальтобетонного покрытия по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ст-ца Холмская, ул. Победы от пер. Победы до ул. Народной, удержание работ не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщения, что подтверждается протоколами испытаний, проведенными ГКУ КК «Краснодаравтодор».

25.05.2020 при осмотре и фиксации результатов устранения недостатков в работах зафиксировано, что ответчик к работам по устранению недостатков частично приступил, выполнены работы вырубки асфальтового покрытия, однако выявленные недостатки не устранены. Протокол лабораторного испытания согласно ГОСТу 9128-2013 по показателю водонасыщения не предоставлен.

Согласно пункту 10.3 муниципального контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем с момента подписания акта приемки законченных работ по объекту составляет 3 года.

В пункте 10.4 контракта стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, если в период гарантийной эксплуатации автомобильной дороги обнаружатся недостатки (дефекты), допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком (уполномоченным представителем) сроки, определяемом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

29.01.2020 администрацией Холмского сельского поселения направлено требование (претензия) об устранении выявленных недостатков в выполненных работах.

27.04.2020 от ООО «ЮГ-ЖИЛДОРСТРОЙ» получен ответ, что выявленные недостатки будут устранены в срок до 25.05.2020.

При этом требования, изложенные в претензионном письме, исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

Заключая контракт, администрация планировала во исполнение Государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края» подпрограммы (Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Краснодарского края, муниципальной программы Абинского городского поселения (развитие дорожного хозяйства и безопасности дорожного движения) подпрограммы (Строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и муниципальных объектов на них) на 2019-2023 годы обеспечить организацию безопасности дорожного движения в городе Абинске, тем самым реализовав полномочия органов местного самоуправления в соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

 Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10.3 муниципального контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем с момента подписания акта приемки законченных работ по объекту составляет 3 года.

С учетом изложенного обнаружение заказчиком в пределах гарантийного срока, исчисляемого от даты подписания акта о приемке работ, недостатков выполненных подрядчиком работ дает заказчику право требовать их устранения.

Наличие и возникновение спорных недостатков по вине ответчика им, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.

Ответчик доказательств устранения выявленных недостатков в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт, что недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, подтверждается протоколом испытаний от 23.10.2019 № 6105,  также отражены в письме ГКУ КК «Краснодаравтодор» от 15.11.2019 № 01-04/4614-КАД, адресованному заместителю прокурора Абинского района Нечесову А.Б., в решении Абинского районного суда Краснодарского края от 29.01.2020 по делу № 2а-306/2020.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что дефекты произошли не по вине ответчика, материалы дела не содержат.

Поскольку наличие недостатков подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обязании ответчика устранить недостатки в рамках гарантийного обязательства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-Жилдорстрой» (ИНН 

<

***>) в установленный гарантийный срок устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 23.07.2018 № 0318300376718000013-0110095-01 о выполнении работ по объекту: «Ремонт ул. Победы от пер. Победы до ул. Народной в ст-це Холмская», в соответствии с требованиями ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-Жилдорстрой» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размер 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

Судья                                                                                                           Д.Ю. Поляков