﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21474/2019

24 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр1

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от Шамшонковой Е.О.: Климко А.А. по доверенности от 16.03.2020,

от ф.у. должника: Срипченко А.В. по доверенности от 13.03.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11727/2020) рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11727/2020)  Двойных Герасима Геннадьевича в лице финансового управляющего Рутштейн Александры Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу № А56-21474/2019/тр.1, принятое

по заявлению Шамшонковой Екатерины Олеговны о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Двойных Герасима Геннадьевича

установил:

26.02.2019 гражданин Двойных Герасим Геннадьевич (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.04.2019 заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2019 (резолютивная часть объявлена 21.05.2019) в отношении Двойных Г.Г. процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Рудаков Роман Андреевич. 

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.06.2019 №99. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Рутштейн Александра Алексеевна. 

Шамшонкова Екатерина Олеговна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 587 000 рублей. 

Определением от 24.03.2020 арбитражный суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Двойных Герасима Геннадьевича требование гражданки Шамшонковой Екатерины Олеговны в размере 587 000 рублей основного долга.

Не согласившись с судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Шамшонковой Екатерины Олеговны.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание факт наличия заинтересованности Шамшонковой Е.О., поскольку она (ранее Глебовская) в период с 03.06.2010  по 20.03.2018 являлась супругой Двойных Г.Г.; Шамшонкова Е.О. и Двойных Г.Г. имеют совместного несовершеннолетнего ребенка — Двойных Е.Г.; отсутствие брачных отношений на момент заключения договора займа между Двойных Г.Г. и Шамшонковой Е.В., по мнению подателя жалобы, не имеет правового значения для установления факта заинтересованности, поскольку Двойных Г.Г. и Шамшонкова Е.О. являются заинтересованными лицами через совместных детей по правилам ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции»; наличие заинтересованности Шамшонковой Е.О. предъявляет к ней повышенный стандарт доказывания. Заявитель полагает, что судом первой инстанции не установлен факт наличия у Шамшонковой Е.О. денежных средств, а также их фактической передачи должнику; исходя из п. 3 представленного Шамшонковой Е.О. Договора займа, стороны подтверждают, что занятая сумма была получена Двойных Г.Г. до подписания Договора займа вне помещения нотариальной конторы; факт передачи денег подтверждается распиской; нотариусом удостоверены лишь слова и подпись Шамшонкова А.Ю., в сделке по продаже квартиры и передаче денежных средств нотариус не участвовал; документы, подтверждающие продажу квартиры и получение Шамшонковом А.Ю. денежных средств от ее реализации как нотариусу, так и в материалы дела не представлены; факт передачи Шамшонковым А.Ю. денежных средств Шамшонковой Е.О. также документально не подтвержден; исходя из заявления Шамшонкова А.Ю. передача денег осуществлялась до регистрации с Шамшонковой Е.О. брака; поскольку денежные средства не являлись совместным имуществом Шамшонкова А.Ю. и Шамшонковой Е.О., заявитель полагает, что передача денежных средств должна документально подтверждаться.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, удовлетворяя заявление Шамшонковой Е.О., суд первой инстанции исходил из пояснений, данных Шамшонковой Е.О., согласно которым  на дату заключения договора займа с должником в браке с Двойных Г.Г. не состояла, имеет несовершеннолетнего ребенка Двойных Евгению Герасимовну, Шамшонков А.Ю. является супругом Шамшонковой Е.О., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 27.12.2018. Денежные средства в размере 587 000 рублей кредитором получены от Шамшонкова А.Ю. и переданы Двойных Г.Г. по договору займа от 28.08.2018 в целях погашения должником задолженности по кредитному договору №0132-16-006842 от 30.06.2019, обеспеченному залогом (ипотекой) недвижимого имущества, переданного Должнику – Двойных Герасиму Геннадьевичу, и несовершеннолетней Двойных Евгении Герасимовне в лице законного представителя - Двойных Герасима Геннадьевича, в соответствии с Договором №1071/Я-7.7./203 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Янино-1, квартал 7 от 30.06.2016. 

Определением от 16.06.2020 суд апелляционной инстанции  обязал Шамшонкову Е.О. представить договор купли-продажи Шамшонковым Александром Юрьевичем квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д.21, кв.41 и доказательства получения им денежных средств от продажи указанной квартиры, договор №1071/Я-7.7./203 от 30.06.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Янино-1, квартал 7 и документы, подтверждающие перечисление денежных средств в счет расчетов по указанному договору.

Требования исполнены заявителем, документы представлены суду к судебному заседанию.

Представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. 

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником.

В обоснование своего требования Шамшонкова Е.О. указала на неисполнение должником обязательства по возврату денежных средств, полученных по нотариально удостоверенному договору займа от 28.08.2018. В подтверждение позиции представлен договор займа, согласно условиям которого, к моменту его удостоверения денежные средства в полном объеме переданы должнику, что также подтверждено распиской должника в получении денежных средств от 28.08.2018. Срок возврата денежных средств 28.08.2019.

Денежные средства в размере 587 000 рублей кредитором получены от Шамшонкова А.Ю. и  переданы Двойных Г.Г.  по договору займа от 28.08.2018  в целях погашения должником задолженности по кредитному договору №0132-16-006842 от 30.06.2019, обеспеченному залогом (ипотекой) недвижимого имущества, переданного Должнику – Двойных Герасиму Геннадьевичу, и несовершеннолетней Двойных Евгении Герасимовне в лице законного представителя - Двойных Герасима Геннадьевича, в соответствии с Договором №1071/Я-7.7./203 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Янино-1, квартал 7 от 30.06.2016.

Факт наличия денежных средств подтвержден нотариально удостоверенным заявлением Шамшонкова А.Ю. (супруг Шамшонковой Е.О.), которые были получены им в качестве аванса за продажу доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, улица большая Морская, дом 21, квартира 41.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого определения, поскольку наличие финансовой возможности предоставления должнику займа в указанном размере подтверждена Шамшонковой Е.О. надлежащим образом.

При этом судом первой инстанции правильно принято во внимание, что наличие задолженности перед Шамшонковой Е.О. по спорному договору займа должник отразил в заявлении о признании его банкротом.

Довод финансового управляющего о наличии заинтересованности между сторонами при заключении сделки, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. Данный договор не оспорен, реальность его подтверждена нотариусом. Оснований не доверять представленным документам подателем жалобы не доказана.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.03.2020 по делу №  А56-21474/2019/тр1  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова