АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5244/2017

г. Владивосток

26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по 

исковому  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации  13.10.2006

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304250206100036, дата гос. регистрации  15.09.2014

о  взыскании 41 642 руб. 02 коп.,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика  суммы задолженности по  содержанию общедомового имущества МКД,  расположенных в г. Артеме по следующим  адресам: ул. Ленина: дом 5/2 (за период с 1.10.2015 по 31.12.2016 в размере 5 305 руб. 81 коп.),  дом 13 (за период с 10.06.2015 по 31.12.2016 в размере 14 365 руб. 71 коп.),  ул.Михайловская: дом 4 (за период с 1.10.2015 по 31.12.2016 в размере 15 010 руб. 64 коп.), дом 6 (за период с 1.10.2015 по 31.12.2016 в размере 6 959 руб. 86 коп.) на общую сумму 41 642 руб. 02 коп. на основании договоров на возмещение затрат от 01.05.2011 №ВЗ-09/11, №ВЗ-10/11, №ВЗ-11/11, а также договора №2/ДУ-к управления многоквартирным домом по адресу 

<

...>  от  10.06.2015.

Определением от 10.03.2017 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил.

        Материалами  дела  установлено, что,  как следует из протоколов №109, №146 конкурса по отбору управляющей организации  для управления многоквартирным домом (домами) от 21.05.2015 и от 08.09.2016,  протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 17.11.2006, от 4.11.2006, договоров управления от 01.10.2014, от 01.06.2014, от 01.05.2015, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит»  выбрано в качестве управляющей организации  многоквартирных жилых домов, расположенных в  г.Артеме по следующим адресам: ул. Ленина: дом 5/2, дом 13;  ул.Михайловская: дом 4, дом 6.

         Согласно: выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2015 № 25/006/002/2015-1931, свидетельствам о государственной регистрации права: Серия 25-АА Номер 598858 от 26.08.2005, 25-АБ 090273 от 12.01.2009, 25-АБ 408370 от 23.07.2010, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, а также жилая квартира (1/2 доля в праве), расположенные в  указанных в иске многоквартирных жилых домах.  Документов, свидетельствующих о прекращении права собственности на спорные объекты, ответчиком не представлено. 

 Между сторонами заключены договоры на возмещение затрат от 01.05.2011: №ВЗ-09/11, №ВЗ-10/11, №ВЗ-11/11, а также договор        №2/ДУ-к управления многоквартирным домом по адресу 

<

...>  от  10.06.2015. 

           В  указанный в иске период, истец оказывал услуги и проводил работы по содержанию  и  текущему ремонту общего имущества    соответствующих МКД, что подтверждено представленными в дело актами.

 В связи с наличием задолженности за оказанные услуги и проведенные работы на общую сумму  41 642 руб. 02 коп.,  истец обратился  с иском о  ее взыскании.

 Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Из ст. 309 ГК РФ следует, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

    Как определено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

           В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как предусмотрено частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Из анализа приведенных правовых норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у ответчика в силу закона, а не только договора.

Представленными истцом в материалы дела актами приемки выполненных работ после проведения ремонта, актами приемки выполненных работ по уборке придомовой территории, актами приемки выполненных работ спорного периода подтверждается факт оказание услуг, а также  выполнения истцом работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества спорных многоквартирных жилых домов.

Ответчиком не предоставлены доказательства того, что услуги и работы по содержанию оказывались ему другой управляющей организацией, не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом  услуги  и работы были  оплачены ответчиком.

Поскольку ответчиком в нарушение условий заключенных договоров, а также требований ст.ст.39, 158 ЖК РФ, ст.ст.210, 249 ГК РФ не оплачены расходы на содержание и текущий ремонт общедомового имущества соответствующих многоквартирных жилых домов, суд считает, что требования истца о взыскании с  ответчика 41 642 руб. 02 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за указанный в иске период являются обоснованными,  а поэтому подлежат удовлетворению.

         Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

         Руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» 41 642 (сорок одна тысяча шестьсот сорок два) рубля  02 копейки задолженности, 2 000 (две тысячи) рублей  государственной пошлины по иску.

           Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

           Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

   Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

  Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до  вступления судебного акта в законную силу,  выдается взыскателю  только по его заявлению. 

Судья        Карандашова Е.В.