АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16575/2021

24 февраля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 20 204 616 руб. 85 коп.,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 180 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург», (далее – истец, ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», (далее – ответчик – ПАО «ЧМК»), о взыскании суммы основного долга по договору подряда № 10022495 от 07.09.2020 в размере 20 074 135 руб. 20 коп., неустойки за период с 02.03.2021 по 05.05.2021 в размере 130 481 руб. 65 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2021 по день фактической уплаты долга, но не более 10% от суммы задолженности (т.1. л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125, 126, 130 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от ответчика 07.09.2021 г. в рамках дела №А76-16575/2021 поступило встречное исковое заявление ПАО «ЧМК», о взыскании штрафа за нарушение пропускного режима, предусмотренного п. 10.8 договора №10022495 в размере 60 000 руб. 00 коп., а также штрафа за нарушение правил безопасности при производстве работ, предусмотренного п. 10.13 и 10.14 договора №10022495 в размере 120 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 132, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.02.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16.02.2022 до 14 час. 00 мин. 

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 101-102). От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1. л.д. 89).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на первоначальное исковое заявление (т.1. л.д. 90) ответчик указал, что не согласен с доводами ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург», изложенными в исковом заявлении, по следующим основаниям:

-ПАО «ЧМК» имеет встречные требования к Истцу в виде штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением работниками Истца положений договора №10022495 и пропускного режима Ответчика. В адрес Истца были направлены следующие претензии:

50-4-119 от 20.10.2020 на сумму 50 000,00 руб.

50-4-121 от 20.10.2020 на сумму 40 000,00 руб.

50-4-125 от 20.10.2020 на сумму 30 000,00 руб.

50-8-3 от 27.01.2021 на сумму 20 000,00 руб.

50-8-5 от 26.03.2021 на сумму 20 000,00 руб.

50-8-10 от 20.05.2021 на сумму 20 000,00 руб.

Соответствующие претензии оставлены Истцом без ответа, в связи с чем, ПАО «ЧМК» будет вынуждено в рамках настоящего дела предъявить встречное исковое заявление.

В отзыве на встречное исковое заявление (т.1. л.д. 108) ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» указало, что против удовлетворения встречных исковых требований не возражает, штрафные санкции в размере 180 000 руб. не оплачены.

Ходатайством от 19.01.2022 ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» признало встречные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны и понятны (т.1. л.д. 112).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, между ПАО «ЧМК» (Заказчик) и ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» (Подрядчик) подписан договор подряда № 10022495 от 07.09.2020 (далее – договор, т.1. л.д. 12-22), в соответствии которым Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1. договора). 

Согласно п.1.2. договора все дополнения, изменения к настоящему договору, а также приложения к нему составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными оттисками печатями сторон при наличии согласно законодательству РФ. Приложения, указанные в п.10.19, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе 2 согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п.3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, указанные в Приложениях к Договору, которые являются его неотъемлемой частью, при этом остановочный период проведения работ не может превышать сроки, предусмотренные Приложением №1 к Техническому заданию. Остановочный период отсчитывается от даты вывода агрегата в капитальный ремонт по Акту сдачи объекта в ремонт (приложение №7 к Договору) Подрядчик обязан обеспечить проведение ремонтных работ в период (месяц), указанный в Приложении №1 к Техническому заданию. Заказчик сообщает о точной дате остановки за 10 дней до начала планируемого периода.

Стоимость работ по настоящему Договору определяется в текущих ценах, выраженных в денежном эквиваленте. Стоимость работ определяется как произведение сметной стоимости работ по сметной документации Заказчика, определенной ресурсным методом в текущем уровне цен по состоянию на 1 квартал 2020 г., и договорного коэффициента. Договорный коэффициент и стоимость работ устанавливается в приложениях по форме Приложения №1 к настоящему договору подряда, которые являются неотъемлемой частью договора. При подписании нескольких приложений по форме Приложения №1 должен составляться сводный расчет по итогам всей закупочной процедуры (п.4.1. договора).

Согласно п.4.2. договора в редакции протокола разногласий от 07.09.2020 (т.1. л.д. 23-27) оплата работ производится не позднее 1 (одного) месяца с момента получения от Подрядчика счета-фактуры с приложением оформленного Акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в 5 (пяти) календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным.

Объем, стоимость и иные условия дополнительных работ оформляются дополнительным соглашением к настоящему Договору в соответствии с п. 10.2.

В соответствии с п.5.1. договора сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения договора. Работы считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 5.2. договора установлено, что при выполнении работ Подрядчиком оформляются «Акт приемки выполненных работ» по форме № 2 (Приложение №3 к договору подряда), «Акт приемки выполненных работ» по форме № 2-а (Приложение №4 к договору подряда).

Согласно п.6.12. договора в редакции протокола разногласий от 07.09.2020 (т.1. л.д. 23-27) в случае несвоевременного начала порученных Подрядчику работ, а также нарушения согласованных Сторонами промежуточных сроков работ или сроков устранения обнаруженных недостатков последний уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по приложению.

Согласно п.6.15. договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору. В случае авансирования в несколько этапов Заказчик вправе не выплачивать каждый последующий аванс в случае некачественного выполнения работ Подрядчиком и/или в случае несоблюдения им промежуточных сроков и объемов выполненных работ до момента устранения таких недостатков, данное удержание не является просрочкой оплаты, штрафные санкции Заказчику не начисляются. В случае просрочки оплаты авансового платежа Заказчиком (при его наличии), Подрядчик не вправе взыскать ответственность за неуплату и/или несвоевременную оплату авансового платежа в отношении Заказчика. В случае возникновения простоя оборудования, связанного с действиями/бездействиями Подрядчика в связи с выполнением работ по Договору, или получение брака из-за качества работ или любых других действий Подрядчика, связанных с выполнением работ по настоящему Договору, последний оплачивает упущенную выгоду за вынужденный простой Заказчика в размере, установленном в Приложении №2 к Техническому заданию.

В соответствии с п.8.1. договор вступает в силу с 07.09.2020 и действует по 31.03.2021. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей Сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения.

Также к договору представлены:

-протокол разногласий от 07.09.2020 (т.1. л.д. 23-27), 

-приложение №20189298 от 06.10.2020 к договору (т.1. л.д. 28-29),

-приложение №20189392 от 08.10.2020 к договору (т.1. л.д. 30-31).

ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» выполнены работы по договору, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ № 61 от 30.11.2020 (т.1. л.д. 32-38 оборот), №62 от 30.11.2020 (т.1. л.д. 39-40), №63 от 30.11.2020 (т.1. л.д. 41-42), №64 от 30.11.2020 (т.1. л.д. 43), №65 от 30.11.2020 (т.1. л.д. 44), №66 от 30.11.2020 (т.1. л.д. 45-46), №67 от 30.11.2020 (т.1. л.д. 47), №68 от 30.11.2020 (т.1. л.д. 48-49), №69 от 30.11.2020 (т.1. л.д. 50-54), №70 от 30.11.2020 (т.1. л.д. 55-58), №72 от 30.11.2020 (т.1. л.д. 59-60), №74 от 30.11.2020 (т.1. л.д. 61-62 оборот).

Истцом для оплаты выполненных работ выставлены счет-фактуры (т.1. л.д. 64-67).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате выполненных работ исполнено не в полном объеме, в результате чего сумма основного долга составила 20 074 135 руб. 20 коп.

Поскольку оплата выполненных работ не была произведена, ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» направил в адрес ПАО «ЧМК» претензию №150/юр от 12.03.2021 с просьбой о погашении задолженности (т.1. л.д. 9-11). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ПАО «ЧМК» своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург»в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора подряда № 10022495 от 07.09.2020, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор подряда заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата ответчиком, наличие потребительской ценности результата работ для истца и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ № 61 от 30.11.2020 (т.1. л.д. 32-38 оборот), №62 от 30.11.2020 (т.1. л.д. 39-40), №63 от 30.11.2020 (т.1. л.д. 41-42), №64 от 30.11.2020 (т.1. л.д. 43), №65 от 30.11.2020 (т.1. л.д. 44), №66 от 30.11.2020 (т.1. л.д. 45-46), №67 от 30.11.2020 (т.1. л.д. 47), №68 от 30.11.2020 (т.1. л.д. 48-49), №69 от 30.11.2020 (т.1. л.д. 50-54), №70 от 30.11.2020 (т.1. л.д. 55-58), №72 от 30.11.2020 (т.1. л.д. 59-60), №74 от 30.11.2020 (т.1. л.д. 61-62 оборот), счет-фактурами (т.1. л.д. 64-67).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт наличия неосновательного обогащения.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен, претензии к срокам и качеству выполненных работ в актах о приемке работ отсутствуют.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сумма основного долга по договору подряда № 10022495 от 07.09.2020 составила 20 074 135 руб. 20 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда, представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, тем самым ответчик подтвердил соответствие результата работ необходимым требованиям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 20 074 135 руб. 20 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом, также заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 02.03.2021 по 05.05.2021 в размере 130 481 руб. 65 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2. договора в редакции протокола разногласий от 07.09.2020 (т.1. л.д. 23-27) оплата работ производится не позднее 1 (одного) месяца с момента получения от Подрядчика счета-фактуры с приложением оформленного Акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в 5 (пяти) календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.6.12. договора в редакции протокола разногласий от 07.09.2020 (т.1. л.д. 23-27) в случае несвоевременного начала порученных Подрядчику работ, а также нарушения согласованных Сторонами промежуточных сроков работ или сроков устранения обнаруженных недостатков последний уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по приложению.

Представленный истцом расчет неустойки (т.1. л.д. 4) произведен за период с 02.03.2021 по 05.05.2021 в размере 130 481 руб. 65 коп.

Расчет судом проверен, признан не верным, подлежащим корректировке в части периода взыскания.

Пунктом 4.2. договора в редакции протокола разногласий от 07.09.2020 (т.1. л.д. 23-27) установлено, что оплата работ производится не позднее 1 (одного) месяца с момента получения от Подрядчика счета-фактуры с приложением оформленного Акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами.

Судом установлено, что акты выполненных работ (т.1. л.д. 32-62 оборот) подписаны сторонами 30.11.2020.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Согласно ч.2. статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, срок для оплаты по договору начал течь с 01.12.2020 и закончился 30.12.2020.

Таким образом, начало периода исчисления договорной неустойки возможно с 31.12.2020, в то время как истцом дата начала исчисления неустойки определена - 02.03.2021.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет суммы неустойки за период с 31.12.2020 по 05.05.2021, сумма неустойки составила 252 934 руб. 10 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

20 074 135,20

31.12.2020

05.05.2021

126

20 074 135,20 × 126 × 0.01%

252 934,10 р.

 

Итого:

252 934,10 руб.

Сумма основного долга: 20 074 135,20 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 252 934,10 руб.

Между тем, в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 130 481 руб. 65 коп., как не нарушающее законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ установлена пунктом п.6.12. договора.

С учетом положений пункта 1 статьи 711 и абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из буквального толкования пункта п.6.12. договора, суд приходит к выводу о согласовании условий договора в соответствии со свободным волеизъявлением сторон в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при заключении договора не были поставлены в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора и при определении условий пункта 5.1. договора действовали по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе; доказательств обратного в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда, представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с 31.12.2020 по 05.05.2021 в размере 130 481 руб. 65 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки из расчета 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2021 по день фактической уплаты долга, но не более 10% от суммы задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.6.15. договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору. В случае авансирования в несколько этапов Заказчик вправе не выплачивать каждый последующий аванс в случае некачественного выполнения работ Подрядчиком и/или в случае несоблюдения им промежуточных сроков и объемов выполненных работ до момента устранения таких недостатков, данное удержание не является просрочкой оплаты, штрафные санкции Заказчику не начисляются. В случае просрочки оплаты авансового платежа Заказчиком (при его наличии), Подрядчик не вправе взыскать ответственность за неуплату и/или несвоевременную оплату авансового платежа в отношении Заказчика. В случае возникновения простоя оборудования, связанного с действиями/бездействиями Подрядчика в связи с выполнением работ по Договору, или получение брака из-за качества работ или любых других действий Подрядчика, связанных с выполнением работ по настоящему Договору, последний оплачивает упущенную выгоду за вынужденный простой Заказчика в размере, установленном в Приложении №2 к Техническому заданию.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению за период с 31.12.2020 по 05.05.2021 в размере 130 481 руб. 65 коп. с последующим начислением неустойки в соответствии с п. 6.15. договора в размере 0,01% за каждый день просрочки, исходя из суммы договора в размере 20 074 135 руб. 20 коп., начиная с 06.05.2021 по день фактической уплаты долга.

Как следует из встречного искового заявления ПАО «ЧМК» просит взыскать с ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» штраф за нарушение пропускного режима, предусмотренного п. 10.8 договора №10022495 в размере 60 000 руб. 00 коп., а также штраф за нарушение правил безопасности при производстве работ, предусмотренного п. 10.13. и 10.14. договора №10022495 в размере 120 000 руб. 00 коп. (т.2. л.д. 2-3).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 132, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как указывалось ранее, между ПАО «ЧМК» (Заказчик) и ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» (Подрядчик) подписан договор подряда № 10022495 от 07.09.2020 (далее – договор, т.1. л.д. 12-22), в соответствии которым Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1. договора). 

Согласно п.10.8. договора при появлении на территории комбината (Заказчика) работника Подрядчика (включая работников, привлеченных субподрядных организаций) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за совершение работником Подрядчика на территории комбината (Заказчика) хулиганских действий, участие в азартных играх и пронос алкогольной продукции, пива, спиртосодержащей продукции, за пронос (провоз) на территорию комбината предметов изъятых из гражданского оборота (оружия, боеприпасов, ядовитых веществ),за появление на территории и проходных комбината после употребления алкоголя, за нарушение Положения «О пропускном и внутриобъектовом режимах на ПАО «ЧМК», Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 20 000 рублей за каждое выявленное нарушение. За совершение работником Подрядчика на территории комбината (Заказчика) хищения, а равно подготовки к хищению Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 40 000 рублей за каждое выявленное нарушение. Подрядчик несет ответственность за причиненный ущерб без зачета штрафа. У работников Подрядчика, допустивших такие нарушения пропуск на территорию ПАО «ЧМК» изымается, допуск на территорию ПАО «ЧМК» прекращается.

В соответствии с п.10.13. договора подрядчик обязан обеспечить выполнение на площадке необходимых мероприятий по пожарной, промышленной безопасности, охране труда и технике безопасности, охране окружающей среды во время проведения работ. Руководители и специалисты Подрядчика (субподрядчиков) должны следить за тем, чтобы персонал (работники Подрядчика и привлеченных им субподрядных организаций) во время работы пользовался спецодеждой, спецобувью, касками и другими средствами индивидуальной защиты.

Согласно п.10.14. договора за несоблюдение персоналом Подрядчика требований пункта 10.13 настоящего договора Подрядчик уплачивает штраф в размере 10 000 рублей за каждое выявленное нарушение. Факт нарушения требований пункта 10.13 договора подтверждается двусторонним актом или актом, составленным комиссионно. Заключая настоящий договор, Подрядчик заверяет, что заключение договора не нарушает каких-либо обязательств и требований, применимых к Подрядчику, все необходимые корпоративные одобрения данного договора (в том числе как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность или крупной сделки -если применимо) были получены, лицо, подписывающее договор со стороны Подрядчика надлежащим образом уполномочено на то. Подрядчик заверяет, что Подрядчик и субподрядчики (при их наличии) обладает(ют) всеми необходимыми допусками, лицензиями РТН, сертификатами другими разрешительными документами для выполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт допущения нарушений, предусмотренных п.10.8., 10.13., 10.14 договора подтверждается представленными в материалы дела актами выявленных нарушений требований охраны труда и промышленной безопасности при производстве работ подрядными организациями на территории ПАО «ЧМК» (т.2. л.д. 33-35), актами выявления признаков опьянения (т.2. л.д. 36-38).

Поскольку ответчиком оплата тепловой энергии не произведена, ПАО «ЧМК» в адрес ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» направлены претензии в которых указанно о выявлении нарушений и требовании уплаты штрафа. Претензии оставлены ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» без ответа и удовлетворения (т.2. л.д. 5-18).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате штрафов послужило основанием для обращения ПАО «ЧМК» с настоящим иском в суд.

В отзыве на встречное исковое заявление (т.1. л.д. 108) ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» указало, что против удовлетворения встречных исковых требований не возражает, штрафные санкции в размере 180 000 руб. не оплачены.

Ходатайством от 19.01.2022 ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» признало встречные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны и понятны (т.1. л.д. 112).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности.

Признание исковых требований заявлено представителем с правом признания исковых требований.  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения настоящего спора штрафа за нарушение пропускного режима, предусмотренного п. 10.8 договора №10022495 в размере 60 000 руб., а также штрафа за нарушение правил безопасности при производстве работ, предусмотренного п. 10.13. и 10.14. договора №10022495 в размере 120 000 руб., суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле, а самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению исходя из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом изложенного суд полагает возможным произвести зачет договорной нестойки по первоначальному иску и штрафных санкций по встречному иску, поскольку указанные требования являются однородными.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене первоначального искового заявления в размере 20 204 616 руб. 85 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 124 023 руб. 

ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 124 023 руб., что подтверждается платежным поручением №9662 от 05.05.2021 (т.1. л.д. 8).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении первоначальных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ПАО «ЧМК» в размере 124 023 руб.

При цене встречного искового заявления в размере 180 000 руб., уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 400 руб. 

ПАО «ЧМК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 400 руб., что подтверждается платежным поручением №24282 от 17.08.2021 (т.2. л.д. 4).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» встречных исковых требований в полном объеме (т.1. л.д. 112) государственная пошлина в размере 4 480 руб. (70%*6 400 руб.) подлежит возврату ПАО «ЧМК» из федерального бюджета, государственная пошлина в размере 1 920 руб. (30%*6 400 руб.) подлежит взысканию с ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» в пользу ПАО «ЧМК».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург», сумму основного долга в размере 20 074 135 руб. 20 коп., неустойку в размере 130 481 руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 023 руб.

Производить публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург» начисление неустойки из расчета 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2021 по день фактической уплаты долга, но не более 10% от суммы задолженности в размере 20 074 135 руб. 20 коп. по правилам п. 6.15 договора от 07.09.2020 № 10022495.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» сумму штрафа в размере 180 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 480 руб.

Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург», сумму основного долга в размере 20 074 135 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 023 руб.

Производить публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург» начисление неустойки из расчета 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2021 по день фактической уплаты долга, но не более 10% от суммы задолженности в размере 20 074 135 руб. 20 коп. по правилам п. 6.15 договора от 07.09.2020 № 10022495.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» сумму штрафа в размере 49 518 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 480 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.