Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7426/21

27 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.П. Мурашовым, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ГЕОСВИП-ТЕГЕЛЕР" (141551, Московская область, Солнечногорский район, рабочий поселок Андреевка, дом 47, эт. 2, пом. 168, ком. 8, ИНН 5044024872, ОГРН 1035008851668)

к ООО "Дельта Групп" (105005, Москва, ул. Бауманская, дом 16, стр.1,8, комната 1,Ч.4,9-12,ч.1-1, ИНН 7725343488, ОГРН 5167746408440)

о взыскании задолженности в размере 126 500 руб., пени в размере 126 500 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.

и встречное исковое заявление ООО "Дельта Групп" к ООО "ГЕОСВИП-ТЕГЕЛЕР" о взыскании задолженности в размере 126 500 руб.

При участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОСВИП-ТЕГЕЛЕР" обратилось в суд к ООО "Дельта Групп" с требованиями о взыскании задолженности в размере 126 500 руб., пени в размере 126 500 руб.

Определением от 13.05.2021 к производству принят встречный иск, в котором ООО "Дельта Групп" просит взыскать с ООО "ГЕОСВИП-ТЕГЕЛЕР" задолженность в размере 126 500 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.07.2021. После перерыва слушание дела продолжено в составе, согласно протоколу.

Представитель ООО "ГЕОСВИП-ТЕГЕЛЕР" поддержал требования по первоначальному иску в полном объеме, в удовлетворении встречного иска возражал.

Представитель ООО "Дельта Групп" поддержал требования по встречному иску в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска возражал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

29.07.2020 ООО «Геосвип-Тегелер» (Продавец) и ООО «Дельта Групп» (Покупатель) заключили договор поставки N 26/02/2020, в соответствии с условиями которого, Продавец в течение срока действия настоящего Договора обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать этот товар и рассчитываться за него в соответствии с пунктом 2.2. настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2. Договора Покупатель производит оплату 50% от суммы счета на расчетный счет Продавца на основании счета на оплату. Остальные 50% Покупатель переводит на расчетный счет в течение 5 банковских дней с даты уведомления о готовности товара к отгрузке со склада Продавца.

23.07.2020 года Продавец выставил в адрес Покупателя счет № 1010 за товар «Стальной трос» на сумму 253 000 руб.

24.07.2020 года Покупатель направил в адрес гарантийное письмо, которым обязался не позднее 31.07.2020г. оплатить счет № 1010 от 23.07.2020г.

24.07.2020 Продавцом в адрес Покупателя был поставлен Товар - «Стальной трос» на сумму 253 000 руб., что подтверждается УПД № 834.

11.09.2020 Покупатель оплатил вышеуказанный счет частично – в сумме 126 500 руб. 

Письмом №104/05 от 26.10.2020 ООО "ГЕОСВИП-ТЕГЕЛЕР" просило ООО "Дельта Групп" произвести оплату счета в полном объеме. Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Обращаясь в суд со встречным иском, ООО "Дельта Групп" указало на надлежащее качество поставленного товара, а письмо №2707/01 от 27.07.2020 о замене товара оставлено  ООО "ГЕОСВИП-ТЕГЕЛЕР" без удовлетворения.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а по встречному иску – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки №26/02/2020 от 29.07.2020, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Факт поставки товара по спорному договору установлен судом и не оспаривается сторонами.

Возражая против первоначального иска и поддерживая встречный иск, ООО "Дельта Групп" указало на надлежащее качество поставленного товара.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках; поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае товар по спорному договору принят без замечаний, довод о том, что Покупателю поставлен товар ненадлежащего качества, документально не подтвержден. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления факта поставки ответчиком некачественного товара ООО  "Дельта Групп" не заявило, просило рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, поскольку судом установлен факт поставки товара, на момент передачи которого возражений по его качеству не имелось, а доводы о его некачественности документальности не подтверждены, требование о взыскании основного долга по первоначальному иск является обоснованным, подлежащим удовлетворению. В удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В рамках первоначального иска ООО «Геосвип-Тегелер» просило суд взыскать неустойку.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора «...если просрочка оплаты товара и/или возмещаемых расходов Продавца превышает 20 календарных дней, Покупатель выплачивает Продавцу повышенный размер пени в размере 0,5% за каждый день просрочки в течение всего периода просрочки, до момента надлежащего исполнения Покупателем обязательства по оплате, но не более 50% от суммы, указанной в соответствующем счете на оплату. По расчетам ООО «Геосвип-Тегелер», размер пеней составляет 126 500 руб. 

Данный расчет ответчиком по первоначальному иску не оспорен, признан судом правильным. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом. Таким образом, первоначальные исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

ООО «Геосвип-Тегелер» просило взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов суду были представлены: дополнительное соглашение №1 от 26.01.2021 к договору на оказание юридических услуг №2501/2021 от 25.01.2021, платежное поручение №81 от 01.02.2021. ООО "Дельта Групп" о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не заявило. 

Учитывая предмет спора, а также характер оказание услуг, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дельта Групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геосвип-Тегелер» сумму задолженности в размере 126 500 руб., пени в размере 126 500 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8060 руб.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья                                                          А.В. Гринева