﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

6 июля 2020 года							Дело № А40-61867/20-15-456

Резолютивная часть решения изготовлена 8 июня 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 6 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Рембытстрой" (ОГРН 1072804000191, ИНН 2824004663)

к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922)

о взыскании 161 020,95 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Рембытстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору №28-02-001 от 01.11.2015 за период с 01.11.2015 по 30.06.2016 в размере 125 980,66 руб., неустойку за период с 11.12.2015 по 06.05.2020 в размере 35 040,29 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга 125 980,66 руб. в соответствии с п. 64 договора исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты с 07.05.2020 по дату фактической оплаты (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 08.06.2020 года. 

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что между Акционерным обществом. «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» и Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015г. № 28-02-001.

Впоследствии ООО «Водоканал» было переименовано в ООО «Ресурс», в связи с чем дополнительным соглашением от 18.05.2016 стороны внесли изменения в договор.

Согласно договору от 01.11.2015г. организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется оплатить полученные услуги.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Закона 416-ФЗ), а к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 14 Закона 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии  производится  за  фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 779 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Организация ВКХ своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства о чем свидетельствуют подписанные ответчиком акты приема оказанных услуг. Однако, АО «ГУ ЖКХ» свои обязательства по оплате потребленных услуг не исполнила, в результате чего за период с 01.11.2015 по 30.06.2016 сложилась задолженность в размере 125 980,66 руб.

Решением арбитражного суда Амурской области от 10.10.2016 по делу А04-41/2016 ООО «Ресурс» признано банкротом. В рамках конкурсного производства право требования данной задолженности было уступлено. Договором уступки права требования (цессии) №1/2009 от 02.09.2019 право требования дебиторской задолженности по договору ООО «Ресурс» от 01.11.2015г. № 28-02-001 перешло ООО «Рембытстрой».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в соответствии с п. 58 договора по фактическому адресу, указанному в реквизитах договора. Однако требования не удовлетворены.

На основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности, судом признаются необоснованными в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Акт сверки расценивается как признание одной стороной долга, что влечет перерыв течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Спорная сумма основного долга представляет собой долг по внесению периодических платежей со сроком исполнения февраль-июль 2016 г., при этом  Ответчиком был без возражений подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2018, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга в размере 125 980,66 руб., подлежит принудительному взысканию с  ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 11.12.2015 по 06.05.2020 в размере 35 040,29 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 64 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 28-02-001 от 01.11.2015 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе требовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 11.12.2015 по 06.05.2020 в размере 35 040,29 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 35 040,29 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки начисленной на сумму основного долга 125 980,66 руб. в соответствии с п. 64 договора исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты с 07.05.2020 по дату фактической оплаты, а также государственную пошлину по иску в размере 4 779 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12,  210, 307-309, 395, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рембытстрой" (ОГРН 1072804000191, ИНН 2824004663) основной долг Договору №28-02-001 от 01.11.2015 за период с 01.11.2015 по 30.06.2016 в размере 125 980,66 руб., неустойку за период с 11.12.2015 по 06.05.2020 в размере 35 040,29 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга 125 980,66 руб. в соответствии с п. 64 договора исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты с 07.05.2020 по дату фактической оплаты, а также государственную пошлину по иску в размере 4 779 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников