АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1112/2025

Дело № А55-37203/2021

г. Казань

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Нафиковой Р.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

при участии в судебном заседании присутствующих в Арбитражном суде Поволжского округа представителей общества с ограниченной ответственностью «Акватория» – ФИО2 (доверенность от 15.08.2024), ФИО3 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акватория»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024

по делу № А55-37203/2021

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Акватория», о взыскании, о досрочном расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее – ООО «Акватория», общество) о взыскании неустойки в сумме 4 050 000 руб. за период с января 2019 по март 2021 года и досрочном расторжении договора аренды лесного участка № 502/12.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024, суд расторг договор аренды лесного участка от 08.09.2016 № 502/12. С ООО «Акватория» в пользу Министерства взыскана неустойка в размере 202 500 руб. В остальной части в иске отказано. С ООО «Акватория» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 49 250 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО «Акватория» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в иске отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между Министерством и ООО «Акватория» (арендатор) 08.09.2016 заключен договор аренды лесного участка № 502/12 для осуществления рекреационной деятельности, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Волжское лесничество, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал № 16, выделы 1,2, площадью 0,9995 га (далее - договор). Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.03.2017.

Согласно подпункту г) пункта 11 Договора, арендатор обязан: в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действий проекта освоения лесов разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Поскольку общество не представило проект, получивший положительное заключение государственной экспертизы, в срок, установленный для его предоставления, Министерство обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 450, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), удовлетворил исковые требования о расторжении договора.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством (пункт 1 статьи 74.1 ЛК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из положений статьи 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Таким образом, в силу части 2 статьи 24 ЛК РФ правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов, поскольку в таком случае лесной участок фактически используется для предоставленных целей без проекта или невыполнение проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

В рамках дела № А55-11292/2023 ООО «Акватория» были заявлены требования об утверждении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 08.09.2016 № 502/12, об обязании Министерства подписать дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 08.09.2016 №502/12 в связи с изменением характеристик лесного участка. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2023 удовлетворены требований общества к Министерству, в договор от 08.09.2016 № 502/12 внесены изменения путем заключения дополнительного соглашения с приложениями к нему № 1, № 2, № 5.

В рамках указанного дела установлено, что ООО «Акватория» 02.05.2017 предоставила в Министерство проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 

В соответствии с представленным проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы 24.05.2017, срок действия данного проекта – до окончания действия лесохозяйственного регламента Волжского лесничества.

Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 31.07.2018 № 405 «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на территории Самарской области» с 01.01.2019 утвержден новый лесохозяйственный регламент Волжского лесничества, со сроком действия 31.12.2028.

Таким образом, в связи с истечением в 2018 году срока действия Лесохозяйственного регламента Волжского лесничества, утвержденного Приказом министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 17.08.2012 № 215, истек срок проекта освоения лесов, и у ответчика возникла обязанность по предоставлению нового проекта освоения лесов в порядке, установленном действующим лесохозяйственным регламентом.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что между истцом и ответчиком после вступления в законную силу решения суда по делу № А55-11292/2023 заключено дополнительное соглашение, представленное в материалы дела и приобщенное судом, согласно которому в действующий договор аренды внесены изменения в части предмета договора. Данные изменения были внесены с целью обеспечения ответчику возможности предоставить истцу проект освоения лесов с учетом изменения характеристик лесного участка. 

Вопреки доводам ответчика, изложенным в кассационной жалобе, дополнительное соглашение прошло процедуру регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Ответчику 20.11.2023 направлено письмо с предложением о прибытии по указанному в письме адресу с целью подписания соглашения, что им было сделано. Однако проект освоения лесов ответчиком предоставлен не был.

В кассационной жалобе общество указывает, что со стороны ООО «Акватория» договорное обязательство по предоставлению проекта освоения лесов, было выполнено. Проект освоения лесов был направлен в Министерство в мае 2024 года. На данный проект уполномоченным органом выдано отрицательное заключение экспертизы. После устранения замечаний 06.09.2024 проект освоения лесов был направлен в Министерство, приказом от 16.09.2024 № 671 выдано положительное заключение экспертизы.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком представлено положительное заключение по результатам государственной экспертизы.

При этом доказательств, подтверждающих направление проекта освоения лесов, в суд первой инстанции до вынесения решения ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в связи с необходимостью заключения дополнительного соглашения для представления проекта освоения лесов в адрес министерства судом первой инстанции по настоящему делу приостанавливалось производство, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-11292/2023.

Более того, по настоящему делу судом первой инстанции после возобновления производства неоднократно осуществлялся перенос судебных заседаний, в связи с чем ответчик имел возможность заблаговременно разработать и представить в адрес министерства указанный проект во избежание негативных последствий.

Судом апелляционной инстанции учена продолжительность периода непредставления проекта. Изменение характеристики лесного участка не освобождало общество от обязанности своевременно представить проект освоения лесов с учетом имеющихся обстоятельств.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Сходная позиция приведена в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды».

В рассматриваемом случае для определения наличия оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора аренды необходимо установить, соблюден ли истцом досудебный порядок урегулирования спора, в том числе, предоставлено ли арендатору время для устранения нарушенного обязательства, поскольку только после соблюдения данного условия у арендодателя возникает право требовать расторжения договора.

Материалами дела подтверждены: нарушение арендатором договорного обязательства по представлению проекта освоения лесов, досудебный порядок соблюден, нарушение носит существенный характер, поскольку в отсутствие проекта участок не может быть использован по своему назначению.

На основании статьи 24 (части 2) ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка. Аналогичное положение установлено в статье 51 (части 3) данного кодекса.

Настоящее дело находится в производстве с 2021 года, допущенное нарушение ответчиком является существенным и в разумный срок не устранено.

Позиция кассатора о том, что он не допускал нарушений, которые могут служить основанием для расторжения договора, поскольку ввиду отсутствия проекта освоения лесов участок не использовал, ошибочна.

Как следует из содержания части 2 статьи 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Меры санитарной безопасности, включающие предупреждение распространения вредных организмов в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов (статья 60.3 ЛК РФ).

В силу части 6 статьи 53.1, части 2 статьи 60.7 ЛК РФ профилактические противопожарные и санитарные мероприятия, предусмотренные ЛК РФ, на лесных участках, предоставленных в аренду, производятся арендаторами.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «к», «м» пункта 8 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на предоставленном лесном участке; осуществлять мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов.

В силу пункта 8 Состава проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 16.11.2021 № 864 в проекте освоения лесов указываются характеристика территории лесного участка (земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения) по классам пожарной опасности, тематическая лесная карта (отдельным приложением); обоснование и характеристика проектируемых видов, объемов и сроков выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов; обоснование и характеристика проектируемых видов, объемов и сроков выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов; обоснование и характеристика видов и объемов планируемых профилактических мероприятий по защите лесов, с указанием мест проведения профилактических мероприятий, тематическая лесная карта (отдельным приложением); о наличии очагов вредных организмов на лесном участке (земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения), с указанием их местоположения и мероприятий, необходимых для ликвидации очагов вредных организмов; о наличии очагов вредных организмов на лесном участке (земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения), с указанием их местоположения и мероприятий, необходимых для ликвидации очагов вредных организмов; обоснование и характеристика видов и объемов планируемых санитарно-оздоровительных мероприятий, с указанием мест проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, тематическая лесная карта (отдельным приложением).

Из совокупности указанных норм следует, что вне зависимости от использования либо неиспользования лесного участка по назначению, определенному договором аренды, арендатор в целях предотвращения вреда третьим лицам, лесу как экосистеме, обязан осуществлять на нем предусмотренные ЛК РФ и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими использование лесов, противопожарные и санитарные мероприятия, направленные на защиту лесов. Такие мероприятия осуществляются арендатором в соответствии с проектом освоения лесов.

Следовательно, отсутствие проекта освоения лесов, приводит к тому, что арендатор не может выполнить возложенные на него ЛК РФ и иными нормативно - правовыми актами обязанности по осуществлению противопожарных и санитарных мероприятий на предоставленном ему лесном участке, и влечет существенное нарушение условий договора.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды от 08.16.2016 № 502/12, поскольку правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка в силу части 1 статьи 24 ЛК РФ (определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 по делу № 305-ЭС14-6477, определение Верховного Суда РФ от 15.02.2021 по делу № 308-ЭС20-24403, определение Верховного Суда РФ от 15.02.2021 № 308-ЭС20-24407).

Уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ, суды правильно исходили из размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учли, что заявленная истцом сумма неустойки рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, явно несоразмерна, и не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора.

Доводы ООО «Акватория» отклоняются судом кассационной инстанции в силу своей несостоятельности, как основанные на не неверном толковании и понимании заявителем действующих норм и положений материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также противоречащие материалам настоящего дела и конкретным обстоятельствам, установленным судами в процессе его рассмотрения.

Аргументы о том, что суды не дали оценку всем доводам заявителя подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что в обжалованных судебных актах не отражены результаты исследования всех доводов, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки. При рассмотрении спора суды по общему правилу учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу в их совокупности, и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, поскольку на момент принятия решения суда по настоящему делу отсутствовал проект освоения лесов получившей положительное заключение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А55-37203/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Карпова

СудьиР.А. Нафикова 

А.Ф. Фатхутдинова