АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21560/2024

26 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Омскэнерго»

к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.12.2023 сроком действия по 28.07.2025 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от заинтересованного лица – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении ответа на ходатайство об установлении публичного сервитута от 06.09.2024 № 1.5/01-05/1404.

В качестве способа восстановления права заявитель просил обязать Администрацию рассмотреть указанное ходатайство об установлении публичного сервитута, указав на немедленное исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2024 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании, открытом 19.12.2024, судом установлено, что определение суда от 28.11.2024 получено заинтересованным лицом, при этом до начала судебного заседания возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявлено, а представитель заявителя не возражал относительно рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, указал на то, что на дату рассмотрения настоящего дела в судебном заседании ответ на ходатайство № 1.5/01-05/1404 от 06.09.2024 от заинтересованного лица в адрес заявителя не поступал.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, филиалом публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» (далее - ПАО «Россети Сибирь», Общество) заключён с ФИО2 договор об осуществлении технологического присоединения от 05.09.2024 № 20.5500.2916.24. Для технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя ПАО «Россети Сибирь» необходимо выполнить строительство ВЛ-0,4 кВ.

В целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору, руководствуясь главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ПАО «Россети Сибирь» письмом № 1.5/01-05/1404 от 06.09.2024 с приложением документов обратилось в Администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, указанное обращение ПАО «Россети Сибирь» (ШПИ 80095601634897) получено Администрацией 17.09.2024, однако результат рассмотрения соответствующего обращения заявителю не поступил.

Полагая, что бездействие Администрации, выраженное в непредоставлении ответа на ходатайство об установлении публичного сервитута № 1.5/01-05/1404 от 06.09.2024, нарушает права и законные интересы заявителя, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Предметом настоящего спора является законность бездействия Администрации, выразившегося в нерассмотрении обращения ПАО «Россети Сибирь» об установлении публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 18 статьи 23 ЗК РФ порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ, сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются (пункт 3 статьи 23 ЗК РФ).

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьёй 39.37 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ, публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Подпунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель): являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также – инженерные сооружения).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учётом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

Таким образом, разрешение вопроса об установлении публичного сервитута относится к компетенции органа местного самоуправления – Администрации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии следующих обстоятельств:

1) ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченные на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве;

2) заявитель не является лицом, предусмотренным статьей 39.40 настоящего Кодекса;

3) подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ;

4) к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены документы, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

5) ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение тридцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4, 4.1 и 5 статьи 39.37 ЗК РФ, а также в целях установления публичного сервитута для реконструкции участков (частей) инженерных сооружений, предусмотренного подпунктом 6 статьи 39.37 ЗК РФ, но не ранее чем пятнадцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ (за исключением случая, предусмотренного пунктом 10 статьи 39.42).

Из материалов дела следует, что в заявлении, направленном в адрес Администрации, Общество указало цели установления публичного сервитута, отметило, что в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 05.09.2024 № 20.5500.2916.24, заключённым с ФИО2, установление публичного сервитута требуется для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом).

Как указано выше, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты необходимы для организации электроснабжения населения и подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае публичный сервитут испрашивается заявителем в целях технологического присоединения малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), принадлежащей физическому лицу, к электрическим сетям, что не относится к особо опасным, технически сложным сооружениям связи.

Вместе с тем в установленный Земельным кодексом Российской Федерации срок (30 дней) заявление Общества заинтересованным лицом по существу не рассмотрено, ответ, содержащий сведения об удовлетворении заявления (полностью или в части) или об отказе в удовлетворении заявления с указанием причин невозможности установления публичного сервитута, отсутствует, что свидетельствует о незаконности бездействия Администрации и создает неопределенность для заявителя, нарушает его права и законные интересы.

Оспариваемое бездействие Администрации исключает возможности Общества исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, что влечет риск привлечения Общества к ответственности за неисполнение договорных обязательств и, как следствие, нарушает права и законные интересы ПАО «Россети Сибирь» в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление ПАО «Россети Сибирь» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Администрацию рассмотреть ходатайство об установлении публичного сервитута, указав на немедленное исполнение судебного акта.

В свою очередь, суд полагает необходимым отметить следующее.

Судебное решение об обязанности заинтересованного лица устранить нарушения прав принимается по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в рамках главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

При этом частью 2 статьи 182 АПК РФ предусмотрено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

Кроме того, в части 7 статьи 201 АПК РФ предусмотрено специальное правило, в соответствии с которым решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Однако суд обращает внимание участвующих в деле лиц, что немедленному исполнению такое решение подлежит только в той части, которая не носит имущественный характер (признаются акты, действия, бездействие незаконными). Если же целью обращения с заявлением является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств (даже если предмет требования звучит как «признание незаконным бездействия»), такое решение приводится в исполнение после вступления решения в законную силу (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73).

Поскольку приведение к немедленному исполнению решения по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностных лиц не означает, что такое решение вступает в законную силу немедленно (в отличие от решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов), поскольку приобретает только два свойства законной силы – обязательность и исполнимость. Соответственно, такое решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в общем порядке.

В то же время датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объёме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Таким образом, решение подлежит немедленному исполнению с даты изготовления его в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 пункта 21 постановлении Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Омскэнерго» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выраженное в непредоставлении ответа на заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении публичного сервитута, направленное с сопроводительным письмом от 06.09.2024 № 1.5/01-05/1404.

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) рассмотреть заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении публичного сервитута, направленное с сопроводительным письмом от 06.09.2024 № 1.5/01-05/1404.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 50 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй