АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-7481/2020

г. Иваново

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КАРД»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 155523 

<

...>)

к администрации Фурмановского муниципального района

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 155520 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – генерального директора ФИО2 (решение №1 от 24.05.2013г.);

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность №6 от 11.01.2021г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАРД» (далее – истец, ООО «КАРД») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с администрации Фурмановского муниципального района (далее – ответчик, администрация) 386 553 руб. 67 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках исполнения условий муниципального контракта №72 от 24.09.2019г.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты выполненных работ в полном объеме.

Определением суда от 07.10.2020г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.12.2020г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 21.01.2021г. предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства была размещена 08.10.2020г., 08.12.2020г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 21.01.2021г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

При рассмотрении дела по существу в судебном заседании 21.04.2021г. представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснив, что при приемке работ сторонами и при составлении представленного истцом в материалы дела акта экспертного исследования №96/20 от 07.04.2020г. осматривался один и тот же результат выполненных подрядчиком работ.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2019г. между ООО «КАРД» (подрядчиком) и администрацией (заказчиком) заключен муниципальный контракт №12, согласно которому (п. 1.1 договора) подрядчик обязался выполнить работы на объекте «Семейный парк на ул. Белова г. Фурманов Ивановской области (корректировка)» в объеме, установленном техническим заданием (приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался оплатить выполненные надлежащим образом работы в установленных контрактом порядке, форме и размере (п. 1.2 контракта).

Контракт подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, вступал в силу с момента его подписания и действовал до 01.12.2019г. (п. 11.1 контракта).

Согласно разделу 5 контракта подрядчик обязался выполнить работы, являющиеся предметом контракта, в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в полном соответствии со сметой и строительными нормами и правилами, и сдать объект в установленный срок. Качество работ должно соответствовать действующим нормам ГОСТ, СНиП, ПЭУ и другим действующим нормам и правилам.

Местом выполнения работ является ул. Белова в г. Фурманов Ивановская область (парк) (п. 3.1 контракта).

Срок выполнения работ согласован сторонами до 30.10.2019г. (п. 3.3 контракта).

Приемка работ производится в следующем порядке:

 после завершение работ, предусмотренных контрактом, подрядчик уведомляет заказчика о факте завершения работ (п. 4.1.1 контракта);

 не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в п. 4.1.1 контракта, подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной контрактом и акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные подрядчиком в 2 экземплярах (п. 4.1.2 контракта);

 не позднее 3 дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.1.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объемам, качества требований, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (п. 4.1.3 контракта).

Подписанные заказчиком и подрядчиком акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ (п. 4.1.8 контракта).

Цена контракта составила 10 727 543 руб. (п. 2.1 договора) и включала в себя все налоги, сборы и иные обязательные платежи, стоимость транспортных расходов, расходы на аренду оборудования, используемого для выполнения работ (при необходимости), расходов на приобретение необходимых материалов, накладных расходов, страхование и иных расходов, связанных с исполнением обязательств по контракту (п. 2.2 контракта).

Оплата по контракту производится заказчиком не более чем в течение 15 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (п. 2.3 договора).

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №1, №2 от 26.12.2019г. (унифицированная форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.12.2019г. (унифицированная форма КС-3).

Данные работы заказчиком приняты без предъявления претензий относительно их объема, срока или качества, что подтверждается подписью уполномоченного представителя последнего на представленных в материалы дела актах о приемке выполненных работ, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Указанные работы оплачены заказчиком в полном объеме на основании выставленного подрядчиком счета №108 от 26.12.2019г., что подтверждается платежным поручением №263640 от 30.12.2019г.

При приемке результата выполненных работ сторонами подписаны комиссионные акты №1, №2 от 30.12.2019г., согласно которым выявлены отпадающие работы на общую сумму 3 615 265 руб. 07 коп.

31.12.2019г. истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении муниципального контракта, в котором стороны установили, что на момент заключения соглашения обязательства подрядчика по выполнению работ и обязательства заказчика по оплате выполненных работ исполнены в общей сумме 7 112 277 руб. 93 коп. (п. 2 соглашения), в части взаиморасчетов в общей сумме 3 615 265 руб. 07 коп. контракт считается расторгнутым (п. 3 соглашения).

Посчитав, что при подписании вышеуказанных актов о приемке выполненных работ, комиссионных актов объем выполненных работ заказчиком определен недостоверно, истец обратился к независимому специалисту для определения объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком по муниципальному контракту №12 от 24.09.2019г. работ.

Согласно акту экспертного исследования №96/20 от 07.04.2020г., выполненному по заданию подрядчика, стоимость выполненных и неоплаченных заказчиком работ по контракту составила 386 553 руб. 67 коп.

Досудебная претензия, в которой истец потребовал произвести оплату выполненных работ в полном объеме, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту №12 от 24.09.2019г. послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (ч. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные муниципальным контрактом от 24.09.2019г.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с ч. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы (ч. 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела цена контракта составила 10 727 543 руб.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В п.п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, исходя из положений законодательства и правовой позиции высшей инстанции в результате расторжения контракта обязательства, которые могут возникнуть в будущем, прекращаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец в порядке исполнения обязательств по контракту выполнил, а ответчик принял фактически выполненные работы, на момент расторжения контракта соглашением от 31.12.2019г. стороны установили, что работы по контракту выполнены подрядчиком на сумму 7 112 277 руб. 93 коп. и оплачены ответчиком в полном объеме.

Обязательства по контракту на сумму 3 615 265 руб. 07 коп. прекращены (п. 3 соглашения).

Фактически в настоящем деле спорным вопросом является выполнение подрядчиком работ в большем объеме, нежели принял и оплатил заказчик.

По утверждению истца, подрядчиком работы были выполнены в большем объеме, при производстве обмеров результата работ сторонами использовалась измерительная рулетка, которая не давала достоверных сведений об объемах выполненных работ, поскольку спорный объект имеет сложную конфигурацию, тогда как при составлении представленного в материалы дела акта экспертного исследования №96/20 от 07.04.2020г. специалистами применялось геодезическое оборудование.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным заключением специалистов и объяснениями ФИО4, полученными в ходе судебного заседания 21.04.2021г., который пояснил, что исследованный объект имеет сложную конструктивную форму, определить объемы выполненных работ на котором с достоверностью можно только лишь в применением специального оборудования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подрядчиком в материалы дела представлены доказательства выполнения последним иного объема работ, предусмотренного условиями заключенного сторонами контракта.

Ответчик возражений по существу представленного в материалы дела акта экспертного исследования не высказал, ходатайство о назначении и проведении по делу в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной экспертизы на предмет определения объема и стоимости выполненных работ заказчиком не заявлялось.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12505/11 от 06.03.2012г., в соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от доказывания обстоятельств, на которые ссылается участник процесса. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт экспертного исследования от 07.04.2020г. составлен специалистами, имеющими надлежащий опыт и образование, заключение основано на представленных в материалы дела документах, является ясным и полным, противоречия в выводах заключения отсутствуют, в выводах содержатся ответы на поставленные вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами, содержат ссылки на примененные нормативные правовые акты, сомнения в обоснованности выводов в заключении, а также противоречия отсутствуют, и, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанный акт экспертного исследования достоверным и допустимым доказательством, и считает правильным руководствоваться изложенными в нем выводами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо решению суда.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные условия согласованы сторонами в п. 11.7 контракта.

Из материалов дела усматривается, что стороны воспользовался предоставленным им правом на расторжение контракта в части посредством подписания соглашения от 31.12.2019г.

В силу положений ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так, в п.п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь при следующих обстоятельствах:

 встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом;

 при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны.

Во всех остальных случаях, когда эквивалентность встречных предоставлений нарушена вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязанностей, сторона, передавшая имущество, вправе требовать его возврата в той мере, в какой нарушена согласованная эквивалентность. Таким образом, при расторжении договора подряда заказчик может потребовать от исполнителя вернуть полученный аванс, на сумму которого не были оказаны услуги, поскольку он составляет неосновательное обогащение исполнителя (абзац 2 ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям  одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами, представленными ООО «КАРД», достоверно подтверждается факт выполнения работ, их объем и стоимость, а также принятие результата работ ответчиком без каких-либо замечаний, поэтому в соответствии с упомянутыми правовыми нормами у администрации возникла обязанность по оплате, в том числе, истребуемой стоимости работ.

Принятие заказчиком результатов работ свидетельствует об их потребительской ценности для последнего.

Возникшая погрешность с учетом примененной сторонами методики при обмере результата работ не может служить основанием для освобождения заказчика от исполнения обязательства по оплате фактически выполненных подрядчиком работ.

Правомерность выполнения истцом работ в указанных в акте экспертного исследования объемах подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, исходя из требований и смысла ст. 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании стоимости выполненных работ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как основанные на неверной оценке фактических обстоятельств и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, выполненные истцом работы не являются дополнительными, поскольку были предусмотрены условиями заключенного сторонами муниципального контракта.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КАРД» - удовлетворить.

2.    Взыскать с администрации Фурмановского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155520 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155523 

<

...>):

                        задолженность по оплате выполненных работ в сумме 386 553 руб. 67 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме10 731 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                           Якиманская Ю.В.