ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11160/2017

г. Челябинск

27 сентября 2017 года

Дело № А76-18855/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонного) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2017 по делу    № А76-18855/2016 (судья Костылев И.В.).

 

Федеральное государственное унитарное предприятие  «Приборостроительный завод» (далее – ФГУП «Приборостроительный завод») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Трехгорный Челябинской области (далее – фонд, ГУ-УПФР в         г. Трехгорный Челябинской области) о взыскании излишне взысканных страховых взносов в размере 720 660,97 руб., пени в размере 23,31 руб., штрафов в размере 168 451,95 руб., процентов, начисленных на суммы излишне взысканных страховых взносов, пени и штрафов с 29.09.2015 по 25.07.2016, в размере 89 847,21 руб., процентов, рассчитанных с 26.07.2016 по день фактического возврата.

Решением арбитражного суда от 11.01.2017 по делу № А76-18855/2016 требования заявителя удовлетворены, на ГУ УПФР в г.Трехгорном Челябинской области возложена обязанность возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Приборостроительный завод» излишне взысканные страховые взносы в размере 720 558,13 руб., пени в размере 23,31 руб., штрафы в размере 168 451,95 руб. Помимо этого, решением арбитражного суда взысканы с ГУ УПФР в г.Трехгорном Челябинской области в пользу  ФГУП «Приборостроительный завод» проценты, начисленные на суммы излишне взысканных страховых взносов, пени и штрафов с 11.09.2015 по 25.07.2016, в размере 93 401,58 руб., проценты, рассчитанные на эту сумму с 26.07.2016 по день фактического возврата, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 22 649 рублей.

07.07.2017 от ГУ УПФР в г. Трехгорный Челябинской области поступило заявление о процессуальном правопреемстве –замене должника - государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Трехгорном Челябинской области на правопреемника -Межрайонную ИФНС России № 18 по Челябинской области, в связи с чем данная инспекция была привлечена судом к участию в деле.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2017 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) (далее – апеллянт, податель жалобы, ГУ УПФР в г. Усть-Катаве) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт о замене должника на его правопреемника.

При рассмотрении данной апелляционной жалобы установлено, что на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 05.04.2017 № 304п с 01.08.2017 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Катаве Челябинской области является правопреемником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Трехгорном Челябинской области, то есть после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения произошло универсальное правопреемство между данными органами в материальных отношениях. 

Положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случаях ее выбытия в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учётом изложенного, на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Трехгорном Челябинской области заменено апелляционным судом на правопреемника- государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Катаве Челябинской области, которое является подателем апелляционной жалобы на определение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  её податель указывает на то, что согласно статье 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам, в связи с чем, по мнению фонда, взыскание по решению суда от  11.01.2017 следует производить с Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.09.2017 по 21.09.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2017.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, как до перерыва, так и после, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет. Текст определения о принятии апелляционной жалобы к производству опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.09.2017.

В соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что в связи с изменениями, внесенными в законодательство Федеральным законом от 03.07.2016 № 250- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон №250-ФЗ), полномочия по администрированию страховых взносов с 01.01.2017 переданы налоговым органам, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о замене должника по делу № А76-18855/2016 в порядке процессуального правопреемства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для замены должника, поскольку  излишнее взыскание страховых взносов было осуществлено фондом до 2017 года, в связи с чем обязанность по возврату излишне взысканных страховых взносов, пени и судебных расходов правомерно возложена на орган Пенсионного фонда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случаях ее выбытия в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По общему правилу процессуальное правопреемство оформляется на основе материально-правового правопреемства при наличии волеизъявления правопреемника, выраженного в обращении к арбитражному суду, с заявлением о правопреемстве, путем вынесения определения суда о замене стороны правопреемником.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, спорные отношения возникли до 01.01.2017, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 250-ФЗ данные действия осуществляются фондом и подлежит применению порядок, установленный Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего до 01.01.2017, сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму (часть 7 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).

Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 9 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).

Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных названным Законом (часть 14 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» Закон              № 212-ФЗ утратил силу.

Однако, согласно материалам дела, обязанность по их возврату излишне взысканных сумм страховых взносов, пени, штрафов и процентов возникла у Пенсионного фонда Российской Федерации до 01.01.2017.

К моменту исполнения решения по настоящему делу все полномочия по взысканию недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, перешли к налоговым органам в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Между тем, согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу части 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, из положений указанных статей 19-21 и иных положений Закона № 250-ФЗ следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами произведено по дате - 01.01.2017, причем в законе не заложена возможность споров между фондами и налоговыми органами, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

Следовательно, налоговый орган исполняет решение фонда о возврате уплаченных взносов, без возможности его оспаривания, поэтому если требования о взыскании излишне взысканных страховых взносов удовлетворены и возникла необходимость в возврате средств из бюджета фонда, то именно фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, однако не являются основаниями для процессуальной замены должника на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного,  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку апелляционные жалобы на определения о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2017 по делу № А76-18855/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                   И.А. Малышева 

 

Судьи                                                                                Е.В. Бояршинова

 

                                                                                     А.П. Скобелкин