Арбитражный суд Пермского края 

        ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23286/2021

13 января 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 29 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 25.06.2021 № 43, решения от 24.08.2021 № 1 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 25.06.2021 № 43,

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом;

от административного органа – ФИО2, по доверенности от 30.11.2021 № 37, предъявлено служебное удостоверение, диплом юриста; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (далее – заявитель, Общество, общество «СК «Горизонт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 25.06.2021 № 43, решения от 24.08.2021 № 1 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 25.06.2021 № 43.

Оспоренным постановлением Инспекции от 25.06.2021 № 43 заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обосновании заявленных требований Общество аргументы о недоказанности состава административного проступка, в частности вины заявителя, указывает на наличие процедурных нарушений и на возможность замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ).

Административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление, копии документов из материалов административного дела. 

Административный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что привлечение Общества к административной ответственности произведено правомерно, состав административного проступка, в том числе вина заявителя в его совершении доказаны, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, в том числе по мотиву малозначительности, принимая во внимание факт совершения предшествующего правонарушения, не имеется.

Неявка в судебное заседание 29.12.2021 представителя заявителя, представившего в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с учетом положений части 2 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в отсутствие представителя Общества.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей Общества, Инспекции, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, исходя из требований статьи 2, части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) общество «СК «Горизонт» является застройщиком объекта долевого строительства: «Многоквартирный жилой дом по ул. Малая, 3 в Индустриальном районе г. Перми» по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Малая, 3. 

В ходе проведения 18.05.2021 мониторинга размещения нормативно предусмотренной информации в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) должностным лицом Инспекции выявлено, что общество «СЗ «Горизонт», имеющее статус застройщика, разместил в ЕИСЖС бухгалтерскую отчетность за 1 квартал 2021 года - 11.05.2021, при этом в силу требований части 5 статьи 3 Закон № 214-ФЗ, подпункту «и» пункта 9 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2019 № 319 (далее также - Правила № 319) бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2021 года подлежала размещению в этой информационной системе не позднее 30.04.2021.

По факту выявления указанного нарушения требований Закона № 214-ФЗ и Правил № 319, уполномоченным должностным лицом Инспекции в порядке статей 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2021 № 9-58 по признакам совершения административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ.   

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом (заместителем начальника) Инспекции, в пределах полномочий определенных статьей 23.60 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление от 25.06.2021 № 43, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000  рублей.

Реализуя право на обжалование вынесенного вынесенное заместителем начальника Инспекции постановление от 25.06.2021 № 43 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства  (статьи 30.1-30.3 КоАП РФ), заявитель обратился к вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу Инспекции с жалобой на вынесенное постановление от 25.06.2021 № 43.

Решением по жалобе от 24.08.2021 № 1, вынесенным и.о. начальника Инспекции, постановление нижестоящего в порядке подчиненности должностного лица Инспекции от 25.06.2021 № 43 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным заместителем начальника Инспекции постановлением от 25.06.2021 № 43 и решением и.о. начальника Инспекции от 24.08.2021 № 1, Общество обратилось с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления от 25.06.2021 № 43 и решения по жалобе от 24.08.2021 № 1 незаконными и их отмене.

Исходя из положений КоАП РФ и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 данной статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

При обжаловании в административном порядке вынесенного нижестоящим органом (должностном лицом) постановления, срок обращения в суд с соответствующем заявлением применительно к части 1 статьи 30.3 КоАП РФ начинает течь со дня вручения или получения решения вышестоящего органа (должностного лица). Названный правовой подход отражен в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.10.2004 № 5772/04 и корреспондирует с правовыми позициями, выраженными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 8815/07, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 № 305-КГ14-78, от 30.01.2015 № 303-АД14-1918, исходя из которых нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения публичных споров.

Материалами дела подтверждено, что заявление Общества подано в суд в течение десяти дней с момента получения вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление решения вышестоящего должностного лица (и.о. начальника) административного органа от 24.08.2021 № 1 (решение от 24.08.2021 № 1 получено заявителем 02.09.2021, заявление направлено в суд 13.09.2021 (л.д.9, 33)).

При таких обстоятельствах, нормативно установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как предусмотрено частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Частью 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ определено, что застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать предусмотренную этой нормой информацию.

В части 5 статьи 3 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность застройщика подлежит обязательному аудиту. Застройщик составляет промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность на ежеквартальной основе за следующие промежуточные отчетные периоды - первый квартал, полугодие и девять месяцев. Застройщик в порядке, определенном частью 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ, раскрывает промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность в срок не позднее тридцати календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторское заключение в срок не позднее ста двадцати календарных дней после окончания соответствующего отчетного года.

Согласно части 1 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ единая информационная система жилищного строительства - система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. 

Информация, содержащаяся в системе, является открытой и общедоступной, за исключением информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации; доступ к закрытой части системы может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации (часть 3 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ).

Исходя из части 3.1 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ субъектами информации являются застройщики, контролирующие органы, уполномоченный орган, орган регистрации прав, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, или определенное таким федеральным органом исполнительной власти подведомственное ему государственное (бюджетное или автономное) учреждение, осуществляющее ведение единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в соответствии со статьей 50.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - оператор единого государственного реестра заключений), субъект Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, органы местного самоуправления, Фонд, Фонд субъекта Российской Федерации, конкурсный управляющий, жилищно-строительные кооперативы и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязаны размещать информацию в системе.

Частью 4 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ закреплено, что  застройщики обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости. 

В качестве адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлен адрес сайта https://наш.дом.рф/ (Постановление Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 № 1133 «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»). 

Согласно подпункту «и» пункта 9 Правил № 319 застройщик размещает в системе жилищного строительства в том числе промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за I квартал, первое полугодие и 9 месяцев каждого года, в течение которого был начат и продолжает осуществляться проект строительства, информация о котором раскрыта в составе каждой размещенной в системе жилищного строительства проектной декларации. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность размещается не позднее 30 календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода.

На основании части 6 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, неполноту и (или) недостоверность информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как выявлено Инспекцией и не оспорено заявителем, Общество в нарушении части 5 статьи 3 Закона № 214-ФЗ, подпункта «и» пункта 9 Правил № 319 Общество разместило в ЕИСЖС бухгалтерскую отчетностьза I квартал 2021 года - 11.05.2021, при нормативно установленном сроке - не позднее 30.04.2021.

Наличие в деятельности заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, исходя из представленных административным органом документов, при существующем нормативно-правовом регулировании, является доказанным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований Закона № 214-ФЗ и Правил № 319, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения нормативных установлений в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителемне представлено.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, вопрос вины Общества в допущенном нарушении исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. 

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Инспекции, в пределах компетенции административного органа, в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлены процедурные нарушения, допущенные административным органом.  

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как закреплено частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом из анализа части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что независимо от избранного способа направления уведомления (посредством почтовой связи, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки) в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.

Исходя из нормативных требований, как составление протокола об административном правонарушении, так и рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо при его надлежащем извещении о совершении соответствующего процедурного действия, при этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным (статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее – также ВАС РФ) от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.07.2013 № 1217-О, часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, закрепляющая в качестве одного из процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела, направлена на конкретизацию гарантированного каждому статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации права знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Исходя из требований статьей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела надлежащим образом и заблаговременно, с целью возможности реализации предоставленных КоАП РФ правомочий.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным (статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рамках внесудебного (административного) производства наложения публичных санкций процессуальные права и гарантии привлекаемого к публичной ответственности лица не могут сужены по сравнению с судебной процедурой, одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании (корреспондирующий правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 12566/07).

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. При этом в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ); указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 15 час. 30 мин. 10.06.2021) - письмо от 02.06.2021 № 56-02-13.2/160 направлялись Обществу (его законному представителю) 02.06.2021 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80080561798437), а также 02.06.2021 электронной почтой (файл «копии переписки», страница 4).

Вместе с тем, из указанных распечаток о направлении уведомления о времени и месте составления протокола электронной почтой не следует, что направленный Обществу документ, отражающий время и место составления протокола об административном правонарушении был фактически получен и прочитан адресатом (представителем Общества) до даты совершения этого процедурного действия. Представленные Инспекцией документы не содержат сведений о дате и времени получения электронного сообщения, отражена лишь информация о датах и времени отправке сообщения (02.06.2021 в 9:57 (файл «копии переписки», страница 4)).

Распечатанный экземпляр направленного сотрудником Общества 01.06.2021 (до даты направления административным органом 02.06.2021 уведомления от 02.06.2021 № 56-02-13.2/160 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении) в Инспекцию электронной почтой пояснения (без подписи представителя Общества), которое зарегистрировано Инспекцией в качестве входящей корреспонденции 03.06.2021 за вх. № СЭД-56-04-04.2-66 по хронологической последовательности событий доказательством извещения заявителя (его законного представителя) о времени и месте составление протокола не является.  

В свою очередь, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 15 час. 30 мин. 10.06.2021) - письмо от 02.06.2021 № 56-02-13.2/160, направленное Обществу (его законному представителю) 02.06.2021 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80080561798437) по публичным сведения сайта АО «Почта России» получено 10.06.2021 в 19 час. 20 мин. - после установленного времени (15 час. 30 мин. 10.06.2021) совершения этого процедурного действия (составления протокола об административном правонарушении).

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется  Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. 

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

Представленные административным органом документы судом не могут быть признаны (статья 68 АПК РФ) надлежащими доказательствами извещения заявителя о составлении протокола об административном правонарушении, с целью реализации предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал надлежащими доказательствами (признаваемыми таковыми) получения Обществом документов для целей извещения заявителя (его представителя) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

Иные доказательства, подтверждающие на момент составления протокола об административном правонарушении получение и прочтение представителем Общества извещения о совершении этого процедурного действия, в материалах дела Инспекцией не представлены (в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ).

Административным органом в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено доказательств надлежащего извещения заявителя (его законного представителя) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в том числе иным способом (в частности, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи), равно как и доказательств уклонения Общества от получения указанной информации.

Таким образом, на стадии производства по делу об административном правонарушении должностным лицом Инспекции (составившим протокол об административном правонарушении) не соблюдены требования статей 25.1, 25.4, 28.2, 25.15 КоАП РФ, протокол составлен 10.06.2021 без участия представителя заявителя, при отсутствии доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте совершения такого процессуального действия.

Названные выше нарушения, допущенные административным органом, является существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1217-О), частями 1 и 2 статьи 25.1, статьями 24.4, 28.2, частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения.

Поскольку доказательств заблаговременного и надлежащего извещения Общества и именно его законного представителя о составлении протокола и исполнение существенных условий процедуры рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не представлено, соблюдение процедуры административного производства Инспекцией не доказано (статьи 1.6, 28.2, 25.4 КоАП РФ, часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности относятся к существенным и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В связи с этим оспариваемое постановление Инспекции не может считаться законным (статьи 1.6, 24.1, 26.1, 26.11, пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Инспекции подлежит признанию незаконным и отмене также в связи с недоказанностью соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. 

С учетом изложенного исследование иных обстоятельств по настоящему делу, связанных с привлечением заявителя к административной ответственности, вне зависимости от доводов Общества самостоятельного правового значения для разрешения дела по существу не имеет.

В отношении требований заявителя о признании незаконным решения должностного лица Инспекции по жалобе на оспоренное постановление, арбитражный суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен в статье 30.6 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения. 

Решение вышестоящего должностного лица административного органа не является новым постановлением, в нем не содержится иных выводов относительно наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. 

В данном случае, признание решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении незаконным не восстанавливает прав заявителя, поскольку, признание судом незаконным такого решения по жалобе не влечет освобождение лица, совершившего правонарушение, от административной ответственности. 

Кроме того, принятое вышестоящим органом решение по результатам рассмотрения жалобы само по себе не нарушает прав заявителя, так как не устанавливает для него новые обязанности. Корреспондирующий правовой подход отражен в пункте 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Вышестоящее должностное лицо Инспекции оспариваемым решением никаким образом не обязывает заявителя совершать каких-либо действий, не возлагает каких-либо обязанностей и не привлекает его к ответственности. Решением по жалобе дана оценка правомерности постановлению Инспекции по результатам анализа жалобы Общества и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. 

Кроме того, Обществом реализовано право (а не обязанность) на обжалование постановления Инспекции в порядке, установленном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, и вышестоящим должностным лицом Инспекции данное право не нарушалось, так как жалоба заявителя принята, рассмотрена и по ней вынесено соответствующее решение.

Проверив порядок принятия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и его содержание, суд признает его законным и обоснованным, не нарушающим права Общества.

Таким образом, требования Общества в указанной части - о признании незаконным и отмене решения от 24.08.2021 № 1 по жалобе - не подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614015, 

<

...>, офис 512) удовлетворить частично. 

2. Вынесенное Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) постановление по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 25.06.2021 № 43, которым обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) назначено административное наказание по части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. признать незаконным и отменить.

3. Требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене вынесенного должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решения от 24.08.2021 № 1 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 25.06.2021 № 43 оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                     В.В. Самаркин