АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-747/2024

г. Краснодар

17 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2024  года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 и заинтересованного лица – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев                                   кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А22-747/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным решения от 12.01.2024 отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – фонд)  об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам, обязании вынести решение о назначении к выплате пособия на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством. 

Определением от 14.03.2024 суд возвратил заявление предпринимателя на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции указал, что заявитель обращается в суд как женщина, имеющая право на получение пособия по беременности и родам, то есть как застрахованное лицо; поскольку спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, он не относится к компетенции арбитражного суда.

Постановлением от 17.04.2024  суд апелляционной инстанции отменил определение суда от 14.03.2024 и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Республики Калмыкия. Постановление  апелляционной инстанции мотивировано тем, что взаимоотношения предпринимателя с фондом связаны с деятельностью                              ФИО1 именно как индивидуального предпринимателя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В кассационной жалобе фонд просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить определение суда о возврате заявления в силе. Фонд  указал, что наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не определяет подсудность спора арбитражному суду. Индивидуальные предпринимателя добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному                         страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, являются как страхователями, так и застрахованными лицами. Следовательно, при определении  подсудности настоящего дела следует исходить из характера спора.                              По мнению заявителя, в данном случае заявитель обращается в  суд как женщина, имеющая право на получение пособия по беременности и родам, т.е. как застрахованное лицо.  Поскольку спор возник не в связи с осуществлением ФИО1,                                  имеющей статус индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельности, а в связи с нарушением её права как застрахованного физического лица на                        своевременное получение страхового обеспечения, спор не относится к компетенции арбитражного суда.

Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Телефонограммой от 21.05.2024 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа известил заявителя и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

До рассмотрения кассационной жалобы фонда в суд кассационной инстанции поступили ходатайства заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 и заинтересованного лица – фонда, о рассмотрении кассационной жалобы фонда на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А22-747/2024 в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено,  что 06.03.2024 предприниматель направила в Арбитражный суд Республики Калмыкия  заявление о признании недействительным решения фонда от 12.01.2024 № 4 об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам за период с 01.01.2024 по 25.04.2024. В заявлении ФИО1 указала, что является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирована в региональном отделении фонда в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что заявитель обращается в суд как женщина, имеющая право на получение пособия по беременности и родам, то есть как застрахованное лицо, пришел к выводу о том, что спор возник не в связи с осуществлением  ФИО1, имеющей статус индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельности, а в связи с нарушением ее права как застрахованного физического лица на своевременное получение страхового обеспечения, возвратил  предпринимателю заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Отменив определение суда первой инстанции и направив  вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что взаимоотношения предпринимателя с фондом связаны с ее деятельностью именно как                                      индивидуального предпринимателя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; сведений об утрате ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не имеется; предприниматель не является работником по                                   трудовому или иному договору с каким-либо работодателем (нанимателем). Таким образом, спор связан с правами индивидуального предпринимателя, каковым является заявитель по делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), в соответствии с частью  3 статьи 2  которого индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5  Закона № 255-ФЗ. 

Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 1 Правил уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 790 (далее – Правила № 790), согласно пункту 1 которых Правила № 790 распространяются на определенный круг лиц, кроме привлеченных к трудовой деятельности по соглашению с работодателем в соответствии с трудовым законодательством или при найме работодателем по иным основаниям. 

Согласно части 6 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 этой же статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Установив, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 26.09.2023 (ОГРНИП 

<

***>) и с 28.09.2023 – в региональном отделении фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что подтверждается уведомлением о регистрации лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28.09.2023, регистрационный номер страхователя 006014084057; статус индивидуального предпринимателя подтвержден выпиской из ЕГРИП; оспариваемым отказом                                  фонда от 12.01.2024 № 4 подтверждается факт уплаты страховых взносов ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; взаимоотношения предпринимателя с фондом связаны с  деятельностью  ФИО1 именно как индивидуального предпринимателя, добровольно вступившего в правоотношения по                                     обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,  учитывая содержание и предмет заявленного ФИО1 требования, а также то, что  ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, не  является работником по трудовому или иному договору с каким-либо работодателем (нанимателем); наделена правами в соответствии с Порядком № 790, действие которого распространяется на индивидуальных предпринимателей,  суд апелляционной                            инстанции сделал правильный вывод о том, что  в данном случае, спор                                                  связан с правами индивидуального предпринимателя, каким является  заявитель по                            делу (ФИО1).

Поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем, уплачивала страховые взносы в качестве предпринимателя, что подтверждается уведомлением                                   от 28.09.2023 о регистрации лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной                                          нетрудоспособности и в связи с материнством, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление предпринимателя ФИО1 подлежит рассмотрению в арбитражном суде и у суда первой инстанции отсутствовали основания для его возврата заявителю. 

При таких обстоятельствах основания для  отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции и удовлетворения требования фонда отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А22-747/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                   Л.Н. Воловик

 

Судьи

      А.Н. Герасименко

 

                                       А.В. Гиданкина