Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10.12.2018 года.

Дело №А09-2399/2018

город Брянск

10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г.Брянск, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт», г.Брянск,  ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

о взыскании 155064 руб. 85 коп., 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационно-расчетный центр» Брянской области, г.Брянск, общество с ограниченной ответственностью «УК «Центр», г.Брянск; общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г.Брянск; общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района», г.Брянск; 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.2018 года); ФИО2 – представитель (доверенность №5 от 09.01.2018 года); 

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность №48 от 01.11.2018 года); 

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал», г.Брянск (далее – МУП «Брянский городской водоканал» или истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт», г.Брянск (далее – ООО «Дизель-Ремонт» или ответчик), о взыскании 15096 руб. 73 коп. в счет частичного погашения задолженности по договору №40821 от 01.11.2016 года  по водоотведению за период с 01.07.2017 года по 31.08.2017 года.

Определением суда от 14.03.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с возражениями ответчика относительно порядка рассмотрения дела определением от 12.04.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационно-расчетный центр» Брянской области, г.Брянск, общество с ограниченной ответственностью «УК «Центр», г.Брянск; общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г.Брянск; общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района», г.Брянск.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 155064 руб. 85 коп. по договору №40821 от 01.11.2006 года за период с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца, принял уточнение исковых требований до 155064 руб. 85 коп. долга по договору №40821 от 01.11.2006 года за период с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года.

Третьи лица, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

От третьих лиц ООО «Жилсервис» и ООО «Жилсервис Фокинского района» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые судом удовлетворены.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец поддержал иск в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик иск отклонил по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск, дополнении к отзыву и контррасчете, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.  

Истец с доводами ответчика не согласился.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МУП «Брянскгорводоканал» (Поставщик) и ООО «Дизель-Ремонт» (Абонент) заключен договор на оказание услуг по водоотведению №40821 от 01.11.2006 (с учетом дополнительных соглашений).

В соответствии с п.1.1 договора Поставщик обязался оказывать Абоненту согласованный объем услуг по приему, отводу и очистке сточных вод от места подключения сетей Абонента к сетям Поставщика, а Абонент обязался оплачивать оказанные услуги Поставщика.

В разделе 5 стороны согласовали порядок расчетов и платежей.

Во исполнение условий договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги по водоотведению.

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате услуг водоотведения послужило основанием для обращения МУП «Брянскгорводоканал» с требованием о взыскании с ответчика 155064 руб. 85 коп. задолженности за период с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года (с учетом уточнения) по договору №40821 от 01.11.2006.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области  с настоящим  иском.

Ответчик требования отклонил, сославшись на то, что в соответствии с пунктом 5.7. указанного договора если к основному абоненту, находящемуся в договорных отношениях с поставщиком, присоединены субабоненты, то расчеты за принятые от них сточные воды производятся с основным абонентом по тарифам, к которым отнесен основной абонент.

Ответчик поясняет, что на основании долгосрочных договоров энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2011 № 01, заключенного с ООО «Жилсервис», от 02.05.2012 № 7-ТС/ГВС, заключенного с ООО «УК «Центр», от 01.12.2014 № 08/ТС, заключенного с ООО «Жилсервис Фокинского района», ответчик является теплоснабжающей организацией, которая обязуется подавать потребителям через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи, а потребители обязались принять тепловую энергию, полностью и своевременно оплачивать принятую энергию на условиях, по ценам и в порядке, определенных условиями договоров. Также ответчик отмечает, что указанные потребители (ООО «Жилсервис», ООО «УК «Центр», ООО «Жилсервис Фокинского района») являются управляющими организациями в жилых домах, расположенных в микрорайоне «Уральский», при этом  Поставщиком холодной воды в микрорайон «Уральский» является МУП «Брянский городской водоканал», таким образом, холодная вода, поставляемая в микрорайон «Уральский» не проходит через сети ООО «Дизель-Ремонт».

Как указал ответчик, через канализационные сети (КНС) ООО «Дизель-Ремонт», расположенные по адресу: ул. Уральская, д. 107, производится транзит сточных вод от КНС МУП «Брянский городской водоканал», ссылаясь на акт об объемах транзита сточных вод от 31.10.2017 года, подписанный представителями истца и ответчика.

Ответчик полагает, что из вышеуказанного акта следует, что суточный объем перекачки сточных вод через КНС ООО «Дизель-Ремонт», расположенной по адресу: 

<

...>, от КНС МУП «Брянский городской водоканал», расположенной по адресу: 

<

...>, в городской коллектор МУП «Брянский городской водоканал», проходящий по ул. Менжинского г. Брянска, составляет 175 куб.м. В связи с чем, по мнению ответчика, объем транзита сточных вод, проходящий через КНС ООО «Дизель-Ремонт» всегда будет больше объема потребленной им воды, поскольку, сброс в КНС ответчика осуществляется как горячей, так и холодной воды, поставленной в микрорайон «Уральский» как истцом, так и ответчиком.

Ответчик поясняет, что 28 апреля 2018 года ООО «Дизель-Ремонт» обратилось в МУП «Брянский городской водоканал» с просьбой произвести перерасчет сумм за сброс сточных вод с 01.07.2017 по 31.03.2018, ссылаясь на пункт 5.7. договора № 40821 от 01.11.2006, вместе с тем истец письмом от 14.05.2018 №4598, не отрицая факта транспортировки сточных вод через КНС ответчика, не произвел перерасчет сумм за сбросы сточных вод, сославшись на готовность заключить договор транспортировки сточных вод в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» как с единственным поставщиком и на необходимость представления тарифа на транспортировку сточных вод, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Однако проект договора по транспортировке сточных вод, как это предусмотрено пунктом 55 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», истец в адрес ответчика не направил.

Дополняя свои возражения, ответчик сослался на то, что ООО «Дизель-Ремонт» не согласно с исковыми требованиями в части взыскания 4714 руб. 06 коп. задолженности за спорный период, в связи с тем, что исходя из справки по объемам сточных вод от горячего водоснабжения ООО «Дизель-Ремонт», представленной истцом, последний вычел из объема водопотребления объем чужих сточных вод, в том числе, по данным РИРЦ и по данным ООО «УК «Центр» за спорный период. Однако из объема водопотребления не исключен объем горячей воды, поставленной ответчиком в адрес АО «Транснефть-Дружба» на основании договора теплоснабжения № 09-17-ТД от 18.09.2017.

Ответчик полагает, что в соответствии с указанным договором в декабре 2017 года АО «Транснефть-Дружба» была поставлена горячая вода в количестве 14 Гкал, ссылаясь на акт №137 от 26.12.2017, подписанный АО «Транснефть-Дружба» (заказчик) и ООО «Дизель-Ремонт» (исполнитель) и счет-фактуру №138 от 26.12.2017. В связи с чем, ответчиком при расчете переведены объемы из Гкал в метры кубические по следующей формуле: 14 Гкал х 1903,25 руб. / 101,30 руб. = 263,04 куб.м. где: 14 Гкал - количество горячей воды, отпущенной ООО «Дизель-Ремонт» в декабре 2017 года АО «Транснефть-Дружба»; 1903,25 руб. - цена (с учетом НДС) за Гкал горячей воды в спорный период; 101,30 руб. - цена (с учетом НДС) за 1 куб.м. горячей воды в спорный период.

Ответчик поясняет, что  информация по тарифам на горячее водоснабжение на 2017 год взята с официального сайта Управления государственного регулирования тарифов по Брянской области tarif32.ru (раздел Тарифы / Сводная таблица по принятым тарифным решениям в сфере горячего водоснабжения на 2017 год, пункт 85 (Таблица прилагается). В связи с чем, ответчик считает, что  объем сточных вод от горячего водоснабжения ООО «Дизель-Ремонт» за декабрь 2017 года по водомеру гос. № 018079 составил 1636,31 куб.м., исходя из расчета: 5232 куб.м. - 2725,67 куб.м. - 607,02 куб.м. - 263 куб.м. = 1636,31 куб.м., где: 5232 куб.м. - объем сточных вод за период с 30.11.2017 года по 27.12.2017 года определенный на основании показаний водомера № 2 СТВУ-80 гос. № 018079; 2725,67 куб.м. - объем стоков от ГВС по данным ООО «РИРЦ» Брянской области за декабрь 2017 года; 607,02 куб.м. - объем стоков от ГВС по данным ООО «УК «Центр» за декабрь 2017 года; 263 куб.м. - объем стоков от ГВС АО «Транснефть-Дружба».

Учитывая изложенное, ответчик указывает, что размер платы за водоотведение за декабрь 2017 года по водомеру гос. № 018079 составляет 29329 руб. 55 коп. (с учетом НДС) из расчета: 1636,31 куб.м. х 15,19 х 18/ 100 -4474 руб. - сумма НДС 24855,55 руб. + 4474 руб. = 29329,55 руб. Ответчик отмечает, что излишне начисленная плата за водоотведение за декабрь 2017 года по водомеру гос. № 018079 составляет 4714 руб. 06 коп. Кроме того, ответчик считает, что истцом не подтверждена правомерность применения тарифа на услуги водоотведения в размере 15,19 руб./куб.м. без НДС., полагая, что исходя из приложенных истцом тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года тариф на услуги водоотведения составляет 13,81 руб./куб.м. с НДС.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

Суд квалифицирует спорное правоотношение как смешанный договор. 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). 

В силу положений п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Объемы полученной воды и сброшенных сточных вод в период с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года подтверждаются материалами дела, в том числе расшифровками услуг за спорный период, платежными требованиями, счетами, счетами-фактурами. 

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие разногласия по объемам потребленного ресурса и принятых сточных вод.

Из пояснений ООО «РИРЦ» Брянской области следует, что расчетный центр осуществляет функции начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по МКД, расположенным по адресам, подключенным к канализационной сети, расположенной по адресу 

<

...>, на основании Агентских договоров, заключенных с управляющими организациями, а именно: ООО «Жилсервис» (пер.Уральский, д.12, д.14; пр.Новодзержинский, д.43, д.45; ул.Уральская, д.100А) и ООО «Жилсервис Фокинского района» (пер.Уральский, д.8), на обслуживании которых находятся вышеуказанные многоквартирные дома. У ООО «РИРЦ» Брянской области отсутствуют какие - либо платежные или расчетные документы по водоснабжению и водоотведению в отношении канализационной сети, расположенной по адресу 

<

...>, за период с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года по абоненту - ООО «Дизель-Ремонт».

Как указывает ООО «РИРЦ» Брянской области в письменных пояснениях, начисление ХВС и канализации в квартирах по МКД, расположенным по адресам, подключенным к канализационной сети 

<

...>, производится следующим образом: если квартира оборудована индивидуальными приборами учета, расчет производится следующим образом: тариф X кол-во израсходованных м.куб.воды, которые собственник указывает в квитанции; в квартирах, не оборудованных ИПУ, начисление производится по нормативу (кол-во прописанных (или собственников) X норматив X тариф).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Довод ответчика о том, что истец не учитывает транзит сточных вод, проходящих через КНС ответчика, не обоснован и не подтвержден надлежащими достоверными документами и доказательствами, противоречит фактическим обстоятельствам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011   N 416-ФЗ   "О   водоснабжении   и   водоотведении"   (далее   -   Закон   N 416-ФЗ).

Для целей применения данного Закона под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных канализационных) сетей.

Статьей 31 Закона N 416-ФЗ определены регулируемые виды деятельности и тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения. К регулируемым, в том числе отнесены виды деятельности по транспортировке воды и сточных вод, по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, а также тарифы на соответствующие транспортировку и подключение

Из приведенных норм следует, что указанные виды деятельности подлежат государственному регулированию и, соответственно, взимание платы за услуги по подключению к водопроводным канализационным) сетям, равно как и услуги по транспортировке воды (сточных вод), возможно только по установленным в предусмотренном порядке тарифам.

В соответствии с ч.3 ст.11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по ним воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию ггих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Таким образом, Закон N 416-ФЗ прямо допускает возможность взимания собственником водопроводных и (или) канализационных сетей платы за их использование в целях транспортировки воды (сточных вод) подключенным к его сетям абонентам, только после установления для указанного собственника тарифа на соответствующие услуги органом регулирования тарифов.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Дизель-ремонт» не лишен права обратиться с исковым заявлением о понуждении к заключению договора о транспортировке сточных вод при условии, что будет подтверждено право собственности на канализационные сети, а также будет установлен тариф на транспортировку сточных вод.

В любом случае, взаимоотношения истца и ответчика в части транспортировки сточных вод не входят в предмет исследования и оценки по настоящему делу.

В материалы дела не представлено надлежащих документов, подтверждающих направление ответчиком истцу сведений  о транзите сточных вод, проходящих через КНС ответчика для проведения соответствующих корректировок, в то время как из условий заключенного между сторонами договора такая обязанность лежит именно на ответчике.

В пункте 2.2.3 договора предусмотрена обязанность абонента контролировать лимиты и режим сброса сточных вод. В пунктах 2.2.4, 2.2.5 договора установлено, что абонент обязан присоединять субабонентов к собственным сетям канализации только по разрешению поставщика; обеспечивать учет сбрасываемых сточных вод, сохранность пломб на средствах измерений, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водонапорных устройствах, находящихся на его территории.  

С учетом представленных истцу от ООО «РИРЦ» Брянской области сведений о транзите сточных вод, проходящих через КНС ответчика, истцом производятся соответствующие корректировки.

В данном случае суд считает, что все риски, связанные с увеличением объема сточных вод за счет сторонних организаций (управляющих компаний, населения и иных субабоненов), относятся на ответчика, в связи с отсутствием надлежащего контроля лимитов и режима сброса сточных вод.

О наличии субабонентов в установленном договором порядке ответчик истца не уведомил, документы не представил. Равно как не представил документов, подтверждающих сведения о наличии у субабонентов индивидуальных приборов учета.

Из положений Правил N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленным по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется "базовый норматив".

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за период с 01.09.2017 года по 30.12.2017 года, при этом в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие потребление ООО «Дизель-ремонт» объема сточных вод, а именно копии водомерных карточек, в которых отображен объем принятых сточных вод за спорный период, которые подписаны представителем ответчика.

Ссылки ответчика на то, что водомерные карточки со стороны ООО «Дизель-Ремонт» не подписывались, указанные в них значения не соответствуют действительности, о наличии замечаний к указанным в карточках приборам учета, судом не принимаются во внимание, поскольку являются голословными утверждениями, не подкрепленными соответствующими документами.

В материалы дела представлена справка по объемам сточных вод от горячего водоснабжения ООО «Дизель ремонт». Как следует из обстоятельств дела, при начислении учитывается только объем водоотведения, потребленный ответчиком. Объемы водоотведения третьих лиц отнимаются от общего объема водоотведения. 

В материалы   дела   ответчиком   не   представлено   документов,   подтверждающих потребление иного объема сточных вод, как и не представлено подтверждения оплаты задолженности за спорный период в каком-либо размере.

В данном случае, суд учитывает длительный период и сложившийся характер правоотношений между сторонами договора, в том числе по расчетам за оказанные услуги в предыдущие периоды, подтвержденные, в том числе, судебной практикой по делам: №А09-16668/2015, №А09-8776/2018, в рамках которых взыскивалась задолженность за предшествующие периоды без каких-либо замечаний или возражений ответчика. 

Довод ответчика о значительном увеличении предъявляемых к оплате объемов в спорный период, по сравнению с предшествующими периодами ничем не мотивирован и не обоснован.

В данном случае, не исключено, что за предыдущие периоды объемы, предъявляемые к оплате ответчику, могли быть определены истцом в меньшем размере, поскольку возможность увеличения объемов в спорный период обусловлена тем, что население и иные субабоненты переходят на прямые расчеты с поставщиком ресурса.  

В силу частей 1, 2, 4 и 8 статьи 20 Закона "О водоснабжении", коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона "О водоснабжении", осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В силу п.25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Судом установлено, что у ответчика отсутствует установленный прибор учета отводимых сточных вод, непосредственно на границе его балансовой принадлежности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 23 Правил N 776). 

Поскольку в данном случае водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный истцом расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

В то же время в зависимости от конкретных обстоятельств водоотведения не исключаются и иные расчетные способы определения количества сточных вод, например, предусмотренные пунктом 83 Правил N 644, пунктом 24 Правил N 776.

Следует заметить, что применение водохозяйственного баланса как расчетного способа определения объема услуг по водоотведению прямо допускалось как ранее действовавшим законодательством (пункт 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167), так и законодательством, действующим в настоящее время (пункт 83 Правил N 644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1134).

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (действовавшая редакция с 23.05.2006 по 10.07.2012) "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" следует, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами; для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используют средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета.

Пункт 4 статьи 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" устанавливает, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Пунктом 7 статьи 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлена обязанность абонента по оборудованию принадлежащего ему канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения прибором учета сточных вод в случаях, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 11 статьи 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Пунктом 83 Правил холодного водоснабжении и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) предусмотрено, что абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу данных Правил оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод в следующих случаях:

- расчетный объем водоотведения по канализационному выпуску (для транзитных организаций - по канализационной сети) с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки;

- абонент или транзитная организация используют собственные источники водоснабжения, не оборудованные приборами учета воды, введенными в эксплуатацию в установленном порядке.

Таким образом, Правилами N 644 устанавливается тождественные существовавшим в момент заключения договора N40821 от 01.11.2006г. правила обеспечения учета количества принятых (отведенных) сточных вод.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил N 776 установлено, что коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

Пунктом 23 указанных Правил установлено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом 3 настоящих Правил.

При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Подпунктом "в" пункта 16 Раздела 3 Правил N 776, определяющим коммерческий учет воды расчетным способом, установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1.2 метра в секунду используется в следующих случаях: в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку достоверно определить в спорный период объем сточных вод от абонента при отсутствии прибора учета, не представляется возможным, истцом правомерно применен расчетный способ коммерческого учета принятых от абонента сточных вод, исходя из пропускной способности трубы на границе эксплуатационной ответственности.

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные в материалы дела документы и доказательства, в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными в процессе судопроизводства по делу, суд считает, доводы ответчика о необоснованности применения установленного тарифа и неправильности применения истцом расчета задолженности – безосновательным, не подтвержденным документами.

Представленный ответчиком контррасчет произведен в противоречие с фактическими обстоятельствами, законом «о водоснабжении» и условиями договора.

Расчет истца, основанный на показаниях приборов учета холодного водоснабжения (объем водопотребления) за спорный период за минусом начисленных объемов ООО «РИРЦ Брянской области» населению управляющих компаний и объемов начислений ООО «УК «Центр» (базовый объем), является обоснованным (т.2, л.д.5).

Иные показатели (на чем делает акцент ответчик, приводя договор теплоснабжения с другим контрагентом) истцом правомерно не приняты во внимание, поскольку в рамках условий договора с МУП не согласованы, данные потребления не представляется возможным проверить в целях расчета по иску.

Договор водоснабжения и водоотведения не оспорен, недействительным не признан. 

Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком не приведено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии с правилами ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что требования истца основаны на законе и подтверждены документально, в то время как доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате не представлено, с учётом чего суд считает, что задолженность ответчика за спорный период в размере 155064 руб. 85 коп. подтверждена.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет   155064 руб. 85 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 155064 руб. 85 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, исковые требования о взыскании 155064 руб. 85 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 155064 руб. 85 коп. составляет 5652 руб.

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению №930 от 02.10.2018 года 2000 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска.

При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, суд, оценив представленные документы в обоснование финансового состояния ответчика на актуальную рассмотрению дела дату, полагает возможным ходатайство удовлетворить, уменьшив размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины на 3652 руб., то есть до фактически уплаченной истцом - 2000 руб. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт», г.Брянск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г.Брянск, основной долг в размере 155064 руб. 85 коп. по договору №40821 от 01.11.2006г. за период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.