АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6416/2018

г. Барнаул

03 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажная компания» к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Вершина» о взыскании 12 780 руб.,  

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания»  (далее – ООО «СМК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Вершина» (далее – ООО «СК «Вершина») о  взыскании задолженности в размере 12 780 руб.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 433, 454, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением  ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к нарушению  условий договора и образованию задолженности.  

Определением суда от 23.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом установлено,  что ответчик изменил адрес своего места нахождения.  

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик  получил по адресу регистрации копию определения о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства  отсутствия задолженности, суду не представил.  

Копии определений суда от 23.04.2018 о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 20.06.2018 о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении  предварительного судебного заседания, от 02.08.2018 о назначении дела к судебному  разбирательству, от 28.08.2018, от 24.09.2018, от 19.11.2018, от 24.12.2018, 30.01.2019 об  отложении судебного разбирательства были направлены по содержащемуся в выписке из  единого государственного реестра юридических лиц адресу места нахождения ответчика,  однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок  хранения».  

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат  отметки о доставке извещений, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО  «СК «Вершина» считается извещенным надлежащим образом.  

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  в связи с чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в  отсутствие представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

19.01.2015 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор   № 1/15, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Продавец обязуется передать в  собственность Покупателя металлопрокат и прочую продукцию (далее – Товар), а  Покупатель принять Товар и оплатить его в количестве, ассортименте, по цене, указанным  в согласованной сторонами Спецификации, являющейся неотъемлемой частью  настоящего Договора (л.д. 10-12).  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 1/15 цена Товара определяется  сторонами в подписанной сторонами Спецификации.  

Настоящим договором предусмотрена 100% оплата за Товар в течение срока  установленного сторонами в Спецификации (пункт 2.2).  

Согласно пункту 2.3 Договора № 1/15 расчеты между сторонами производятся в  безналичном порядке. Форма расчетов: платежными поручениями либо иным  незапрещенным законодательством РФ способом.  

В Спецификации стороны определил наименование и количество поставляемого  товара, указали, что общая стоимость товара равна 1 012 780 руб., а также согласовали  условия поставки: самовывоз со склада Продавца в срок до 27.02.2015. Оплата товара  должна быть произведена в безналичном порядке платежным поручением на счет  Продавца в срок до 01.03.2015 (л.д. 12).  

Во исполнение условий договора № 1/15 от 19.01.2015 истец передал ответчику  товар, что подтверждается актами приема-передачи товарно-материальных ценностей от  16.02.2015 на сумму 535 805 руб. 51 коп. и от 24.02.2015 на сумму 476 974 руб. 49 коп.  (л.д. 13, 17), товарными накладными № 8 от 16.02.2015 на сумму 535 805 руб. 51 коп. (л.д.  15-16) и № 9 от 24.02.2015 на сумму 476 974 руб. 49 коп. (л.д. 19-20).  

Товар ответчиком был принят без каких-либо возражений и претензий по качеству  и количеству, что подтверждается подписью представителя ООО «СК «Вершина» в  названных документах.  

Ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, что привело к  образованию задолженности в размере 12 780 руб.  

Претензия истца от 05.02.2018 с требованием об уплате задолженности ответчиком  оставлена без удовлетворения (л.д. 21-24).  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СМК» в суд с  настоящим иском.  

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании  следующего.  

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные  правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается  договором № 1/15 от 19.01.2015, товарными накладными, актами приема-передачи и  другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными  ответчиком.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств оплаты задолженности в размере 12 780 руб. в нарушение  требований статьи 65 АПК РФ ООО «СК «Вершина» суду не представило.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является  правомерным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащимися в пункте 16  постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания  рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо  в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения  истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о  взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается  судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была  предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, ввиду удовлетворения требований ООО  «СМК» государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в  федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Вершина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажная компания» 12 780 руб. задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Вершина» в федеральный бюджет Российской Федерации 2 000 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 Судья Д.В. Музюкин