АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-8352/2017

04 апреля 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Кондровская бумажная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249833, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Новокондровская ТЭЦ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249833, 

<

...>

о взыскании  1 843  388 руб. 09 коп. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности  от 10.03.2017,

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кондровская бумажная компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новокондровская ТЭЦ" о взыскании задолженности в сумме в сумме 1 843  388 руб. 09 коп. по договору купли-продажи электрической энергии № 275 от 01.04.2013 за период с 01.07.2013 по 31.08.2013.

В судебном разбирательстве представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, свидетельствующий о признании долга и перерыве течения срока исковой давности.

Представитель ответчика указал на пропуск истцом срока исковой давности, пояснил, что акт сверки является бухгалтерским документом ответчика, со стороны истца указанный акт не подписан.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителей сторон, суд установил  следующее.  

01.04.2013 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии № 275.

Поставщик обязуется продавать покупателю электрическую энергию в соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется принимать в точках поставки и оплачивать электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических ресурсов и исправность используемых им приборов и оборудования (раздел 2 договора).

В разделе 4 договора согласовано определение объема поставляемой электрической энергии и мощности.

Разделом 5 установлены цена (тарифы) и порядок расчетов.

В силу п. 5.1. договора в течение срока действия договора, стоимость поставляемой поставщиком электрической энергии определяется исходя из рыночной стоимости электрической энергии, по конечному одноставочному тарифу за расчетный период и составляет Цп=90% Ц, где Ц - стоимость электрической энергии (мощности), покупаемая у сбытовой компании сверх объемов, приобретенных по договору. Покупатель предоставляет счет-фактуру (акт приема-передачи), подтверждающий указанную цену. 

В соответствии с п. 5.2. договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В силу п. 5.6. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом текущих платежей покупателя в расчетном периоде осуществляется в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленного счета-фактуры.

Согласно п.п. 9.1., 9.2.  договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 24.00 31.12.2027.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истец за период с 01.07.2013 по 31.08.2013 оказал ответчику услуги на 1 843  388 руб. 09 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами, актами (л.д. 50-53).

Доказательств оплаты в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.07.2013 по 31.08.2013, со ссылками на п. 5.6. договора, предъявление иска только 03.11.2017.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 5.6. договора обязательство по оплате за август 2013 года у ответчика возникло 19.09.2013.

Иск подан в арбитражный суд 03.11.2017 (с учетом выделения настоящего спора в отдельное производство), то есть  по истечении трехлетнего срока.

Пропуск срока исковой давности, заявленный ответчиком в порядке ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы истца о подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов судом во внимание не принимаются, поскольку имеющийся в материалах дела акт сверки является бухгалтерским документом ответчика и не свидетельствует о признании им долга. 

Прочие доводы и доказательства не имеют значения для разрешения спора.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределены при рассмотрении дела №А23-8087/2017 на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца ввиду отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 110,112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                     В.В. Жадан