Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24490/2019

г. Хабаровск

11 января 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.12.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Софт Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680007, 

<

...>, лит. В, оф. 312)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>; 680000, 

<

...>)

о взыскании 1 077 836 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 28.01.2020 (до перерыва);

от ответчика – А.А. Лисаченко, представитель, доверенность от 19.11.2020. 

Общество с ограниченной ответственностью «Софт Групп» (далее – ООО «Софт Групп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании убытков в сумме 1 077 836 руб. 83 коп., составляющих провозную плату, расходы на оплату услуг контрагентов ООО «Софт Групп» по предоставлению вагонов, затраты на услуги по подаче вагонов к местам погрузки и выгрузки, услуги по погрузке, выгрузке груза.

Исковые требования мотивированы нарушением ОАО «РЖД» нормативных сроков доставки грузов, повлекшем невозможность завершения перевозочного процесса до введения в действие мер государственного регулирования, и обусловившем необходимость оплаты сопутствующих перевозке услуг при недостижении конечного результата. Иск нормативно обоснован положениями статей 15, 310, 393, 401, 784, 785, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В отзыве на иск ОАО «РЖД» исковые требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции ответчиком указано на отсутствие доказательств наличия причинной связи между произошедшим событием, повлекшим причинение истцу убытков, и виновными действиями (бездействием) перевозчика. По мнению ответчика, обязательства по перевозке исполнялись надлежащим образом, с учетом фактических возможностей и условий. Наступившие негативные последствия относятся к рискам ООО «Софт Групп» и не могут быть обращены к сфере ответственности перевозчика. Истцом пропущен срок давности.

Решением суда от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2020, требования удовлетворены.

Постановлением от 17.08.2020 названные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

В ходе повторного рассмотрения дела инициатор разбирательства заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований о взыскании убытков в сумме 301 902 руб. 38 коп. В остальной части требования поддержаны. 

Ответчик в рамках повторного разбирательства поддержал доводы отзыва, настаивал на пропуске срока давности.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В порядке реализации достигнутых договоренностей 21.12.2018 со станции отправления «Хабаровск-2» Дальневосточной железной дороги на станцию назначения «Суйфеньхэ» (КНР) через приграничную станцию Гродеково грузоотправителем – ООО «Софт Групп» в адрес грузополучателя – Суйфэньхэньская ТЭК «ЖУНВАН» по железнодорожным накладным                  №№ 26430045, 26442581 направлены вагоны №№ 54375613, 92602085 с грузом «лесоматериалы круглые пиловочник породы береза желтая».

Нормативная продолжительность доставки, определенная в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), истекала 30.12.2018. 

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, не пересекли государственную границу Российской Федерации до введения в действие мер государственного регулирования – моратория на вывоз соответствующих пород древесины, были переадресованы на станцию отправления.   

Претензией от 08.11.2019, исполненной ООО «Софт Групп», ОАО «РЖД» поставлено в известность о необходимости возмещения понесенных убытков, ответчику разъяснены правовые последствия уклонения от исполнения указанного обязательства.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по возмещению причиненного ущерба ответчиком не совершено. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Софт Групп» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25                           «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.  

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами. 

Корреспондирующие положения закреплены в специальном законодательстве, регулирующим правоотношения в сфере железнодорожных перевозок. 

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки.

   Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Софт Групп» осуществляет предпринимательскую деятельность по отгрузке на экспорт лесопродукции в КНР.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.12.2018 со станции отправления «Хабаровск-2» Дальневосточной железной дороги на станцию назначения «Суйфеньхэ» (КНР) через приграничную станцию Гродеково грузоотправителем – ООО «Софт Групп» в адрес грузополучателя – Суйфэньхэньская ТЭК «ЖУНВАН» по железнодорожным накладным         №№ 26430045, 26442581 направлены вагоны №№ 54375613, 92602085 с грузом «лесоматериалы круглые пиловочник породы береза желтая».

Нормативная продолжительность доставки истекала 30.12.2018.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования  внешнеторговой  деятельности» и Договором  о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014  (приложение № 7), утвержденным Правительством Российской Федерации, на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 введено количественное ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, бревен из березы (Betula spp.) диаметром наименьшего поперечного сечения не менее 15 см, длинной не менее 1 м (код 4403 95 000 1 ТН ВЭДЕАЭС).

Вагоны, следовавшие по железнодорожным накладным №№ 26430045, 26442581, не пересекли государственную границу Российской Федерации до введения в действие мер государственного регулирования – моратория на вывоз соответствующих пород древесины, и в результате были переадресованы на станцию отправления.   

Согласно актам общей формы от 08.01.2019 вагоны №№ 54375613, 92602085 прибыли на пограничную станцию Гродеково ибыли задержаны таможенными органами на основании Запроса от 08.01.2019  по причине отсутствия копии разовой лицензии на товар в товаросопроводительных документах. 

В рамках судебного разбирательства установлено, что в пути следования груза по территории РФ от станции отправления Хабаровск-2 допограничной станции Гродеково коммерческие акты, фиксирующие обстоятельства, препятствующие перевозке груза, ОАО «РЖД» не составлялись.

Совокупность приведенных фактических обстоятельств позволяет констатировать, что единственной причиной невозможности завершения транспортных операций по накладным №№ 26430045, 26442581, до введения моратория в рассматриваемом случае явилось неисполнение перевозчиком – ОАО «РЖД» базового обязательства по своевременной доставке вверенного груза.

 

Из представленных в материалы дела и исследованных судом письменных доказательств усматривается, что совокупность затрат, понесенных ООО «Софт Групп» в связи с направлением грузов по накладным №№ 26430045, 26442581, составила 1 077 836 руб. 83 коп.

Данные затраты включают в себя:

1. провозные платежи, внесенные ОАО «РЖД» за перевозку грузов в спорных вагонах по маршруту Хабаровск-2-Гродеково-Хабаровск-2 в сумме 121 732 руб. 80 коп. (платежные поручения                                           №№ 14 от 17.01.2019, 147 от 28.03.2019, акт оказанных услуг                          № 1005626147/2019024 от 20.02.2019; счет-фактура № 0000690/02005210 от 20.02.2019);

2. Стоимость услуг АО «Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» по подаче вагонов своим локомотивом от приемо-сдаточных путей к месту погрузки и вынужденной выгрузки вагонов в сумме 46 349 руб. 83 коп. (договор транспортного обслуживания № 19-17П от 05.06.2017; платежные поручения №№ 831 от 26.12.2018, 133 от 19.03.2019);

3. Стоимость услуг ООО «ДВ Транссервис» по погрузке/выгрузке груза в вагоны/из вагонов в сумме  631 755 руб. (договор № 15 на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 01.08.2018, акт № 170 от 20.12.2018; акт № 45 от 07.03.2019; платежное поручение                 № 612 от 24.10.2019);

4. Стоимость услуг ООО «ТК ВагонСервис» по предоставлению вагонов для перевозки лесоматериалов в сумме 278 000 руб. (договор № 09/ВС по организации перевозок грузов от 18.07.2017, УПД № 139 от 31.12.2018, счета-фактуры №№ 80, 84 от 31.03.2019, платежные поручения №№ 32 от 25.01.2019, 352 от 26.06.2019). 

В рамках повторного разбирательства истцом из состава взыскиваемой суммы исключены затраты, произведенные по платежным поручениям от 17.01.2019 на сумму 21 732 руб. 80 коп., от 26.12.2018 на сумму 19 469 руб. 58 коп., от 25.01.2019 на сумму 260 700 руб., всего – 301 902 руб. 38 коп. 

Предъявленной к взысканию остается сумма убытков 775 934 руб. 45 коп. 

Суд отмечает, что все включенные истцом в состав взыскиваемой  (уточненной) суммы расходы документально подтверждены, непосредственно относятся к перевозке по спорным накладным.  

При этом вся совокупность поименованных расходов фактически была понесена истцом при недостижении конечного результата в виде доставки грузов в согласованный пункт назначения. 

Каких-либо данных, указывающих на содействие истца возникновению убытков, а равно – их увеличению, вопреки предписаниям статьи 65 АПК РФ, ОАО «РЖД» не представлено. 

Расчет убытков, подготовленный ООО «Софт Групп», ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.  

 

В силу частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком, вопреки установленным АПК РФ правилам о распределении обязанности и бремени доказывания, не представлено подтверждений того, что, действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, он был лишен возможности осуществить своевременную доставку груза истца, и тем самым предотвратить причинение ущерба.    

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с позицией ответчика и констатирует, что в рассматриваемом случае первопричиной возникновения убытков истца явились действия ОАО «РЖД», не проявившего должной степени заботливости и осмотрительности (какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям использования). Допущенное ответчиком нарушение носит явный характер. Суд также учитывает, что ответчик не доказал принятие мер для надлежащего исполнения обязательств, отсутствие вины в произошедшем.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что несвоевременное совершение транспортных операций, повлекшее причинение истцу ущерба, возникло по вине ОАО «РЖД». 

Изложенные обстоятельства подтверждают невыполнение ответчиком установленных законом обязательств, недостаточность принятых им мер, указывают на противоправный характер его поведения, возникновение у истца убытков, причинную связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вину ответчика, что в совокупности позволяет констатировать наличие условий для применения заявленной меры гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать отдолжника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен вположение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Представленные в материалы дела данные о фактическом размере ущерба признаются судом достоверными.

В связи с этим иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

К доводам ответчика относительно пропуска срока исковой давности суд относится критически.

Согласно статье 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 125 УЖТ РФ предписано, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

При этом в силу статьи 124 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

В соответствии с параграфами 7, 8 статьи 46 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму. При частичном или полном отклонении претензии перевозчик сообщает претендателю основание отклонения претензии. Если претензия предъявлялась в бумажном виде, то перевозчик также возвращает документы, приложенные к претензии.

Статьей 47 СМГС регламентировано, что иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику. Право предъявления претензии и иска возникает: 1) о возмещении за недостачу, повреждение (порчу) груза, а также за превышение срока доставки - со дня выдачи груза получателю; 2) о возмещении за утрату груза - по истечении 30 дней после истечения срока доставки; 3) о возврате переборов провозных платежей - со дня уплаты провозных платежей; 4) для остальных требований - со дня наступления обстоятельств, послуживших основанием для их предъявления. Иск может быть предъявлен: 1) если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии; 2) если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично. Иск предъявляется в надлежащий судебный орган по месту нахождения ответчика.

Согласно статье 48 СМГС иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются: 1) о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев; 2) по остальным основаниям - в течение 9 месяцев. Указанные сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 Соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается. Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи. Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа. Повторное предъявление претензии на том же основании не приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи. Пропуск сроков давности является основанием для отклонения требований.

В рассматриваемом случае вагоны, не пересекшие границу по вине ОАО «РЖД», прибыли на станцию отправления Хабаровск-2 15.02.2019.

Претензионный порядок реализован ООО «Софт Групп» 08.11.2019, ответ ОАО «РЖД» на претензию (от 05.12.2019 № 16141/3-СТУФТО) получен истцом 10.12.2019, иск подан в арбитражный суд 16.12.2019.  

Таким образом, с учетом приведенных нормативных предписаний, независимо от применимого к отношениям сторон права (УЖТ РФ или СМГС), обращение за судебной защитой произведено Обществом в пределах срока исковой давности.

Суд также не может оставить без внимания, что убытки истца в рассматриваемом случае были понесены не одномоментно, а формировались нарастающим итогом. 

В частности, заявленная истцом в уточнении сумма убытков - 775 934 руб. 45 коп. фактически понесена ООО «Софт Групп» в результате оплат контрагентам, произведенных по платежным поручениям от 19.03.2019, 28.03.2019, 26.06.2019, 24.10.2019. 

Ответчик не привел сколько-нибудь убедительных пояснений того, на каком основании и каким именно образом, следуя предложенному ОАО «РЖД» порядку, истец мог и должен был предъявить к взысканию убытки до их фактического возникновения (а равно – до наличия, по крайней мере, относительно достоверных данных о составе и размере таких убытков). 

 

С учетом данного обстоятельства, каких-либо оснований для исчисления срока давности в предложенном ответчиком порядке и для констатации пропуска ООО «Софт Групп» срока давности,  не имеется.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Софт Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 301 902 руб. 38 коп.

Производство по делу № А73-24490/2019 в указанной части прекратить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Софт Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 775 934 руб. 45 коп., государственную пошлину в размере 18 519 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Софт Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 259 руб., уплаченную по платежному поручению № 735 от 13.12.2019. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                С.Ю. Дацук