АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-4608/2023

г. Майкоп

11 марта  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме    11 марта    2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-4608/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вавилон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, с.п. Старобжегокайское, аул Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, д. 19, к. 1, помещ. 7) к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖК Тургеневский" (ИНН 

<

***>,                 ОРГН Тахтамукайский р-н, аул.Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе,д.№3Б/41, помещение 1) об оспаривании действий (бездействий),

           в отсутствии  лиц, участвующих в деле,  извещенных  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вавилон"                    (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании  незаконным решения заместителя начальника Управления государственных инспекций понадзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее - инспекция)   ФИО1 от 05.09.2023 № 02-02/2225 в части отказа внесения изменений в реестр лицензий Республики Адыгея по заявлениям ООО УК "Вавилон" в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Тахтамукайский район, ул. Бжегокайская 23/1 А, корпус 1; аул Новая Адыгея,                           ул. Бжегокайская, д. 25/1, корпус 3; д. 25/1, корпус 7; д. 25/1, корпус 10; д. 25/1. корпус 12. Кроме того, просило возложить на заместителя начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружении и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея - ФИО1 обязанность отменить решение от 05.09.2023  № 02-02/2225 и принять по делу новое решение, которым заявления ООО УК "Вавилон" о внесения изменений в реестр лицензий Республики Адыгея по заявлениям ООО УК "Вавилон" в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Гахтамукайекий район, ул. Бжегокайская 23/1 А. корпус 1; аул Новая Адыгея, ул. Бжегокайская. д. 25/1, корпус 3, д. 25/1. корпус 7; д. 25/1, корпус 10; д. 25/1, корпус 12, удовлетворить. Признать незаконным бездействие заместителя начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея  ФИО2, выразившееся в отказе рассмотрения жалобы от 18.09.2023  на решение от 05.09.2023  №02-02/2225. По мнению заявителя, инспекция при вынесении решения необоснованно и незаконно пришла к выводу о наличии  признаков ничтожности решений общих собраний собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах. Считает, также что заместителем начальника инспекции допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей по рассмотрению  жалобы на решение органа государственного контроля (надзора), что в свою очередь лишило заявители возможности на защиту  своего нарушенного права в досудебном порядке.

           Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея в отзыве на заявление против его удовлетворения возражает, указывает, что по результатам проверки решений общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами от 16.07.2023 № 4, от 17.07.2023 № 4, от 16.07.2023 № 4, от 15.07.2023 № 4, было установлено, что в данных домах на общих собраниях  не имелось кворума, так как в собраниях приняли участие собственники помещений, обладающие менее, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Все это привело к неправильному окончательному подсчету счетной комиссией общего собрания итогов голосования и ошибочному выводу о наличии кворума общего собрания и вопроса выбора управляющей организации. В связи с тем, что до настоящего времени должность начальника управления является вакантной, вышестоящего в порядке подчиненности лица, принявшего оспариваемое решение, жалоба была оставлена без рассмотрения по существу поставленного в ней вопроса.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от  22.11.2023  года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖК Тургеневский".

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖК Тургеневский" в отзыве на заявление считает  исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку  представленные протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах содержат недостоверные сведения и поэтому недействительны, в повестках собраний отсутствует вопрос о расторжении договоров управления с ООО УК "ЖК Тургеневский".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.01.2024 рассмотрение дела было назначено в судебное заседание  на  21.02.2024, затем объявлен перерыв до 22.02.2024 года 

Лица, участвующие в деле уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   рассматривает заявление в их отсутствии. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявления  общества  следует отказать  по следующим основаниям.

В управлении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖК Тургеневский"  находятся многоквартирные жилые дома по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, д. 23/1 А. корпус I. д. 25/1, корпус 3, д. 25/1, корпус 7. д. 25/1, корпус 10. д. 25/1. корпус 12.

На рассмотрение в инспекцию поступило 12.07.2023 (вх. ) и 25.07.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вавилон", лицензия от 26.03.2020 № 65, о внесении изменений в реестр лицензий Республики Адыгея сведений об МКД в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в многоквартирных домах по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, д. 23/1 А. корпус I; д. 25/1, корпус 3; д. 25/1, корпус 7; д. 25/1 корпус 10; д. 25/1, корпус 12.

          05.09.2023 заместителем начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея ФИО1 вынесено решение о об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Адыгея № 02-02/2225 и о возврате заявления.

22.09.2023 обществом  на имя начальника инспекции  была направлена жалоба от 18.09.2023  на решение от 05.09.2023  № 02-02/2225 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Адыгея и о возврате заявления ( получены инспекцией 25.09 2023 года).

27.09.2023  на электронную почту общества был направлен  ответ на жалобу от 18.09.2023  от заместителя начальника Управления государственных  инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея - ФИО1 В  ответе 27.09.2023 за исх. № 02-02/2449 указано, что  до настоящего времени должность начальника инспекции  является вакантной и поэтому жалоба от 18.09.2023 года оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанными действиями (бездействиями)  инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью  1.3 статьи 161, частью 1 статьи 192 и частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ, установлено что  деятельность по управлению многоквартирными домами относят к лицензируемым видам деятельности. Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выдается органом государственного жилищного надзора, которым в Республике Адыгея является Управление Государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензирующие органы ведут реестры лицензий на конкретные виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В частности, в подпункте "е" пункта 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка).

На основании пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктом "г" и подпунктом "д" пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

При выполнении требований о размещении сведений на официальном сайте и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса (часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом                  (часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для начала управления управляющей компанией многоквартирным домом является включение в реестр лицензий соответствующих сведений об управлении многоквартирным домом. Это обусловлено тем обстоятельством, что деятельность по управлению МКД подлежит лицензированию, в связи с чем, соответствующие правоотношения по управлению конкретным МКД являются частно-публичными и могут возникнуть только при выполнении всех предусмотренных законом публично-правовых требований, в том числе, требования о внесении сведений об управлении данным МКД в реестр лицензий.

Обращаясь с заявление общество указало что инспекция необоснованно пришла к выводу о ничтожности решений общих собраний собственников помещений МКД, поскольку кворум  собрания соблюден и подсчет голосования проведен корректно, соответствующие протоколы представлены в инспекцию своевременно.

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Из представленных суду материалов дела видно, что протоколы собственников помещений в многоквартирных домах датированы 06.06.2023 (аул Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, д. 23/1 А корпус 1), 15.07.2023 (аул Новая Адыгея, ул. Бжегокайская,                 д. 25/1, корпус 12),16.07.2023 года (аул Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 25/1, корпус 3, д. 25/1, корпус 10),  17.07.2023 (Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, д. 25/1, корпус 7),

Общество подало заявление в инспекцию на внесение изменений в реестр лицензий в отношении МКД по адресу аул Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, д. 23/1 А корпус 1, 12.07.2023 года.

25.07.2023 в отношении остальных вышеуказанных домов. Из представленных  описям о вложении в ценное письмо и отчетам о почтовом отслеживании решения общих собраний собственников МКД и протоколы к ним были направлены в инспекцию 21.07.2023 года.

Согласно статье 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Таким образом, в данном случае для исчисления сроков исполнения, предусмотренной жилищным законодательством обязанности следует применять нормы гражданского законодательства.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств дела, срок для передачи, установленный частью 10 статьи 162 ЖК РФ истек по протоколу от 06.06.2023. 

По итогам проверки заявлений и документов общества, согласно пункту  5 Приказа № 938/пр, инспекция  установила следующее.

1. заявление и документы, представленные ООО УК "Вавилон", не соответствуют пункту 2 Порядка № 938/пр, в связи с наличием признаков ничтожности решений общих собраний собственников помещений в указанных МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации; 

2. сведения, содержащиеся в заявлении ООО "УК "Вавилон", не являются достоверными, а именно: решения общих собраний собственников помещений МКД, расположенных по адресу: Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 23/1А, корпус 1; 25/1, корпус 3; 25/1, корпус 7; 25/1, корпус 10; 25/1, корпус 12, оформленные протоколами от 06.06.2023 № 3, от 16.07.2023 № 4, от 17.07.2023 № 4, от 16.07.2023 № 4, от 15.07.2023 № 4, имеют признаки ничтожности. 

3. на момент рассмотрения заявления ООО УК "Вавилон" вышеуказанные многоквартирные дома числятся как дома, находящиеся в управлении ООО УК «ЖК Тургеневский»;

4. информация об указанных в заявлениях ООО УК "Вавилон" МКД размещена на сайте ГИС ЖКХ в соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

5. вступившие в законную силу решения суда о признании ООО «УК «Вавилон» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют;

6. решения общих собраний собственников помещений МКД, расположенных по адресу: Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 23/1А, корпус 1; 25/1, корпус 3; 25/1, корпус 7; 25/1, корпус 10; 25/1, корпус 12, оформленные протоколами от 06.06.2023 № 3, от 16.07.2023 № 4, от 17.07.2023 № 4, от 16.07.2023 № 4, от 15.07.2023 № 4, имеют признаки ничтожности по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

 Рассматривая заявление суд исходит из того, что в силу подпункта "е" пункта 5 Порядка № 938/пр и инспекция устанавливает только признаки ничтожности общего собрания собственников помещений МКД и не наделена полномочиями на признание недействительным решения общего собрания собственников МКД. Вопрос о действительности (недействительности) решений собственников помещений МКД, оформленных вышеуказанными протоколами, не подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о признании недействительным (незаконным).

         Основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, поэтому к таким правоотношениям применяются общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах регламентирован Жилищным кодексом РФ. 

Согласно части 1 статьи 44, части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлено от каких единиц измерения зависит размер долей в праве общей собственности на общее имущество в МКД, а также количество голосов собственников помещений в МКД – от квадратных метров общей площади помещения.

Это  и является пропорциональностью, определяемой ч.1 ст. 37 ЖК РФ (1 голос пропорционален 1 кв. метру).

Инспекция указывает, что Методическими рекомендациями по комплексному развитию территорий жилой застройки, подготовленными Фондом «Институт экономики города» по заказу Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (договор от 11 февраля 2022 г. № 5/20), в целях решения вопросов по комплексному развитию территорий жилой застройки, рекомендуется определять количество голосов собственника помещения равным общей площади помещения, принадлежащего собственнику (в том числе с учетом его доли в праве собственности на помещение в случае, если помещение находится в общей долевой собственности), указанной в ЕГРН.

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме наряду с общей площадью помещений в многоквартирном доме в обязательном порядке подлежит указанию во вводной части протокола общего собрания и в его основной части, содержащей принятое решение по каждому вопросу повестки дня, как это предписано подпунктами "г", "д", "е" пункта 12 и подпунктом "в" пункта 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, являющихся приложением № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года № 44/пр.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, решение о выборе управляющей организации (компетенция общего собрания собственников помещений в МКД по такому вопросу установлена п.4.7 ч.2 ст.44 ЖК РФ)  считается принятым, если за него проголосовали собственники, обладающие помещениями, общая площадь которых составляет более половины площади помещений многоквартирного дома, принадлежащих всем собственникам.

При исследовании протокола общего собрания собственников помещений МКД                 № 23/1А, корпус 1 по ул. Бжегокайская в а. Новая Адыгея, инспекция установила, что  площадь жилых помещений составляет 3070 кв.м. При этом в вводной части данного протокола указаны иные сведения, что в данном многоквартирном доме имеются 116 собственников, владеющих 3594,2 кв.м жилых и нежилых помещений.

Также в протоколе указано, что решение «за» выбор управляющей организации ООО УК "Вавилон" и заключения с ней договора управления приняли собственники, обладающие помещениями общей площадью 1835,06 кв.м, что составляет 73,149 % от числа  проголосовавших собственников.

Инспекция, проведя арифметический анализ, указывает, что если предположить наличие в протоколе технической ошибки при указании одной из величин общей площади всех помещений в МКД, имеющих собственников, и принять в расчет общее количество голосов по  каждому из  вариантов, а именно: 3070 (исходя из общей площади жилых помещений, указанной в протоколе и практически соответствующей сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ (3069 кв.м.)) или 3594.2 (исходя из указанной в вводной части протокола общей площади жилых и нежилых помещений), то количество голосов собственников помещений, проголосовавших «за» выбор ООО УК «Вавилон» (1835,06), будет составлять:1835,06/3070*100% = 59,77%; 1835,06/3594,2*100% = 51,06% ,от общего числа собственников помещений в МКД. Инспекция указывает поскольку ни один из полученных результатов не соответствует результату решения, указанного в протоколе по данному вопросу (73,149%), то и сведения  являются не только противоречивыми, но и некорректными. 

ООО УК "ЖК Тургеневский" в ходе рассмотрения дела представлен технический паспорт указанного  МКД, согласно которому площадь жилых и нежилых помещений составляет 3 593, 5 кв.м.,в том числе 3070,  кв.м. жилых.  

Учитывая то, что  принятая в расчет и указанная в протоколе общая площадь помещений в данном МКД является неверной, количество голосов собственников помещений и их процентное соотношение также является неверным. Все это привело к неправильному окончательному подсчету счетной комиссией общего собрания итогов голосования и ошибочному выводу о наличии кворума общего собрания и вопроса выбора управляющей организации.

По результатам проверки решений общих собраний собственников помещений в МКД № 25/1, корпус 3; 25/1, корпус 7; 25/1, корпус 10; 25/1, корпус 12 по ул. Бжегокайская в а. Новая Адыгея Тахтамукайского района, оформленных протоколами от 16.07.2023 № 4, от 17.07.2023 № 4, от 16.07.2023 № 4, от 15.07.2023 № 4, было установлено, что в данных домах на общих собраниях  не имелось кворума, так как в собраниях приняли участие собственники помещений, обладающие менее, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. И, соответственно, «за» выбор ООО "УК Вавилон" в качестве управляющей организации также проголосовало менее чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Инспекция утверждает, что при проведении проверки всех протоколов учитывалась информация по многоквартирным домам, содержащаяся в ГИС ЖКХ, а также сведения по каждому помещению в таких МКД, содержащаяся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, полученных ее 28.08.2023 по запросу из Управления Росреестра по РА в рамках межведомственного взаимодействия. 

При подсчете кворума инспекцией применялся следующий порядок расчета:

1) общее количество голосов, которыми обладают все собственники помещений в МКД, определялось соразмерно общей площади всех помещений в доме (??мкд, кв.м.), принадлежащих таким собственникам в соответствии со сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРН, и принималось в итоге равным 100%;

3) общее количество голосов собственников, принявших участие в собрании, определялось соразмерно общей площади всех помещений в доме (??i, кв.м.), принадлежащих таким собственникам в соответствии со сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРН;

3) кворум (%) определялся соотношением общего количества голосов собственников, принявших участие в собрании (??i, кв.м.), к общему количеству голосов собственников помещений в МКД (??мкд, кв.м.). Полученный результат умножался на 100%. 

Рассчитанный таким образом кворум сравнивался с требованием к количеству голосов правомочности общего собрания (наличию кворуму), установленному частью 3 статьи 45 ЖК РФ. В результате было установлено отсутствие кворума при приведении таких общих собраний.

Таким образом, выводы инспекции о наличии признаков ничтожности протоколов собрания собственников помещений спорных МКД  являются правильными.

Заявителем не представлены надлежащие доказательства подтверждающее иное. 

  Отсутствует также волеизъявление собственников о расторжении договора управления с ООО УК "ЖК Тургеневский". Соответственно нет правовых оснований для исключения ООО УК "ЖК Тургеневский" из реестра лицензий в качестве управляющей компании в отношении спорных МКД и включения в реестр лицензий в качестве управляющей компании непосредственно заявителя.

В части заявленных обществом требований  о бездействии заместителя начальника инспекции, выразившийся в отказе рассмотрения жалобы общества от 18.09.2023 (вх. от 25.09.2023 № 01/3350), судом установлено следующее.      

           Согласно пункту 371 Приказа  Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда РА от 16.01.2023 № 3 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Адыгея" заявитель вправе в досудебном (внесудебном) порядке обжаловать решения и действия (бездействие) лицензирующего органа (государственной жилищной инспекции Республики Адыгея), а также должностных лиц, государственных гражданских служащих лицензирующего органа, принятые (осуществленные) ими в ходе предоставления государственной услуги, если по мнению заявителя, такие решения, действия или бездействия нарушают его права. Поступившая жалоба подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня регистрации, а в случае обжалования отказа в приеме документов у заявителя - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации. По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из следующих решений: 1) жалоба удовлетворяется, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации; 2) в удовлетворении жалобы отказывается.

Из представленных в суд инспекцией сведений видно. что распоряжением Кабинета Министров Республики Адыгея от 03.08.2017 № 205-р ФИО3 освобождена от должности заместителя начальника Управления – начальника государственной жилищной инспекции Республики Адыгея. Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 27.11.2017 № 210 ФИО1 назначена на должность заместителя начальника Управления - начальника государственной жилищной инспекции РА.Указом Главы Республики Адыгея от 15.06.2020 № 80 ФИО4 освобождена от должности начальника Управления - начальника инспекции государственного строительного надзора РА.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Адыгея от 16.06.2020 № 170-р до назначения начальника Управления - начальника инспекции государственного строительного надзора РА ФИО1 предоставлено право подписи документов от имени управления. 

До настоящего времени должность начальника инспекции является вакантной.          

            На обращение общества заместителем начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея ФИО1  был дан ответ, оформленный письмом от 27.09.2023 за исх.№02-02/2449.

           Учитывая изложенное инспекция утверждает об отсутствии полномочий у  заместителя начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея ФИО1 по рассмотрению  жалоб в порядке подчиненности.

          Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

 Действия инспекции по принятию решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврату обществу  заявления, оставлении без рассмотрения жалобы,    соответствует требованиям законодательства Российской Федерации,  а заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения действиями инспекции его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

 Согласно части  3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное в удовлетворении заявления общества следует отказать. 

Расходы по уплате  государственной пошлине суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вавилон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решение от 05.09.2023 № 02-02/2225 и бездействие в отказе рассмотрения жалобы, отказать.

        Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

        Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       С.И.Хутыз