﻿039/2021-36920(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 июня 2021 года Дело № А21-12970/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И.,  

Чуватиной Е.В., 

при участии от компании «Метарус Пэкэджинг Лтд» Старых Я.В.  (доверенность от 22.01.2021), от закрытого акционерного общества «Метарус  Калининград» Беляниной М.Г. (доверенность от 01.02.2021, подписанная  управляющим директором Титковой В.В.), Уфимцевой А.В. (доверенность от  10.11.2020, подписанная управляющим директором Паутовой Л.В.), от компании  «Куаникс Холдингс Лимитед» Потемкина М.Д. (доверенность от 17.12.2020),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  закрытого акционерного общества «Метарус Калининград» в лице  управляющего директора Титковой В.В. и компании «Куаникс Холдингс  Лимитед» на определение Арбитражного суда Калининградской области от  11.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.03.2021 по делу № А21-12970/2020,  

у с т а н о в и л:

Компания «Метарус Пэкэджинг Лтд» (далее - Метарус Пэкэджинг),  обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому  акционерному обществу «Метарус Калининград», адрес: 236020,  Калининградская обл., Калининград, п.г.т. Прибрежный, Заводская ул., д. 11М,  ОГРН 1063905089577, ИНН 3908037392 (далее - Общество), о признании  недействительным решения единственного акционера Общества от 19.11.2020  о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества -  Паутовой Людмилы Владимировны и о назначении единоличным  исполнительным органом Титковой Валерии Владимировны.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по  

Калининградской области, адрес:

 236039, Калининградская обл., Калининград, 

пл. Калинина, д. 1-7, пом. I из лит А, ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991 

(далее - Инспекция). 

Метарус Пэкэджинг 18.12.2020 подала в суд первой инстанции  ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной  налоговой службе и ее подразделениям, в том числе Инспекции, совершать  какие-либо регистрационные действия (изменения) в Едином государственном  реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении Общества.  

Определением от 21.12.2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.03.2021, заявление истца удовлетворено частично; Инспекции запрещено  осуществлять действия по внесению в ЕГРЮЛ изменений, касающихся  сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени  Общества; в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Общество в лице управляющего директора Титковой В.В. обратилось  25.12.2020 в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об отмене мер  по обеспечению иска.  

Определением от 11.01.2021 в удовлетворении указанного заявления  отказано.  

Определением от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены компания «Куаникс Холдингс Лимитед» (далее - Куаникс Холдингс),  компания «Агравал Коммершал корп.» (далее – Агравал), компания «Метарус  Холдингс Лимитед» (далее – Метарус Холдингс).  

Постановление апелляционного суда от 17.03.2021 определение от  11.01.2021 оставлено без изменения.  

Общество в кассационной жалобе, подписанной управляющим  директором Титковой В.В., просит отменить определение от 11.01.2021 и  постановление от 17.03.2021, ссылаясь на неправильное применение судами  норм права, и принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер. По  мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в отмене  обеспечительной меры при недоказанности истцом наличия оснований для  принятия данной меры и необходимости ее сохранения.  

Куаникс Холдингс в кассационной жалобе также просит отменить те же  судебные акты, ссылаясь на недоказанность истцом оснований для принятия  обеспечительных мер, что является безусловным основанием для отмены  принятого обеспечения; указывая, что принятые обеспечительные меры  препятствуют Обществу осуществлять деятельность, влекут правовую  неопределенность для третьих лиц в отношении единоличного исполнительного  органа Общества и нарушают баланс интересов сторон, а требования истца  заявлены исключительно с намерением причинить вред имущественным  интересам подконтрольных компаний.  

Общество в лице управляющего директора Паутовой Л.В. в отзыве на  кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения, считая выводы  судов соответствующими обстоятельствам спора и нормам права.  

Метарус Пэкэджинг в отзыве на кассационные жалобы также просит  оставить их без удовлетворения, ссылаясь на то, что наступление в результате  принятой обеспечительной меры негативных для хозяйственной деятельности  Общества последствий, равно как причинение ущерба иным лицам не доказано,  сохранение обеспечительной меры оправдано в условиях существующего  корпоративного конфликта.  

Инспекция в отзыве на кассационные жалобы указывает на отсутствие  возражений по существу спора, оставляет разрешение вопроса об  удовлетворении жалоб на усмотрение суда и просит провести судебное  заседание в отсутствие ее представителя.  

Агравал в отзыве на кассационные жалобы поддерживает доводы их  подателей.  

В судебном заседании представители Общества в лице управляющего  директора Титковой В.В. и Куаникс Холдингс поддержали кассационные жалобы  своих доверителей, подтвердив приведенные в них доводы. Представители  

Метарус Пэкэджинг и Общества в лице управляющего директора Паутовой Л.В.  против удовлетворения жалоб возражали по мотивам, изложенным в отзывах.  

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей  не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом ходатайства  Инспекции не может служить препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом,  и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные  меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие  этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом,  рассматривающим дело.  

Лицо, ходатайствующее об отмене мер, представляет объяснения по  существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет  наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает  отношения на соответствие критериям, из которых следует исходить при  разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, а именно: разумность и  обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность  причинения лицу, по ходатайству которого были приняты меры, значительного  ущерба в случае отмены мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суд  принимает решение по ходатайству об отмене обеспечительных мер с учетом  сбалансированной оценки доводов сторон.  

Обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, при наличии  сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты  обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые  обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.  

Общество в лице управляющего директора Титковой В.В., заявляя об  отмене принятых определением от 21.12.2020 обеспечительных мер, сослалось  на отсутствие у истца права на обращение в суд с настоящим иском,  недоказанность истцом наличия оснований для принятия обеспечительной  меры, на принятие аналогичной меры в рамках другого дела, рассматриваемого  судом общей юрисдикции.  

В рамках настоящего дела оспаривается решение о смене единоличного  исполнительного органа Общества, единственным акционером которого  является Куаникс Холдингс. В свою очередь, Метарус Пэкэджинг, предъявившая  настоящий иск, и Агравал являются акционерами Метарус Холдингс, которая  владеет 100 процентами акций Куаникс Холдингс.  

Суды, проанализировав доводы сторон, исходя из предмета и оснований  заявленных требований правомерно не усмотрели оснований для отмены  принятой обеспечительной меры, сохранение которой до разрешения спора по  существу в данном случае обеспечит стабильность ситуации, предотвратит  

необходимость предъявления новых исков.  

В обоснование отмены обеспечительных мер Общество в лице  управляющего директора Титковой В.В. приводит те же доводы, по которым  считало подлежащими отмене судебные акты о принятии обеспечительных мер.  Между тем этим доводам дана надлежащая оценка при рассмотрении  апелляционных и кассационных жалоб на определение от 21.12.2020 об  обеспечении иска. Ухудшение ситуации в Обществе в случае сохранения  принятой определением от 21.12.2020 обеспечительной меры подателями  жалоб не обосновано. Принятие обеспечительной меры в рамках дела,  рассматриваемого судом общей юрисдикции, не препятствует принятию  аналогичной меры арбитражным судом в связи с находящимся в его  производстве делом.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые  определение и постановление законными и не усматривает установленных  статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2021  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.03.2021 по делу № А21-12970/2020 оставить без изменения, а кассационные  жалобы закрытого акционерного общества «Метарус Калининград» (в лице  управляющего директора Титковой Валерии Владимировны) и компании  «Куаникс Холдингс Лимитед» – без удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Сергеева 

Судьи Т.И. Сапоткина   Е.В. Чуватина