АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12436/2022

20 июля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «РЕМЭНЕРГОМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании основной задолженности и неустойки в общем размере 888 262,9 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 16 от 07.04.2022,

установил, что ООО «КАПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к АО «РЕМЭНЕРГОМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании основной задолженности и неустойки в общем размере 888 262,9 руб., начисленных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда № Р21/12/13-3 от 13.12.2021, договору подряда № Р21/12/13-1 от 13.12.2021, договору подряда № Р21/12/13 от 13.12.2021, договору подряда № Р21/12/13-2 от 13.12.2021.

В судебном заседании 12.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.07.2022 в 12 часов 00 минут. 14.07.2022 в 12 часов 00 минут судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленное требование.

Представитель ответчика иск признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 мотивировочной части Постановления от 28 ноября 1996 года N 19-П указал: этот конституционный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 Кодекса). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования признал, доказательств в опровержение исковых требований не представил.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме, с занесением в протокол судебного заседания. 

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью означает признание ответчиком как самого материально-правового требования (предмета иска) и его размера, так и фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из изложенного, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. 

В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что взыскиваемая истцом сумма задолженности погашена не была и признана ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в сумме 820 186,60 руб.

Вместе с тем, требование о взыскании пени в размере 68 075,49 руб., начисленной по состоянию на 04.04.2022 подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что между ООО «Капитал» (подрядчиком) и АО «Ремэнергомсханизация» (заказчиком) были заключены договоры подряда: от «13» декабря 2021 года№ Р21/12/13 на сумму 485 448.90 руб., от «13 » декабря 2021 года № Р21/12/13-2 на сумму 425 781,90 руб., от «13» декабря 2021 года № Р21/12/13-1 на сумму 472 524,60 руб., от «13» декабря 2021 года№ Р21/12/13-3 на сумму 256 617,80 руб., согласно которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонтные работы на объекте недвижимого имущества - главный корпус пансионата «Автомобилист», в соответствии с ведомостью объема работ, условиями указанных договоров и проектной документацией, включая возможные работы, определенно не упомянутые в проекте, но необходимость в которых может возникнуть для полного ремонта объекта и нормальной эксплуатации.

Стоимость работ определяется в соответствии с локальным сметным расчетом. По окончании работ на каждом объекте и после устранения замечаний подрядчик представляет заказчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ. За выполненные работы ответчик перечисляет аванс в размере 50% в течение 5 банковских дней с момента подписания договоров. 

Пунктом 4.3.2 договоров предусмотрено, что окончательная оплата в размере 50% производится заказчиком в течении 5-ти банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3) и выставленного счета.

После подписания договоров, ответчик оплатил аванс в размере 50% по каждому из указанных выше договоров подряда. По результатам выполнения подрядных работ по договору подрядчик оформил акты сдачи-приемки: № 130 от 27.12.2021 на сумму 256 617,8 рублей; № 129 от 27.12.2021 на сумму 425 781,9 рублей; №127 от 27.12.2021 на сумму 485 448,9 рублей№ 128 от 27.12.2021 на сумму 472 524,6 рублей. Акты подписаны представителями сторон без замечаний. Ответчик, в нарушение условий договоров, выполненные работы своевременно полностью не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты (пункт 4.3 договора) подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком выполненные работы в указанные в договорах сроки оплачены не были, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным, так как сторонами в договорах согласовано, что окончательная оплата в размере 50% производится заказчиком в течении 5-ти банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3) и выставленного счета, тогда как акты подписаны сторонами 27.12.2021.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании пени, рассчитанной на 04.04.2022. 

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, суд производит начисление пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 65 614,93 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «КАПИТАЛ» к АО «РЕМЭНЕРГОМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании основной задолженности и пени подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 6 212 руб., относятся судом на ответчика.

С учетом признания ответчиком исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 101 419,43 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом уплачено государственная пошлина в большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 14 495 руб., подлежит возврату из федерального бюджета ООО «КАПИТАЛ».

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «РЕМЭНЕРГОМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 820 186, 60 рублей, пени в размере 65 614, 93 рублей, начисленные за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 212  рублей.

           В остальной части иска отказать. 

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 495 рублей, оплаченную по платежному поручению № 52 от 05.04.2022. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.