﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4812/2021

Дело № А65-18119/2020

г. Казань

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 08.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен – 16.06.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021

по делу № А65-18119/2020 

по иску муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района», к индивидуальному предпринимателю Файзутдиновой Яне Салаватовне, о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 17.09.2014 по 01.12.2019 в сумме 128 582 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района» (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Файзутдиновой Яне Салаватовне (далее – предприниматель) о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 17.09.2014 по 01.12.2019 в сумме 128 582 руб. 38 коп. 

До принятия решения по спору управление обратилось с ходатайством об увеличении требований, просило взыскать задолженность за период с 17.09.2014 по 30.09.2020 в сумме 153 369 руб. 78 коп. 

Судом увеличение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, в иске отказано.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве предприниматель просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Предприниматель является собственником помещения № 1008 с кадастровым номером 16:53:040104:6574, общей площадью 343,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, пр. Мира, д. 63 Б, о чем 17.09.2014 в реестр внесена запись о праве собственности 1/3 доли на указанный объект недвижимого имущества (выписка из реестра от 21.09.2018 № 16/001/001/2018-142149). 

Управлением заявлено, что данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 2786 кв. м, имеющем кадастровый номер 16:53:040104:63, расположенный по адресу: г. Нижнекамск, пр. Мира. 

Управление обратилось с претензией от 02.12.2019 № 4635 к предпринимателю с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов. 

Предпринимателем требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения управления с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для взыскания заявленного неосновательного обогащения.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, сложившейся судебно-арбитражной практике, закону не противоречат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счёт которого обогатилось другое лицо. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16.05.2013 по делу № 2-1567/13, здание торгового центра «ЮВЭНА», расположенное по адресу: г. Нижнекамск, пр. Мира, д. 63 Б, в котором находится помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику (с владением которым истец и связывает обязательство ответчика по оплате пользования земельным участком), не связано со спорным земельным участком с кадастровым номером 16:53:040104:63, поскольку расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 16:53:040104:5426 и 16:53:040104:142. 

Те же обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13.08.2020 по делу № 2-652/8/2020, которым управлению отказано во взыскании неосновательного обогащения за пользование тем же земельным участком с кадастровым номером 16:53:040104:63 (что и требование к ответчику по настоящему иску) с гр. Баязитова Р.С., являющегося также как предприниматель собственником 1/3 доли объекта недвижимости (помещение № 108) площадью 343,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, пр. Мира, д. 63 Б. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2020 по делу № А65-18447/2020 управлению отказано о взыскании неосновательного обогащения за пользование тем же земельным участком с кадастровым номером 16:53:040104:63 (что и требование к ответчику по настоящему иску) с общества с ограниченной ответственностью «ПСФ «СтецТехСтрой», являющегося также как предприниматель собственником 1/3 доли объекта недвижимости (помещение № 108) площадью 343,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, пр. Мира, д. 63 Б. 

Довод о том, что ответчик по настоящему делу не являлся лицом, участвующим в деле № А65-18447/2020, не является основанием для иных выводов по настоящему делу. 

Обстоятельства по вышеперечисленным делам в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициально установленными.

Аналогичные подходы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам № А65-17999/2020 от 22.04.2021, № А65-21116/2020 от 02.06.2021.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А65-18119/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.Ю. Муравьев

 

Судьи                                                                          В.А. Карпова

 

                                                                                     В.А. Петрушкин