Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-35190/23-149-303

г. Москва

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НЬЮ МИЛК» (121471, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Московской области

третье лицо: Московское областное УФАС России, ФАС России

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 03.02.2023

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 19.08.2022 №вн-51/5017-2875)

от ФАС России: ФИО3 (дов. от 28.11.2022 №МШ/107516/22)

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЬЮ МИЛК» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Московской области  (далее – ответчик, УФСИН России по Московской области, заказчик) о признании недействительным  одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 03.02.2023.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 между УФСИН России по Московской области и ООО «НЬЮ МИЛК» был заключен контракт №2222320103622000000000000/03481000091220000660001 на поставку творога 9%, на общую сумму 1 265 220 руб. (далее — Контракт) по результатам открытого аукциона в электронной форме под реестровым номером 1504101226922000140.

03.02.2023 в адрес Поставщика поступило Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта, согласно которому Поставщику вменялось недобросовестное исполнение обязанностей по поставке и по состоянию на 03.02.2023 недопоставка 433 кг творога.

06.02.2023 Поставщик направил Заказчику письмо, в котором подтвердил намерение осуществить допоставку 433 кг творога, просил сообщить место доставки продукта в указанном размере, так как по Контракту поставка творога осуществляется в 15 учреждений с разной потребностью.

В ответ на это сообщение, 09.02.2023 Заказчик отказался от добровольного исполнения Поставщиком обязанности по допоставке 433 кг творога, недопоставка которого явилась основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а указал, что необходимо добросовестно выполнить заявку от 31.01.2023.

В рамках исполнения данного письма Поставщик предпринял все меры по надлежащей поставке продукции в адрес получателя, со всеми необходимыми сопроводительными документами. Объем продукции по заявке от 31.01.2023 на даты 13.01.2023 и 17.01.2023 был доставлен получателям в полном объеме, о чем незамедлительно 16.02.2023 было сообщено Заказчику.

Однако, как указал Истец, несмотря на все предпринятые меры по устранению нарушений по исполнению Контракта Заказчик не отменил свое решение об одностороннем отказе и 17.02.2023 оно вступило в законную силу.

Посчитав указанное решение ответчика незаконным, ООО «НЬЮ МИЛК»  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). К существенным нарушениям относится неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

Как следует из фактических обстоятельств дела, поставка товара должна осуществляться на основании заявок Государственного заказчика (п. 3.1 Контракта).

Так, 29.12.2022 №исх51 /ТО/13-24186 УФСИН России по Московской области направило первую заявку по поставку творога. В данной заявке были указаны дни: 03.01.2023, 06.01.2023, 11.01.2023, поставка должна была осуществляться в адреса подведомственных учреждений (адреса грузополучателей). В ответ Поставщик сообщил, что отказывается поставлять товар в эти дни в связи с тем, что они являются нерабочими.

30.12.2022 №исх51/ТО/13-24304 УФСИН России по Московской области направили заявку в адрес Поставщика с требованием поставить товар 11.01.2023, 13.01.2023, 17.01.2023, 20.01.2023 в адреса подведомственных учреждений (адреса грузополучателей).

Однако товар согласно заявке от 30.12.2022 поступил не во все учреждения, а поступивший товар не был принят в связи с нарушениями п.3.5. Контракта. 

Пункт 3.5 Контракта содержит, в том числе,  перечень документации, подлежащей передаче вместе с товаром от поставщика заказчику.

18.01.2023 осуществлена поставка товара в количестве 69,2 кг, общий объем недопоставленной продукции 12 кг, 20.01.2023 осуществлена поставка в количестве 12 кг, общий объем недопоставленной продукции 82,6 кг. Таким образом, количество недопоставленной продукции по заявке от 30.12.2022 составляет 239,8 кг. 

12.01.2023 №исх51/ТО/13-407 в адрес поставщика направлена претензия.

18.01.2023 №исх51/ТО/13-867 УФСИН России по Московской области направили заявку в адрес Поставщика с требованием поставить товар 24.01.2023, 27.01.2023, 31.01.2023, 03.02.2023 в адреса подведомственных учреждений (адреса грузополучателей).

Также 18.01.2023 №исх51/ТО/13-843 в адрес поставщика направлена претензия, в которой сообщалось, что поставщик нарушает условия Контракта, поскольку товар согласно заявке 13.01.2023 и 17.01.2023 поставлен не в полном объеме, а поступивший товар не был принят в связи с нарушением п. 3.5. Контракта.

24.01.2023 поставка товара по заявке от 18.01.2023 не осуществлена.

27.01.2023 поставлен товар в количестве 44,4 кг, общий объем недопоставленной продукции от 27.01.2023 - 37,8 кг.

Количество недопоставленной продукции по заявке от 18.01.2023 составляет 193,2 кг.

Итого по состоянию на 02.02.2023 объем недопоставленной продукции составлял 433 кг.

31.01.2023 №исх51/ТО/13-1710 УФСИН России по Московской области направили заявку в адрес Поставщика с требованием поставить товар 06.02.2023, 09.02.2023, 13.02.2023, 16.02.2023 в адреса подведомственных учреждений (адреса грузополучателей).

03.02.2023 УФСИН России по Московской области направило в адрес поставщика решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

07.02.2023 №исх51/ТО/13-2102 УФСИН России по Московской области направило в адрес поставщика претензионное письмо, в котором сообщалось, что согласно заявке от 18.01.2023 поставщику необходимо было поставить товар 24.01.2023 - 75 кг, 27.01.2023 - 82,2 кг, 31.01.2023 - 81,2 кг, 03.02.2023 - 82,6 кг. 

03.02.2023 Поставщиком был поставлен товар в адрес ФКУ ИК-6 и СИЗО-6. При поставке товара представителем поставщика были представлены документы, определяющие качество товара, однако при осуществлении проверки данных документов на подлинность, было выявлено, что документы являются недействительными (ВСД, декларация о соответствии).

06.02.2023 в адрес УФСИН России по Московской области поступило обращение от поставщика, где он сообщил, что умысла не поставлять во время товар у него не было и о том, что он готов до поставить 433 кг продукции.

09.02.2023 №исх51/ТО/13-2255 УФСИН России по Московской области сообщило о том, что поставщику необходимо поставить продукцию по направленной заявке от 31.01.2023.

16.02.2023 поставщик направил обращение, в котором сообщил, что получил решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, так же сообщает о своей благонадежности.

15.02.2023 №исх51/ТО/13-2617 в адрес поставщика направлено претензионное письмо, в котором сообщается о необходимости оплатить неустойку.

Так же УФСИН России по Московской области своими силами провели пробу с йодом (творог приобрел синий цвет), что свидетельствует о наличии крахмала и несоответствии его требованиям ГОСТ 314530-2013. Проба была направлена в ФКУЗ ГЦГСЭН ФСИН России для проведения лабораторных исследований.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450).

В силу п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что допущенные ООО «НЬЮ МИЛК» нарушения условий контракта являются существенными, позволяющими заказчику принять решение об одностороннем расторжении контракта.

При этом доводы Истца о его благонадежности и намерении исполнить принятые на себя обязательства установленным образом материалами дела не подтверждены.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В настоящем случае Истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

При этом, подавая заявку на участие в конкурентной процедуре и подписывая Контракт, ООО «НЬЮ МИЛК» приняло все риски по его исполнению, в том числе риски, связанные с невозможностью осуществить поставку товара надлежащего качества, предусмотренного Контрактом.

Таким образом, учитывая факт существенного нарушения условий контракта, суд приходит к выводу об обоснованности принятия Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Московской области  решения о расторжении контракта, в связи с чем исковые требований удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 2, 15, 309-310  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «НЬЮ МИЛК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин