Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05.12.2019 г.                                                                        Дело № А40-221612/19-43-1873

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 184 072 руб. 81 коп. - долга, штрафа, процентов, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 39 170 руб., штрафа в размере 122 540 руб., процентов в размере 22 362 руб.  81 коп. 072 руб. 81 коп. - долга, штрафа, процентов.

 При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14.11.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Судом, из представленных в материалы дела документов установлено,  что  19 декабря 2018 года между ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (подрядчик) и ООО "МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ" (заказчик) заключен Договор подряда № 923/МВ/15688283 на изготовление, установку и монтаж металлических изделий,  согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложении №1 к договору.

Общая стоимость работ по договору составила 122 540 руб. (п.2.1)

Порядок оплаты по договору определен в  п.2.2. договора.

Приемка выполненных работ осуществляется  путем подписания  УПД, акта выполненных работ и передачи сопроводительных документов на изготавливаемую продукцию Заказчику ( п.3.2. договора)

Как указывает истец, ответчиком были полностью выполнены работы в сроки, предусмотренные договором. Ответчик (заказчик) принял выполненные работы и подписал акт № 760/15688283 от 26.12.2018 года, однако до настоящего времени не произвел оплату по договору в размере  30% от стоимости договора, всего в размере 39 170 руб.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).  Сдача результата   работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются   актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из представленного в материалы дела Акта №760/15688283 от 26.12.2018 г. подписанного сторонами, следует, что общая стоимость выполненных работ согласована сторонами в размере 82 740 руб.

Ответчик произвел предоплату за указанные работы по счету №923/МВ/15688283 от 18.12.2018 г. платежным поручением №4689 от 19.12.2018 г. на сумму 83 370 руб.

Поскольку, фактически оплата за выполненные работы, указанные выше, не была произведена ответчиком в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Отсутствие задолженности и переплата со стороны ответчика  подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2018 г. по 11.06.2019 г.

Согласно пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования ООО "ИНВЕСТСТРОЙ"  удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностью.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)  к ООО "МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 184 072 руб. 81 коп. – долга, штрафа, процентов, оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                    О.В. Романов