ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53963/2019

Дело № А40-192415/19

г. Москва

04 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Суминой О.С.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры ЦАО г. Москвы 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 по делу № А40-192415/19 

вынесенное судьей Махлаевой Т.И.

по ходатайству ООО "ЛАНА-АТМ" о принятии обеспечительных мер по делу № А40-192415/19

по заявлению ООО "ЛАНА-АТМ"

к Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

третьи лица: 1. Департамент городского имущества 

<

...>. ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги", 3. Комитет государственного строительного надзора 

<

...>. Управление Росреестра по Москве, 5. Префектура ЦАО 

<

...>. Управа Басманного района

о признании недействительным ненормативного правового акта,

в присутствии:

от заявителя:

генеральный директор ФИО3, ФИО4 по дов. от 02.04.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 30.03.2018;

от третьих лиц:

1-4, 6 - не явились, извещены; 5. ФИО6 по дов. от 14.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛАНА-АТМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ в части внесения технического этажа (кадастровый номер 77:01:0003017:3362), находящегося в здании (кадастровый номер 77:01:0003017:1076), расположенному по адресу 

<

...> приложении III Постановления №819-ПП; о признании незаконными действия ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ по осуществлению мероприятий, направленных на снос и демонтаж конструкций технического этажа (кадастровый номер 77:01:0003017:3362). 

Одновременно ООО "ЛАНА-АТМ" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на снос или демонтаж любых конструктивных элементов здания (кадастровый номер 77:01:0003017:1076), расположенного по адресу г. Москва. Плетешковский пер, д. 12. 

Ходатайство ООО "ЛАНА-АТМ" мотивировано тем, что в случае непринятия мер по настоящему делу исполнение судебного акта будет невозможно или затруднительно, а также может причинить заявителю значительный ущерб

Кроме того, в случае не наложения испрашиваемых обеспечительных мер в виде запрета на снос технического этажа, может быть разрушено все нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003017:1076, расположенном по адресу 

<

...>. Снос технического этажа, невозможно осуществить без специализированного технического заключения, так как снос технического этажа может привести к нанесению значительного ущерба конструктивным элементам здания. Так же, применение обеспечительных мер в данном случае необходимо, поскольку это позволит сохранить на момент рассмотрения дела существующее состояние отношений между сторонами спора, а также в случае удовлетворения заявленных требований предотвратит причинение заинтересованным лицам убытков, вызванных несением расходов на строительство. Принятая обеспечительная мера будет способствовать экономии денежных средств ответчика, и, следовательно, не влечет нарушение его прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 ходатайство ООО "ЛАНА-АТМ" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги" и другим лицам производить демонтаж (снос) конструкций здания, расположенного по адресу г. Москва. Плетешковский пер, д. 12.

Префектура ЦАО г. Москвы с принятым определением суда не согласна, по доводам апелляционной жалобы просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении ходатайства Общества об обеспечении иска.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы поддерживает доводы апелляционной жалобы Префектуры поддерживает, просит об отмене оспариваемого определения суда первой инстанции.

ООО "ЛАНА-АТМ" просит апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 без изменения.

В судебное заседание не явились представители Департамента городского имущества г.Москвы, ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги", Комитет государственного строительного надзора 

<

...>. Управление Росреестра по Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечня случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, замены одной обеспечительной меры другой, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что удовлетворяя заявление Общества о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые ООО "ЛАНА-АТМ" обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного им требования, соразмерны ему. Кроме того, судом учтена факсограмма Префектуры Центрального Административного Округа, в которой указано о незамедлительном обеспечении пресечения строительных работ и демонтаж самовольно возведенных конструкций в срок до 26.07.2019. Исходя из фактических обстоятельств, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО "ЛАНА-АТМ" может повлечь невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в части защиты прав и законных интересов ООО "ЛАНА-АТМ" в случае удовлетворения заявленных им требований по существу спора. Удовлетворяя заявленное требование о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу о том, что заявитель обосновал необходимость принятия обеспечительных мер.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции учитывает, что необходимость принятия обеспечительных мер по настоящему делу установлена. Принятые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, направлены на обеспечение баланса интересов сторон и позволят сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами в настоящее время.

Оценивая приведенные доводы апелляционной жалобы заявителя, суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 по делу № А40-192415/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  М.В. Кочешкова 

 Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.