АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55686/2022

17 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в открытом судебном заседании делу № А60-55686/2022, по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 53 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее - ФКУ ИК-53 ФИО1 России по СО; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 969 970 руб. 05 коп.,  

при участии в судебном заседании от истца: не явился,  

от ответчика: не явился. 

Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-53 ФИО1 России по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Дельта» о взыскании задолженности за неисполнение обязательства в сумме 934 867 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 35 102 руб. 37 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по день фактической уплаты денежных средств.  

От общества «Дельта» в суд поступило заявление, ответчик в связи с убытием для участия в проведении мероприятий специальной военной операции просит судебное заседание перенести до возвращения. В подтверждении  

представлена справка военного комиссариата Октябрьского и Ленинского районов города Екатеринбург Свердловской области.  

Определением от 21.12.2022 производство по делу № А60-55686/2022 приостановлено до завершения участия ФИО2 в проведении мероприятий специальной военной операции.  

17.05.2024 от ФИО2 поступило ходатайство о личном ознакомлении с материалами дела. 28.05.2024 ФИО2 лично ознакомился с материалами дела в зале ознакомления в Арбитражном суде Свердловской области.  

Определением от 13.06.2024 суд назначил судебное заседание на 25.07.2024 для решения вопроса о возобновлении производства по делу.  

Также судом направлены запросы в государственные органы с целью установления местонахождения ФИО2 и с целью выяснения обстоятельств осуществления ответчиком хозяйственной деятельности.  

02.07.2024 от ФИО2 поступило ходатайство о переносе даты рассмотрения дела с приложением справки из Военной части.  

Определением от 25.07.2024 отказано в возобновлении производства по делу.  

В Арбитражный суд Свердловской области 30.07.2025 поступило ходатайство Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 53 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о возобновлении производства.  

Определением от 04.08.2025 по вопросу о возобновлении производства по делу назначено судебное заседание на 26.08.2025.  

11.08.2025 ФИО2 представил в суд возражения против возобновления производства по делу со справкой о подтверждении факта участия в специальной военной операции от 04.08.2025.  

Определением от 26.08.2025 суд возобновил производство по делу в порядке ст.146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец 09.09.2025 представил пояснения по иску, первоначальные требования поддерживает в полном объеме.  

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание 11.09.2025 не обеспечили, истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ФКУ ИК-53 ФИО1 России по СО и ООО «Дельта» заключен договор № 16 на предоставление рабочей силы из числа осужденных от 01.03.2021, согласно которому истец оказывал услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных для нужд ответчика в количестве 12 человек для привлечения их к оплачиваемому труду на объекте  

истца, расположенному по адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 26 748 руб. 23 коп. за одного человека в месяц.  

Во исполнение условий договора истец в период с июля по декабрь 2022г. оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 920260 руб. 69 коп., что подтверждается актами об оказании услуг № 00000007 от 01.01.2022, № 00000003 от 03.02.2022, № 00000017 от 29.04.2022, № 00000020 от 29.04.2022, № 00000021 от 29.04.2022, № 00000022 от 29.04.2022.  

Согласно п. 3.4 договора оплата по договору осуществляется путем 100 % предоплаты.  

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае не исполнения обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством.  

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 29.04.2022 на дату реализации вышеуказанных услуг начальное сальдо (долг ответчика) составляло 14 606 руб. 99 коп., с учетом неисполнения обязательств по оплате услуг за июль-декабрь 2022г., общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 934 867 руб. 68 коп. = (920 260 руб. 69 коп. + 14 606 руб. 99 коп.).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2022 № 68/53-8-1767 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Факт оказания услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа спецконтингента подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, которые подписаны со стороны ответчика директором ФИО2  

А.С., подпись скреплена печатью организации. Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2022 по 29.04.2022, также подписанным со стороны истца и ответчика без возражений.  

Доказательств оплаты долга в сумме 934 867 руб. 68 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела путем направления ему копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.08.2019г. по юридическому адресу. Определение возвращено отделением связи со ссылкой на истечение срока хранения, поскольку ответчик не явился за корреспонденцией. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 934 867 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 781 ГК РФ.  

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно расчету истца проценты начислены за период с 29.04.2022 по 09.09.2022 и составили 35 102 руб. 37 коп.  

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена, контррасчет в материалы дела также не представлен.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного требование о взыскании процентов в сумме 35 102 руб. 37 коп. также подлежит удовлетворению.  

Что касается требования о продолжении начисления процентов с 10.09.2022 по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. С учетом удовлетворения в полном объеме требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию 22399 руб. государственной пошлины.  

При изготовлении резолютивной части решения от 11.09.2025 судом допущена опечатка в части дат начисления процентов, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 53 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 969 970 руб. 05 коп., в том числе долг в сумме 934 867 руб. 68 коп. по договору № 16 о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 01.03.2021 и проценты в сумме 35 102 руб. 37 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 09.09.2022, с продолжением начисления процентов на сумму долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2022 по день фактической уплаты долга.  

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22399 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.К. Загайнова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.04.2025 5:58:33

Кому выдана Загайнова Светлана Константиновна