АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7410/2022

г. Челябинск

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308741204300025, г. Коркино Челябинской области,

о взыскании 29 408 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области, (далее – истец), 14.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308741204300025, г. Коркино Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 29 408 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 24.08.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2022 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области, от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308741204300025, г. Коркино Челябинской области, в части требования о взыскании основного долга с 01.10.2021 по 31.01.2022 в размере 28 575 руб. 65 коп.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308741204300025, г. Коркино Челябинской области, в части требования о взыскании основного долга с 01.10.2021 по 31.01.2022 в размере 28 575 руб. 65 коп. прекращено.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2022 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы пени с 11.11.2021 по 11.02.2022 в размере 832 руб. 42 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). 

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, с 08 декабря 2017 года истец является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет оказание по поставке тепловой энергии и теплоносителя потребителям Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области.

Согласно справочной информации (отчетам) об основных параметрах объекта недвижимости, сформированных на основе сведений полученных из Росреестра, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: 

- 

<

...>, общей площадью 56,8 м2; 

- 

<

...>, общей площадью 43, 4 м2.

Договор теплоснабжения в письменном виде между истцом и ответчиком в отношении указанных объектов не заключен.

В период с 01.10.2021 по 31.01.2022 истцом поставлялась тепловая энергия на указанные объекты.

Ответчиком тепловая энергия, потребленная в спорный период, не оплачена в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 28 575 руб. 65 коп., согласно представленному расчету.

Истец направил ответчику претензию исх. № 07/3582 от 27.12.2022 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 28 575 руб. 65 коп., который принят судом определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2022, производство по делу в указанной части прекращено. 

В связи с чем, требования истца рассматриваются в части взыскания с ответчика пени в размере 832 руб. 42 коп. за период с 11.11.2021 по 11.02.2022, согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями статьи 15 Закона № 190-ФЗ, размер пени за период с 11.11.2021 по 11.02.2022 составил 832 руб. 42 коп.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

В силу п. 65 Постановления № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 832 руб. 42 коп. за период с 11.11.2021 по 11.02.2022.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 308741204300025, г. Коркино Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области, пени в размере 832 руб. 42 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.