ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-582/2019

г. Киров

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейХоровой Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.12.2018.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2019 по делу № А28-582/2019, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЭЙД» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агротрэйд» (далее – заявитель, Общество, ООО «Агротрэйд») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ответчик, ИФНС по г. Кирову, Инспекция) от 10.12.2018 № 434520181116006801 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 266 270 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2019 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое Обществом постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по г. Кирову обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют нормам материального права и приводит доводы о том, что ИФНС по г. Кирову не вышла за пределы предоставленных ей полномочий при вынесении оспариваемого постановления. Административный орган считает, что решение вынесено неправомерно без привлечения к участию в деле таможенного органа, уполномоченного, как считает суд, рассматривать дела об административных правонарушениях в области валютного законодательства, что фактически означает принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. 

ООО «Агротрэйд» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

По мнению заявителя, ИФНС по г. Кирову незаконно возбудила дело об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а также рассмотрела его и вынесла постановление от 10.12.2018, поскольку в данном случае рассмотрение дела относится к полномочиям таможенных органов. В подтверждение своей позиции Общество обращает внимание на то, что совершенные ООО «Агротрэйд» валютные операции прямо связаны с перемещением товаров через границу Российской Федерации. 

Подробно доводы сторон заявителя изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно статье 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось на 16.09.2016 в 14 часов 40 минут.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с невозможностью дальнейшего участия судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г. в рассмотрении дела в составе суда произведена их замена на судей Щелокаеву Т.А., Хорову Т.В., в связи с чем судебное разбирательство произведено сначала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.11.2017 Обществом открыт счет в банке АО ALFABANK (адрес: KAZAHSTAN, ALMATA, AIMANOVA, 140), номер счета KZ859470398990842058 за пределами территории Российской Федерации.

05.01.2018 заявителем (продавец) и КХ «Жадигер», Казахстан (покупатель) заключен контракт № 236/18 на поставку покупателю трактора К-701 (далее – Контракт № 236/18) на сумму 2 050 000,00 казахстанских тенге (пункт 2.2 Контракта № 236/18), на условиях предоплаты в сумме 2 050 000,00 казахстанских тенге (пункт 4.1 Контракта) (л.д. 102).

Авансовый платеж в сумме 2 050 000,00 казахстанских тенге на счет Общества в банке АО ALFABANK поступил 15.01.2018.

Во исполнение условий Контракта № 236/18 заявитель передал КХ «Жадигер» трактор К-701, о чем составлен акт передачи от 24.01.2018 № 1.

Обществом в ИФНС по г. Кирову представлены отчеты о движении денежных средств юридического лица - резидента по счету в банке за пределами территории Российской Федерации за 2018 год, при анализе которых Инспекцией обнаружено, что Обществом 15.01.2018 осуществлена валютная операция - получение от нерезидента денежных средств в оплату товара по Контракту № 236/18.

26.11.2018 ИФНС по г. Кирову составлен протокол об административном правонарушении, которым нарушение Обществом части 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) при зачислении 15.01.2018 2 050 000,00 казахстанских тенге на счет в банке АО ALFABANK квалифицировано по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 53). Протокол составлен без участия законного представителя ООО «Агротрэйд», уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16.11.2018 № 17-39/36 направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи через уполномоченного оператора ООО «Компания «Тензор».

10.12.2018 заместителем начальника ИФНС России по г. Кирову по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 434520181116006801, которым ООО «Агротрэйд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 266 270 рублей 40 копеек (л.д. 23). Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя Общества, о времени и месте рассмотрения дела содержится отметка в протоколе об административном правонарушении, который направлен заявителю по телекоммуникационным каналам связи через уполномоченного оператора ООО «Компания «Тензор».

Полагая, что вынесенное Инспекцией постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО «Агротрэйд» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление ИФНС по г. Кирову от 10.12.2018 № 434520181116006801 принято неправомочным органом, в связи с чем признал его незаконным и отменил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Закона № 173-ФЗ валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

На основании Указа Президента от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена и 08.08.2016 исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Функции органа валютного контроля упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона № 173-ФЗ установлено, что органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона № 173-ФЗ органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (пункт 1); применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 23.60 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1, 4 - 5 и 6 - 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В силу пункта 5.1.5 названного положения ФНС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 № 809 Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и государственного ветеринарного надзора в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации, а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

Подпунктом 5.3.15 названного положения установлено, что ФТС России осуществляет контроль и надзор в установленной сфере деятельности за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.

С учетом изложенных выше положений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разграничение полномочий ФНС России и ФТС России в области валютного контроля производится, в том числе с учетом наличия или отсутствия связи между произведенной валютной операцией и перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации.

При этом контроль за валютными операциями, связанными с передачей товаров между резидентами и нерезидентами за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, то есть без перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, без ввоза товаров в Российскую Федерацию и их вывоза из Российской Федерации осуществляет ФНС России.

Материалами дела подтверждается, что 05.01.2018 между ООО «Агротрэйд» (продавец) и КХ «Жадигер», Казахстан (покупатель) заключен контракт № 236/18 на поставку покупателю трактора К-701. 

В пунктах 3.1 и 3.4 данного контракта стороны договорились, что товар передается в распоряжение покупателя после 100% оплаты покупателем суммы, указанной в пункте 4 Контракта на расчетный счет продавца, на площадке покупателя, находящейся в Республике Казахстан по акту приема-передачи.

По условиям Контракта №236/18 авансовый платеж за товар составляет 100% его стоимости (пункты 2 и 4 Контракта № 236/18). В соответствии с пунктом 1.3 Контракта № 236/18 таможенные сборы и платежи уплачены. Авансовый платеж от покупателя в сумме 2 050 000,00 казахстанских тенге зачислен на счет Общества в банке АО ALFABANK 15.01.2018.

Согласно акту от 24.01.2018 № 1 товар передан покупателю 24.01.2018 на соответствующей границе между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, то есть обязательства сторон по Контракту № 236/18 завершены 24.01.2018.

Таким образом, из материалов дела следует, что совершенная Обществом валютная операция непосредственно связана с перемещением товара через границу Российской Федерации. Доказательств, однозначно свидетельствующих, что спорный товар (трактор К-701) не пересекал таможенную границу Российской Федерации, Инспекцией суду не представлено.

Поскольку полномочиями в области валютного контроля в случае перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, ввоза товаров в Российскую Федерацию и их вывоза из Российской Федерации, как было указано выше, наделена ФТС России, суд первой инстанции обоснованно указал, что материалы административного дела рассмотрены и оспариваемое постановление вынесено неправомочным (некомпетентным) на то органом.

Пунктом 5 части 1 статья 29.4. КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление ИФНС по г. Кирову от 10.12.2018 № 434520181116006801 как принятое неуполномоченным органом. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

ИФНС по г. Кирову в апелляционной жалобе указывает на то, что суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно таможенного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Предметом настоящего спора является проверка законности постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности ООО «Агротрэйд». Из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях таможенного органа.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с частью 1 статьи 23.60 КоАП РФ налоговые органы, являющиеся органами валютного контроля, уполномочены на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 данного кодекса, и эта норма имеет приоритет перед подзаконными нормативными правовыми актами, определяющими разграничение компетенции между налоговыми и таможенными органами, судом апелляционной инстанции отклоняются. В рассматриваемом случае в силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, то есть в соответствии с установленным этими актами разграничением компетенции между ними. Данная норма закона носит императивный характер и подлежит обязательному исполнению при решении вопроса о разграничении компетенции по делам об административных правонарушениях между федеральными органами исполнительной власти. Иное толкование приведет к смешению компетенции между налоговыми и таможенными органами и правовой неопределенности по вопросу разграничения их полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2019 по делу № А28-582/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

Т.В. Хорова

Т.А. Щелокаева