АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5282/2019 

Дата принятия решения –  13 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гумерова М.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Строим будущее" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 419 495 руб. 37 коп. долга, 16 584 руб. 87 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Строим будущее" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 419 495 руб. 37 коп. долга, 16 584 руб. 87 коп. пени.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.03.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 апреля 2019 года в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца в арбитражный суд поступило заявление об уточнении исковых требований. Просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 419 495 руб. 37 коп., взыскать с ответчика 16 584 руб. 87 коп. пени.

22 апреля 2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика в арбитражный суд поступили письменные пояснения, согласно которым основной долг погашен, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени.

Судом, 25 апреля 2019 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

06 мая 2019 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

С учетом того, что резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 апреля 2019 года, заявителем соблюден срок для подачи заявления, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает обоснованными заявленные исковые требования и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения и в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 104\С-4240-ВК от 01.01.2018, в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику холодную питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для оказания ответчиком коммунальной услуги по холодному водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах и осуществлять прием сточных вод от многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект для оказания ответчиком коммунальной услуги по водоотведению, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду (п. 1 договора).

В соответствии с п. 10 договора ответчик производит окончательный расчет за полученную холодную воду и отведенные сточные воды до последнего числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец во исполнение договорных обязательств оказал ответчику услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения и в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в полном объеме, в свою очередь, ответчиком оплата произведена не в полном объеме за ноябрь 2018 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 419 495 руб. 37 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных услуг № 47869 от 30.11.2018.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 14.01.2019 была направлена претензия № 92-15-178 от 14.01.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 419 495 руб. 37 коп, поскольку ответчиком произведена отплата задолженности после подачи искового заявления в суд. Отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 16 584 руб. 87 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отпуск питьевой воды и прием сточных вод производился истцом в соответствии с условиями договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Судом расчет истца проверен, ответчиком не оспорен.

На основании ч. 6.4 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в письменных пояснениях со ссылкой на ст. 333 ГК РФ заявил об уменьшении суммы пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 г. №81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

В данном случае отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении требования о взыскании суммы пеней отклоняется судом, требование истца о взыскании 16 584 руб. 87 коп. пени подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 419 495 руб. 37 коп. по договору № 104\С-4240-ВК от 01.01.2018 за ноябрь 2018 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении пени по ст. 333 ГК РФ отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Строим будущее" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 584 руб. 87 коп. пени за период с 01.01.2019 по 19.02.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Строим будущее" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяМ.И. Гумеров