АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-27938/2019 

 

Дата принятия решения –  06 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВодДорСтрой", Чувашская Республика, Цивильский район, с.Чурачики, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Контурдорстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 020 000 руб. долга, 162 882 руб. 74 коп. неустойки,

с участием:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика  – ФИО1, доверенность от 17.01.2019,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ВодДорСтрой", Чувашская Республика, Цивильский район, с.Чурачики - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Контурдорстрой", г.Казань - о взыскании 2 020 000 руб. долга, 162 882 руб. 74 коп. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

От истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований до 1 231 567,22 руб. долга, 115 862,14 руб. неустойки.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

Определением от 26.09.2019 исковое заявление принято к производству судьи Юшкова А.Ю. 

29.11.2019 Арбитражным судом Республики Татарстан в составе судьи Юшкова А.Ю. была объявлена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. 

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 06.12.2019 в связи с прекращением полномочий судьи Юшкова А.Ю. с 05.12.2019 произведена его замена на судью Андреева К.П. для изготовления решения суда в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на предоставление услуг №643 от 17.05.2018г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг самоходной строительной машиной, принадлежащей исполнителю на праве собственности (аренды) согласно спецификациям к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В силу п.2.1.1 договора стороны установили следующий общий порядок согласования заявок на оказание услуг по предоставлению строительных машин и автотранспортной техники. Заказчик в заявке указывает вид, модель (марку) необходимой техники, цель ее использования 9характер работ), срок, на который необходимо предоставить технику во временное владение и пользование заказчика, адрес объекта производства работ, лицо, ответственное за безопасное производство работ, сообщает об особых условиях на объекте.

Заявка может быть подана в устной форме, письменной форме по факсу или электронной почте на электронный адрес исполнителя.

Исполнитель в течение трех рабочих со дня после поступления заявки заказчика предоставляет заказчику необходимую услугу.

Согласно п.2.1.4 договора ход оказания и приемка-сдача оказанных услуг по предоставлению техники отражаются сторонами путем составления и подписания путевых листов, рапортов, справок о выполненных работах, актов об оказании услуг (выполненных работ).

В соответствии с п.2.4 договора заказчик обязуется осуществить своевременную оплату оказанных услуг.

В силу п.4.1 договора стороны  установили, что стоимость оказания услуг определяется спецификациями к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

При этом заказчик производит предварительную оплату за услуги техники в размере 700 000 руб. Заказчик оплачивает исполнителю оказанные по договору услуги еженедельно на  основании платежных документов, выставленных исполнителем. Окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней с момента прекращения оказания услуги.

В силу п.4.4 договора при не обеспечении заказчиком работой техники в пределах односменной нормы рабочего времени по вине заказчика и простоя техники по технологии дорожных работ, отмеченных в сменном рапорте, заказчик оплачивает исполнителю в вышеуказанные сроки услуги в размере 50% от стоимости машины/час. за 1 час простоя.

Согласно п.4.5 договора заказчик производит оплату исполнителю суммы в размере 100 000 руб. за транспортировку техники до объекта и обратно. В случае транспортировки техники силами заказчика данная сумма засчитывается в счет оказанных услуг.

Согласно спецификациям №1 от 17.05.2018г. стоимость 1 час. работы ресайклера BOMAG  составляет 15 000 руб.

Истец оказал ответчику услуги по актам №236 от 15.06.2018г., №258 от 26.06.2018г., №292 от 09.07.2018г., №318 от 23.07.2018г., №386 от 14.08.2018г., №411 от 28.08.2018г. (л.д.14, 16, 18, 20, 22, 24).

09.08.2019г. истец обратился к ответчику с претензией №926 с просьбой оплатить 2 220 000 руб. долга.

Ответчик осуществил частичную оплату долга, что подтверждается платежными поручениями №1015 от 21.05.2018, №1321 от 07.06.2018, №1384 от 14.06.2018, №1454 от 21.06.2018, №1516 от 27.06.2018, №1540 от 29.06.2018, №1613 от 02.07.2018, №1643 от 03.07.2018, №1670 от 06.07.2018, №1758 от 18.07.2018, №1823 от 23.07.2018, №1931 от 30.07.2018, №2105 от 09.08.2018, №2375 от 03.09.2018, №2618 от 20.09.2018, №60 от 04.10.2018, №2901 от 08.10.2018, №3375 от 12.11.2018, №1763 от 26.06.2019, №2202 от 18.07.2019, №2315 от 23.07.2019, №2757 от 16.08.2019, №3104 от 28.08.2019, №3325 от 12.09.2019 (л.д.59-82).

Ответчиком представлен отзыв на иск, сослался на п. 2.3.1 договора, указал, что понес расходы на заправку топливом на сумму 688 432,78 руб., указал, что истец учел не все оплаты, долг по расчету ответчика составил 1 231 567,22 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2019г. по делу №А65-22652/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Контурдорстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) была введена процедура банкротства – наблюдение.

С учетом пояснений ответчика от истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований до 1 231 567,22 руб. долга, 115 862,14 руб. неустойки.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 29 июля 2019 года поступило Общества с ограниченной ответственностью "НПК "Базис", г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Контурдорстрой", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2019г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "НПК "Базис", г. Казань оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года, заявление кредитора о признании должника банкротом принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.10.2019  года.

23.10.2019г. в отношении ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Контурдорстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  была введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден внешний управляющий ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору от 17.05.2018 по актам №236 от 15.06.2018г., №258 от 26.06.2018г., №292 от 09.07.2018г., №318 от 23.07.2018г., №386 от 14.08.2018г., №411 от 28.08.2018г.

Таким образом, к реестровой задолженности ответчика относится задолженность, образовавшаяся за период по 29.08.2019г. (дата принятия к производству заявления о банкротстве).

В силу абз.2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исковое заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило 19.09.2019г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019г. исковое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Поскольку исковое заявление было подано истцом 19.09.2019г. (до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения), и истцом ходатайства о приостановлении производства по делу не заявлялось, судом рассмотрение настоящего искового заявления было продолжено в общем порядке.

В соответствии с положениями ст.ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст.310 ГК РФ).

Согласно положениям ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст.781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенных обстоятельств, арбитражный суд на основании норм статьей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает требование о взыскании с ответчика 1 231 567.22  руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 115 862,14 руб. процентов за период с 13.11.2018 по 28.10.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды -процентной ставкой по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о начислении процентов подлежат удовлетворению на сумму 115 862,14 руб.

Расходы на оплату госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контурдорстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВодДорСтрой", Чувашская Республика, Цивильский район, с.Чурачики  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 231 567.22  руб. долга, 115 862,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 474 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Контурдорстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 7 440 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья

К.П. Андреев