405/2024-15565(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17981/2023

г. Челябинск

20 марта 2024 года

Дело № А07-7603/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,  

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего  ФИО2 - ФИО3 на  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2023 по  делу № А07-7603/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об  истребовании доказательств.  

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится  дело о банкротстве N А07-7603/2021 по заявлению ФИО4 (адрес: 453028, РБ, 

<

...>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  место рождения: с. Петропавловка Дзидинского района Бурятской АССР,  адрес: 452606, 

<

...>) несостоятельным  (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2021  года (резолютивная часть объявлена 27.05.2021) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества сроком до 25.11.2021. Финансовым управляющим  имущества должника утвержден ФИО5, член Союза  "МЦАУ".  

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества должника  опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 109 от 26.06.2021 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  07.10.2021 года арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от  исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом  ФИО2  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  02.02.2022 года производство по делу N А07-7603/2021 о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекращено.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.05.2022 года определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  

02.02.2022 года по делу N А07-7603/2021 отменено. Дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  21.11.2022 финансовым управляющим гражданина ФИО2 утверждена ФИО3, член СРО ПАУ  "ЦФО".  

11.01.2023 финансовым управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 об истребовании документации, а именно: 

- ФИО2 сведения о счетах, имуществе  (составе, местонахождении), обязательствах, иные, согласно п. 9 ст. 219.9  Закона о банкротстве.  

- ФИО5 информацию и документы по делу N  А07-7603/21 (в том числе реестр требований кредиторов с приложением  судебных актов, отчет финансового управляющего о ходе и результатах  процедуры реализации имущества, отчет финансового управляющего об  использовании денежных средств должника, сведений об основном счете  должника, документы о расходовании и поступлении средств на счет, анализ  финансового состояния, реестр текущих расходов, иные, полученные в ходе  дела о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  26.10.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего  имуществом ФИО2 - ФИО3 об истребовании у  арбитражного управляющего ФИО5 и ФИО2 документации -  отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от  26.10.2023, финансовый управляющий имуществом ФИО2 -  ФИО3 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просила определение отменить.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что в адрес  должника ФИО2. было направлено письмо (исх. № 2311/22-03 от  23.11.2022 г.) о последствиях процедуры, смене арбитражного управляющего  (согласно уведомлению о вручении письмо получено 28.11.2022 г.) В свою  очередь, до настоящего времени никакие сведения в адрес ФИО3 от  ФИО2. не поступало, имущество не передавалось. Руководитель  должника, а также временный управляющий, административный управляющий,  внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему. Как указывает суд, в оспариваемом определении  от 26.10.2023, согласно отзыва арбитражного управляющего ФИО5 и  представленных документов, запрашиваемая финансовым управляющим  документация была направлена ей на электронную почту (01.03.2023 и  03.02.2023). Данный довод является не верным, документов от арбитражного  управляющего ФИО5 апеллянт не получала.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 14.03.2024.  

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 14794), который в  порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.  

В письменном отзыве ФИО5 указывает на отправку посредством  электронной почты вновь утвержденному финансовому управляющему  документов (возражений на требование Открытие, справок банков Открытие,  ОТП Банк, Солидарность, публикаций на ЕФРСБ), копии которых приложены к  отзыву.  

От финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о  рассмотрении дела в ее отсутствие (рег. № 13813).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось  судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В части требований об истребовании документов у ФИО2  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для  прекращении производства в связи со следующим.  

Судом установлено, что ранее определением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 12.10.2021 удовлетворено заявление финансового  управляющего ФИО5  

На ФИО2 возложена обязанность по  представлению финансовому управляющему ФИО5  сведения (документы), в том числе об истребовании которых заявлено в рамках  рассмотрения настоящего обособленного спора.  

Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу. 

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12,  признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного  

решения, исключение возможного конфликта судебных актов,  предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела,  впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если  они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым  преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости  судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по  спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям  судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного  суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный  суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного  суда.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем  же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ранее судом первой инстанции рассмотрен спор об  истребовании документов и имеется судебный акт об этом, повторное  рассмотрение указанного спора в связи со сменой финансового управляющего  недопустимо.  

Суду первой инстанции надлежало прекратить производство по делу в  указанной части на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.  

Судебный акт в части отказа в удовлетворении требований финансового  управляющего ФИО3 к ФИО2 С,и. принято при неправильном  применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ), подлежит  отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по  требованию на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.  

При этом вновь утвержденный финансовый управляющий ФИО3  не лишена возможности исполнения ранее вынесенного судебного акта об  истребовании документов у должника от 12.10.2021, в рамках исполнительного  производства.  

В части требований финансового управляющего ФИО3 к  арбитражному управляющему ФИО5 суд апелляционной инстанции  также находит основания для отмены судебного акта с принятием нового  судебного акта об удовлетворении требований, при этом исходит из  следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  является лицом, участвующим в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать  необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов  управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными  внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного  самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую  и банковскую тайну.  

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI названного Закона.  

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты  признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им,  осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не  могут осуществляться гражданином лично.  

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные  арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными  правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, в том числе в  отношении исполнения обязанностей, установленных в статье 129 Закона о  банкротстве.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе  требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически  находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной  обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения  соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который  может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК  РФ.  

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также  от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы)  по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам  статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По  результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится  судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном  частью 3 статьи 223 АПК РФ.  

Вместе с тем принципом исполнимости судебного акта обусловлена  необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации  должника у бывшего конкурсного управляющего.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  

применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении  обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела,  определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу  пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, заявитель не вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения  объективно невозможно.  

На заявление конкурсного управляющего об обязании передать  документацию распространяются общие требования процессуального  законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так,  конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования,  конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт  четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной  конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать  документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и  необходимости обеспечения реальной возможности осуществления  управляющим возложенных на него полномочий.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В своем заявлении финансовый управляющий ФИО3 указывает на  то, что после назначения в качестве финансового управляющего, ею в адрес  предыдущего финансового управляющего ФИО5 было направлено  требование о передаче документов, полученных в ходе проведения процедуры  банкротства ФИО2 Указанное требование было получено ФИО5, однако документы не переданы вновь утвержденному управляющему.  

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции  установил, что истребуемые документы были переданы ФИО5  посредствам пересылки по электронной почте ФИО3  

Вместе с тем судом установлено, что по электронной почте ФИО5  в адрес ФИО3 направлены следующие документы: справки банков  Открытие, ОТП Банк, Солидарность, Мособлбанк, об открытых на имя  должника счетов, тексты публикаций, размещенных на ЕФРСБ, а также текст  возражений на требование ПАО Банк Открытие.  

В то время как ФИО3 обратилась с требованием об обязании  передать следующие документы:  

- реестр требований кредиторов с приложением судебных актов, 

- отчет финансового управляющего о ходе и результатах процедуры  реализации имущества,  

- отчет финансового управляющего об использовании денежных средств  должника,  

- сведения об основном счете должника, 

- документы о расходовании и поступлении средств на счет,  - анализ финансового состояния,  

- реестр текущих расходов, 

- иные первичные документы, полученные в ходе проведения процедуры  реализация в отношении ФИО2.  

Доказательств передачи оригиналов вышеназванных  документов в материалы дела ФИО5 не представлено.  

При этом судом установлено, что в период с 27.05.2021 (дата  утверждения финансового управляющего ФИО5) по 07.10.2021 (дата  освобождения), в рамках дела о банкротстве ФИО2 рассмотрены и  установлены требования кредиторов, сведения о которых должны быть  отражены в реестре требований кредиторов, проведено собрание кредиторов,  сведения о котором отражены на сайте ЕФРСБ 23.11.2021 № сообщения  7724122.  

Следовательно указанные документы, в силу разъяснений п.8 Общих  правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов  (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 35), должны быть  переданы вновь утвержденному финансовому управляющему по акту приема-передачи.  

Равно как и должны быть переданы документы, подтверждающие  несение в процедуре расходов, с учетом наличия в ЕФРСБ сведений о  публикации сообщений, с реестром отражающим сведения о поступлении и  расходовании денежных средств.  

Принимая во внимание, что данные документы, сведения и имущество  имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей,  возложенных на финансового управляющего, своевременного и эффективного  проведения процедуры банкротства в отношении должника, учитывая  отсутствие у финансового управляющего возможности самостоятельного  получения истребуемые документы, а также отсутствия надлежащих  доказательств со стороны арбитражного управляющего ФИО5 о передаче  ФИО3 оригиналов вышепоименованных документов, суд  апелляционной инстанции приходит выводу об обоснованности завленных  требований к арбитражному управляющему ФИО5 и соответсвенно о  наличии оснований для удовлетворения заявленных финансовым  управляющим ФИО3 требований о возложении обязанности на ФИО5 передать конкурсному управляющему документы должника и  соответствующие сведения, согласно изложенному в ходатайстве перечню.  

Поскольку при принятии определения от 26.10.2023 в части требований к  ФИО5 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим  установленным по делу обстоятельствам, обжалуемый судебный акт подлежит  отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного  акта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 270, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 - удовлетворить частично определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 26.10.2023 по делу № А07-7603/2021 отменить.  

Ходатайство финансового управляющего ФИО3 об истребовании у арбитражного управляющего ФИО5 документации удовлетворить.  

Истребовать у арбитражного управляющего ФИО5 в пользу финансового управляющего ФИО3 оригиналы документов, составленных и полученных в ходе  проведения процедуры реализация имущества по делу № А07-7603/21:  

- реестр требований кредиторов с приложением судебных актов,  

- отчет финансового управляющего о ходе и результатах процедуры  реализации имущества,  

- отчет финансового управляющего об использовании денежных средств  должника,  

- сведения об основном счете должника, 

- документы о расходовании и поступлении средств на счет,  - анализ финансового состояния,  

- реестр текущих расходов, 

- иные первичные документы, полученные в ходе проведения процедуры  реализация в отношении ФИО2.  

Производство по ходатайству финансового управляющего ФИО3 об истребовании документов у должника ФИО2 прекратить.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Позднякова  

Судьи: Л.В. Забутырина  

 С.В. Матвеева