Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100043/17

16 февраля 2018 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 г.  

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коваля А.В. при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП Городского округа Подольск  «Подольская теплосеть» к ООО «УК Варенниково 2» о взыскании задолженности по  договору теплоснабжения и пени,  

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу  

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения № 2355 от 01.06.2017г., за период август- сентябрь 2017 г. в размере 1 365 831 руб. 94 коп., неустойки за период с 16.09.2017 по  26.12.2017г. в размере 38 266 руб. 23 коп., законной неустойки, начиная с 27.12.2017 г. по  день фактической оплаты от невыплаченной суммы задолженности в соответствии с  пунктом 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с  учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ изменений исковых требований).  

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные  истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с  ответчика 1 365 831,94 руб. задолженности, 38 266,23 руб. неустойки за период с августа  2017г. по сентябрь 2017г., а также законной неустойки с 27.12.2017г. по день фактической  оплаты от невыплаченной задолженности.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в  полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся  доказательства, судом установлено следующее.  

Между МУП «Подольская теплосеть» (истец) и ООО «УК Варенниково 2»  (ответчик), заключен договор на отпуск тепловой энергии № 2355 от 01.06.2017г., по  условиям которого истец поставлял ответчику теплоэнергию, которую последний должен  был оплатить в соответствии с условиями указанного договора.  

Согласно пункту 3.2.7 договора ответчик должен ежемесячно до 25 числа текущего  месяца самостоятельно зарегистрировать показания коммерческого учета, оформить  показания актом и предоставить истцу не позднее 26 числа расчетного месяца.  

Ответчик должен производить оплату за потребленную тепловую энергию до 15  числа месяца следующего за расчетным (п.6.2 договора) по тарифам, утвержденным для  истца распоряжениями Комитета по ценам и тарифам № 164 и № 166 от18.12.2015 г.  

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору исполнял надлежаще,  ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел в установленные  договорами сроки оплату тепловой энергии, потребленной за август-сентябрь 2017 г. в  связи с чем образовалась задолженность в размере 1 365 831 руб. 94 коп., что  подтверждается актами № 7341 от 31.08.2017г., № 8314 от 30.09.2017г., актами с  показаниями приборов учета, подписанными ответчиком, и счетами-фактурами, счетами.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии.  

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии  с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным  договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (частью 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66  АПК РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Доводы иска оспорены не были.  

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств истцу в  полном объёме суду не представлено.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные  в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании  задолженности за август-сентябрь 2017 г. в размере 1 365 831 руб. 94 коп. подлежащим  удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах  действующего законодательства.  

Истец предъявляет требование о взыскании законной неустойки за период с  16.09.2017г. по 26.12.2017г. в размере 38 266 руб. 23 коп., законной неустойки, начиная с  27.12.2017г. по день фактической оплаты от невыплаченной суммы задолженности в  соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не  правильным.  

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос   № 3), изложенном в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что ст. 25 Федерального  закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26  Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15  Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13  Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и  ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за  просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих  энергетических ресурсов.  

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка),  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему  правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность  в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что согласно данным  Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату принятия  решения судом составляет 7,5 %, требование истца о взыскании неустойки за период с  16.09.2017 г. по 26.12.2017 г. подлежит удовлетворению в размере 37 031,84 руб.  

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан правильным. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о  соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по  оплате услуг ответчиком в срок, установленный договором, оснований для применения  статьи 333 ГК РФ судом не установлено.  

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено,  так как он 20.10.2017 г. направил ответчику претензию № 1186-Ю, на которую ответчик не  ответил.  

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи  110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542,  544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК Варенниково 2» в пользу МУП Городского округа Подольск  «Подольская теплосеть» задолженность в размере 1 365 831 руб. 94 коп., неустойку в  размере 37 031 руб. 84 коп., законную неустойку, начиная с 27.12.2017г. по день  фактической оплаты от невыплаченной суммы задолженности и 26 907 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «УК Варенниково 2» в доход федерального бюджета госпошлину в  размере 133 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Коваль А.В.