Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145635/20-14-1096

г. Москва

19 октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 08 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        19 октября 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "ПЕРВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ЭК "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 241 594,01руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.07.2020г.

судебное заседание не явились:

от ответчика –извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первая Сервисная Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭК "Городские Усадьбы" о взыскании суммы основного долга в размере 3 008 131,48 руб., пени в размере 233 462,53 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует их материалов дела, в соответствии с договорами № КМР 77-031 СУ от 01.06.2019 г., № КМР 77-034 СУ от 18.07.2019 г., № КМР 77-035 СУ от 18.07.2019 г., № КМР 77-037 СУ от 18.07.2019 г., заключенными между истцом и ответчиком по настоящему делу, в соответствии с которыми, истец оказывал услуги по ежедневной комплексной уборке мест общего пользования, подземного паркинга, прилегающей к территории жилых домов.

Обязательства, взятые на себя истцом в рамках договоров, исполнялись полностью и надлежащим образом, что подтверждается ежемесячными актами оказанных услуг, подписанных сторонами.

При этом, ответчик не исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг, им нарушены обязательства по гарантийному письму от 23 апреля 2020 г., в связи с чем, 20 апреля 2020 г. указанные договоры между истцом и ответчиком были расторгнуты.

Основной долга ответчика перед истцом по состоянию на дату рассмотрения спора составляет 3 008 131,48 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Исполнитель свои обязанности исполнил, претензий по качеству работ не получал, а значит Заказчик работы принял.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга в размере 3 008 131,48 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3.2 договоров, оплате услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно путем безналичного перечисления 100% стоимости оказанных услуг на расчетный счет исполнителя, в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи работ и получения оригинала соответствующего акта и счета-фактуры.

На основании п. 3.3 договоров, в случае просрочки платежа заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки составляет 233 462,53 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 3.3. договоров суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭК "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПЕРВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>) 3 008 131,48руб. – задолженности, 233 462,53руб. – пени и 39 208руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева