АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29237/2020

03 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ 2020" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ЕВРОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 553 006,44 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2021г. №08

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 24.07.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.09.2020г.

В судебном заседании суд приобщил отзыв ответчика, поступивший в электронном виде 02.08.2020г.

В связи с доводами отзыва и его поздним поступлением в дело без раскрытия перед другой стороной требуется проведение дополнительной подготовки дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 10.09.2020г. предварительное судебное заседание отложено на 13.10.2020г.

В судебном заседании суд приобщил возражения истца на отзыв ответчика, поступившие 12.10.2020, а также документы по реестру, поступившие 03.09.2020.

К материалам дела приобщен отзыв ответчика, ранее представленный в электронном виде, на бумажном носителе.

Учитывая, что не по всем обстоятельствам дела представлены пояснения и доказательства истцом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд откладывает предварительное судебное заседание.

Определением суда от 20.10.2020г. предварительное судебное заседание отложено на 03.12.2020г.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела дополнения к иску истца (поступили 30.11.2020г.), ходатайства обеих сторон о приостановлении производства по делу.

Согласно ходатайству истца в настоящее время, Арбитражным судом Свердловской области, в рамках дела о банкротстве № А60-39504/2018, рассматривается заявление конкурсного управляющего должника ООО «СК-Еврострой» (ИНН 

<

***>) «о признании недействительными цепочки сделок», в том числе и сделки по которой приобретался материал у ООО «Строительный двор» и был передан (продан) от ООО «Союз 2020» в ООО «СК-Еврострой», лежащий в обосновании иска по настоящему делу.

Учитывая тот факт, что в рамках дела А60-39504/2018, судом будет дана оценка реальности сделок, в том числе и рассматриваемых в настоящем деле, считаем необходимым приостановить производство.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 143 АПК РФ, истец просит приостановить производство по делу № А60-29237/2020 до момента вступления в силу Определения (Решения) Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-39504/2018 в рамках заявления конкурсного управляющего ООО «СК-Еврострой» к ООО «Союз 2020», ООО «Строительный двор» «о признании сделок недействительными».

Согласно ходатайству ответчика в рамках дела №А60-39504/2018 Арбитражным судом Свердловской области рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «СК-Еврострой» об оспаривании цепочек последовательных сделок по отчуждению имущества должника - жилых квартир №№ 67,75,82,84,116 в доме № 1 по ул. Карловарская в г. Камышлове Свердловской области.

Так, ООО «СК-Еврострой» по соглашению об отступном произвело отчуждение квартиры № 82 в пользу ООО «Союз 2020». В последующем ООО «Союз 2020» заключило с ООО «Строительный двор» договор залога (ипотеки) 23.04.2018 г. в счет обеспечения исполнения договора поставки с отсрочкой платежа № 5000126641 от 23.04.2018 г. И далее в отсутствие оплаты по договору поставки ООО «Союз 2020» по соглашению об отступном от

28.08.2019г. передало предмет залога (квартиру) ООО «Строительный двор».

Конкурсный управляющий ООО «СК-Еврострой» просит признать недействительными всю цепочку сделок, в том числе ставит под сомнение факт произведенной поставки ООО «Строительный двор».

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-39504/2018 от 30.11.2020г. приняты уточнения исковых требований конкурсного управляющего, ООО «Строительный двор» привлечено ответчиком, ответчику предложено представить доказательства отражения поставки товара в регистрах бухгалтерского учёта, судебное заседание отложено на 16.12.2020 г.

Учитывая тот факт, что в рамках оспаривания сделок судом будет дана оценка всем договорам, участвующим в цепочке сделок, ответчик считает необходимым приостановить рассмотрение настоящего дела до принятия Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-39504/2018 определения по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла данной статьи следует, что основаниями для приостановления производства по делу могут служить обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В соответствии со ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 5 ст. 144  настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд счёл рассмотрение данного дела невозможным до вступления в законную силу по делу № А60-39504/2018 судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.      

Таким образом, в целях обеспечения правовой определённости суд счёл в данном конкретном случае производство по настоящему делу подлежащим приостановлению по ходатайству сторон.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2020 г. производство по делу №А60-29237/2020 приостановлено до вступления в силу итогового судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-39504/2018 в рамках заявления конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ЕВРОСТРОЙ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ 2020", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Строительный двор» о признании  сделок недействительными.

Определением суда от 07.10.2021г. для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу назначено  судебное заседание на  27.10.2021г.

В суд от ответчика 20.10.2021г. поступили возражения на заявление о возобновлении производства по делу, в которых приведены следующие доводы.

Определение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-39504/2018 в рамках рассмотрения обособленного спора о признании недействительными сделок должника изготовлено 22.09.2021 г., на Определение поданы апелляционные жалобы (в том числе ООО «Союз 2020»), жалобы оставлены без движения до 22.11.2021 г.

Таким образом, судебный акт не вступил в законную силу.

При изложенных выше обстоятельствах основания для возобновления производства по делу №А60-29237/2020 отсутствуют.

В судебном заседании суд приобщил  ходатайство  истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу, суд признает обоснованными возражения ответчика, поскольку они  основаны на фактических обстоятельствах рассмотрения обособленного спора по делу №А60-39504/2018.

Определением суда от 02.11.2021г. производство по делу не возобновлено.

В судебном заседании  суд приобщил заявление истца о возобновлении производства по делу (поступило 22.12.2021г.), согласно которому производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-39504/2018 в рамках заявления конкурсного управляющего ООО «СК-Еврострой» (Ответчика) к ООО «Союз 2020», ООО «Строительный двор» «о признании сделок недействительными».

16 декабря 2021 года Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено Постановление на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2021 года по делу № А60-39504/2018 по заявлению конкурсного управляющего ООО «СК-Еврострой» (Ответчика) к ООО «Союз 2020», ООО «Строительный двор» «о признании сделок недействительными», суд постановил (резолютивная часть):

- определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2021 года по делу № А60-39504/2018 отменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение об отступном от 28.01.2018, заключенное между ООО «Строительная компания - ЕВРОСТРОЙ» и ООО «СОЮЗ 2020».

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «СОЮЗ 2020» в пользу ООО «Строительная компания -

ЕВРОСТРОЙ» 7 004 104,76 руб.

Восстановить право требования ООО «СОЮЗ 2020» к ООО «Строительная компания - ЕВРОСТРОЙ» на сумму 7 004 104,76 руб.

Признать недействительным соглашение об отступном от 20.03.2018, заключенное между ООО «Строительная компания - ЕВРОСТРОЙ» и ООО «СОЮЗ 2020».

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «СОЮЗ 2020» в пользу ООО «Строительная компания - ЕВРОСТРОЙ» 5 599 792,66 руб.

Восстановить право требования ООО «СОЮЗ 2020» к ООО «Строительная компания - ЕВРОСТРОЙ» на сумму 5 599 792,66 руб. 

Согласно ч.5 ст.271 АПК РФ Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, Постановление суда по делу № А60-39504/2018, в котором судом исследованы документы и дана оценка доказательствам, в том числе имеющим значение для настоящего дела, вступило в законную силу.

По настоящему делу назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 23.12.2021 09:30ч. Однако, ко времени судебного заседания нет изготовленного в полном объеме Определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А60-39504/2018 от 16.12.2021г. (Резолютивная часть), в связи с чем нет возможности отнести установленные апелляционным судом обстоятельства к доказыванию по настоящему делу.

В силу ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.146 АПК РФ, просит:

1. Возобновить производство по делу №А60-29237/2020.

2. Рассмотреть вопрос о возобновлении производства по делу в отсутствии представителя ООО «Союз 2020».

Суд данные доводы  признал обоснованными и усматривает основания для возобновления производства  по делу.

В силу ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Вместе с тем, поскольку в полном объеме постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-39504/2018 еще  не изготовлено, суд назначает судебное разбирательство дела после  возобновления производства по нему на 27.01.2022.

В судебном заседании 27.01.2022г.  суд приобщил  объяснения истца.

26.01.2022г. в суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в отношении которого возражает истец.

Суд данное ходатайство  отклонил как необоснованное и на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, учитывая, что ответчик не назвал конкретных  дополнительных документов, которые он  хотел, но не смог по уважительным причинам  представить в судебное заседание 27.01.2022г., учитывая  содержание определения от 30.12.2021г. по настоящему делу. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04 мая 2019г. между ООО «СОЮЗ 2020» (далее-Истец, Поставщик) и ООО «СК-Еврострой» (далее-Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 04П (далее-Договор).

Согласно условиям Договора Поставщик передает Покупателю строительные материалы, а Покупатель обязуется принять и оплатить их (п.1.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора Поставщик поставил, а Покупатель принял строительные материалы на общую сумму 2 553 006 руб. 44 коп., что подтверждается УПД счет-фактура № 22 от 16.08.2018г. и № 27 от 24.08.2018г., подписанными сторонами.

Согласно п.3.2 Договора поставленный товар должен оплачиваться в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

В настоящее время задолженность не оплачена.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2019г., по делу А60-39504/2018, ООО «СК-Еврострой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 412).

Согласно нормам федерального закона «о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г № 127-ФЗ» требования к должнику банкроту должны предъявляться в рамках дела о банкротстве, за исключением требований по уплате текущих платежей.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ст.5 закона о несостоятельности (банкротстве).

Дата принятия заявления о признании Ответчика банкротом 25 июля 2018г.

Таким образом, задолженность по Договору поставки № 04П от 04.05.2018г. является текущей т.к возникли после принятия заявления о признании банкротом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от  26 октября 2002 года N 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика суд отклонил, признав обоснованными следующие доводы истца.

В рамках рассмотрения заявления о признании сделок недействительными в деле А60-39504/2018 конкурсный управляющий просил суд, в том числе, Признать недействительными цепочку последовательных сделок по отчуждению квартиры № 82 по адресу: 

<

...>, состоящей из трех комнат, расположенной на 1 этаже, общей площадью 70,7 квадратных метра, кадастровый номер 66.46:0104005:519.

-соглашение об отступном 28.01.2018 между ООО "СК-Еврострой" и ООО "Союз2020",

-договор залога (ипотеки) 23.04.2018 в счёт обеспечения исполнения

договора поставки с отсрочкой платежа № 5000126641 от 23.04.2018 между ООО "Союз 2020" и ООО "Строительный двор";

-соглашение об отступном от 28.08.2019 между ООО "Союз 2020" и

ООО "Строительный двор"(стр. 9-10 Определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2021г.)

Судом первой инстанции установлено, что   28.08.2019 между ООО "СОЮЗ 2020" (залогодержатель) и ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" (залогодержатель) было заключено соглашение об отступном, из содержания которого следует, что между залогодержателем и залогодателем 23.04.2018 был заключён договор ипотеки, предметом которого являлась передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности, следующих объектов недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 73,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 66:46:0104005:645;

квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 70,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 66:46:0104005:519.

Предметом залога обеспечивалось исполнение покупателем ООО "СОЮЗ 2020" всех обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа №5000126641 от 23.04.2018.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения об отступном по состоянию на 28.08.2019 задолженность покупателя перед поставщиком (залогодержателем) составляет 4397822 руб. 59 коп.

Согласно пункту 2.1. соглашения в счёт погашения суммы задолженности покупателя перед поставщиком (залогодержателем) по договору поставки залогодатель передаёт залогодержателю, а залогодержатель принимает в собственность принадлежащие ему квартиры №75 и 82. расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровые (условные) номера 66:46:0104005:645 и 66:46:0104005:519 соответственно.

В пункте 2.3. соглашения определена цена передаваемых квартир, а именно: квартиры №75 -2200000 руб., квартиры №82 - 2197822 руб. 59 коп. 10.09.2019 произведена государственная регистрация сделки - соглашения об отступном.

В подтверждении исполнения договора поставки с отсрочкой платежа

№5000126641 от 23.04.2018 обществом "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" представлены товарные накладные, счёта-фактуры.

Из содержания товарных накладных следует, что товар поставлялся силами поставщика, в связи с чем отдельно указывались услуги манипулятора.

Довод конкурсного управляющего о том, что договор поставки №5000126641 от 23.04.2018 общество "СОЮЗ 2020" изначально не намерено было исполнять в части оплаты, поскольку в качестве залога были передан квартиры, суд находит несостоятельным, поскольку залог это обеспечительная мера, являющая гарантией для поставщика в случае неисполнения обязательств по оплате.

Общество "СОЮЗ 2020" является участником муниципальных закупок по 28 торгам, и победителем аукционов и исполнителем по 7 муниципальным контрактам, что подтверждается сведениями, содержащимися на сайте https://zakupki.gov.ru.

Соответственно, приобретение товаров у ООО "СТРОИТЕЛЬНЬШ ДВОР" было связано с исполнением вышеуказанных муниципальных контрактов.

Само по себе отсутствие печатей и подписей на части представленных товарных накладных со стороны ООО "СОЮЗ 2020" не может указывать на отсутствие поставки товара, поскольку поставка товара ни ООО "СОЮЗ 2020", ни ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" не оспариваются. При рассмотрении настоящего спора в отзыве ответчик указал, что принял все товарные накладные!. Копии подписанный товарных накладных представлены в материалы настоящего дела.

Кроме того из полученных от МИФНС №32 по Свердловской области сведений об операциях, представленных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2018 года, следует отражение поставок товара от ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР".

В регистре бухгалтерского учёта счёт 60 ООО "СОЮЗ 2020" отражены операции по приобретению строительных материалов у ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" (стр. 31-32 Определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2021г.).

В дальнейшем, ООО «Союз 2020» и ООО «СК-Еврострой» обратились с апелляционной жалобой на вышеуказанное Определение суда первой инстанции. Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд, Постановлением от 23.12.2021г. по делу А60-39504/2018 частично удовлетворил апелляционную жалобу ООО «Союз 2020» и принял новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции также исследовал и подтвердил реальность поставок от ООО «Строительный двор» в адрес ООО «Союз 2020» - «При этом суд апелляционной инстанции считает застуживающими внимания доводы ООО «Строительный двор» о том, что факт поставки товара им в адрес ООО "СОЮЗ 2020", в счет оплаты которого были переданы квартиры, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: счетами-фактурами, товарными накладными, актами о доставке товара, выписками из книги покупок общества «Союз 2020» и книги продаж общества «Строительный Двор» (абз.7 стр.17, абз.8 стр.21-стр.22 Определения).

Как указывает ООО «Союз 2020» при рассмотрения настоящего дела, товар, задолженность ООО «СК-Еврострой» за который является предметом заявленных исковых требований, был приобретён у ООО «Строительный двор». Документы, подтверждающие поставку товара и являющиеся существенным при рассмотрении настоящего дела, исследованы Арбитражным судом в рамках дела А60-39504/2018, факт приобретения, а так же поставки товара подтвержден первой и апелляционной инстанцией, что является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, а истцу определением суда от 24.06.2020г. предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ЕВРОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ 2020" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в сумме 2 553 006 руб. 44 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ЕВРОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 765 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин