Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-9233/2019

г. Владивосток

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс»,

апелляционное производство № 05АП-3108/2020

на решение от 24.03.2020 

судьи Лебедевой Е.Ю.

по делу № А24-9233/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>) от 06.11.2019 № 22-180/2019 о назначении административного наказания,

при участии:

от акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс»:   ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2020, сроком действия на 31.12.2020, паспорт, диплом ВСГ № 3079349;      

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирский горно-металлургический альянс» (далее – заявитель, АО «СиГМА», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, управление, ответчик) от 06.11.2019 № 22-180/2019 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.03.2020, заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, общество ссылается на грубое нарушение управлением Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Так, при проведении проверки управление подменило процедуру составления акта проверки с увеличенным сроком на продление плановой проверки, что повлекло за собой грубое нарушение установленных сроков проверки.

Податель жалобы настаивает, что срок, установленный пунктом 4.1.5.1 Условий пользований недрами, о разработке технического проекта до 30.09.2016 является технической ошибкой, так как данный срок установлен до даты регистрации лицензии (18.10.2016).

Общество несогласно с выводом суда об отсутствии доказательств исполнения пунктов 4.1.5, 4.1.5.1 Условий пользования недрами, поскольку обществом 29.12.2014 был разработан и утвержден технический проект разработки месторождения.

Обращает внимание, что общество ведет работы по добыче руды, а также технологические исследования руд Озерновского месторождения на основании следующих согласованных и утвержденных технических проектов:

1. Проектная документация «Опытно - промышленные работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края в 2014г.» - горно-капитальные работы;

2. «Технический проект 1 этап. Опытно - промышленные работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края в 2017-2019 гг.»

3. «Технический проект. 1-й этап. Опытно-промышленные работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края. Дополнение №1, 2019 - отбор валовой геологической пробы с целью технологического исследования на лабораторной установке.

При этом, не смотря на имеющуюся у общества документацию, административным органом незаконно вменяется несогласование протоколов ПРГР с Управлением Ростехнадзора в части переработки руды.

Помимо этого, считает, что в протоколе об административном правонарушении от 18.10.2019 №3452/19-05-1 не указано время совершения административного правонарушения, а также неверно указано событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение приказов Управления от 28.06.2019 № 299-пр, от 30.07.2019 № 258-пр в период с 15.07.2019 по 15.08.2019 проведена плановая выездная проверка выполнения АО «СиГМА» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и, в том числе, установленного порядка пользования недрами и требований законодательства Российской Федерации о недрах при использовании в процессе деятельности объектов недропользования. 

АО «СиГМА» ведет работы на основании лицензии на пользование недрами ПТР 00871 БР с целевым назначением «Для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых». 

В ходе проверки управлением установлено, что обществом нарушены Условия пользования недрами к лицензии ПТР 00871 БР, а именно: 

– подготовка и утверждение в установленном порядке технического проекта разработки месторождения, согласованного в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» (пункт 4.1.5 лицензии): для месторождений полезных ископаемых, учтенных государственным балансом запасов полезных ископаемых (БАМ, Хомут): не позднее 30.09.2016 (пункт 4.1.5.1 лицензии); 

– пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среде, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами (пункт 10).

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 20.08.2019 № 3440/19-06. 

По данному факту 18.10.2019 должностным лицом административного органа в отношении АО «СиГМА» составлен протокол об административном правонарушении № 3452/19-05-1. 

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю от 06.11.2019 № 22-180/2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

14.02.2020 Управлением вынесено определение № 3440/20-01 об исправлении технической опечатки, которым в постановление внесены изменения в части указания места совершения административного правонарушения и кода ОКТМО. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Следовательно, лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по их исполнению.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Как установлено из материалов дела, АО «СиГМА» осуществляет пользование недрами на основании лицензии ПТР 00871 БР с целевым назначением – для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых для месторождений полезных ископаемых, учтенных государственным балансом запасов полезных ископаемых (БАМ, Хомут), выданной 18.10.2016 Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) сроком до 01.07.2030.

Неотъемлемой составной частью указанной лицензии является, в том числе Условия пользования недрами (приложение № 1). 

Пунктом 4.1.5 Условий пользования недрами к вышеназванной лицензии определено, что подготовка и утверждение в установленном порядке технического проекта разработки месторождения, согласованного в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах»: для месторождений полезных ископаемых, учтенных государственным балансом запасов полезных ископаемых (БАМ, Хомут») не позднее 30.09.2016 (пункт 4.1.5.1 Условий пользования недрами). 

В соответствии с пунктом 10 Условий пользования недрами к вышеназванной лицензии «Требование по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами»: пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с частью 1 статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых.

Согласно части 2 статьи 23.2 Закона о недрах технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами устанавливается Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования ведрами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 (далее – Положение № 118).

В соответствии с абзацем «а» пункта 9 Положения № 118 комиссия осуществляет согласование проектной документации в отношении твердых полезных ископаемых, в том числе согласование проекта опытно-промышленной разработки месторождения, технического проекта разработки месторождения, технического проекта ликвидации или консервации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, технологической схемы первичной переработки минерального сырья.

Лицензия ПТР 00871 БР на пользование недрами (дата регистрации 19.10.2016) предоставлена АО «СиГМА» в порядке переоформления лицензии ПЛН 13245 БР в соответствии с решением Комиссии Роснедр (протокол от 18.08.2016 № 500) сроком до 01.07.2030. Этим же протоколом было принято решение об актуализации лицензии ПЛН 13245 БР и внесении изменений и дополнений в Условия пользования недрами. 

Ранее общество имело лицензию ПЛН 13245 БР, полученную с целью геологического изучения, разведки и добычи золота и попутных компонентов на Озерновском рудном поле от 22.07.2005. 

Согласно подпункту «д» пункта 4.1 лицензии ПЛН 13245 БР общество обязалось не позднее 01.07.2009 обеспечить подготовку и согласование в установленном порядке технического проекта освоение участка БАМ на площади с утвержденными запасами, при этом проект должен получить положительные заключения госэкологэкспертизы и госэкспертизы промбезопасности. 

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 19.02.2015 № АХ-П9-1017 об обеспечении выполнения поручения Президента Российской Федерации от 12.02.2015 № Пр-254, приказом Федерального агентства по недропользованию от 27.02.2015 № 177 была проведена разовая актуализация лицензий на пользование недрами.

В связи с вышеизложенным, а также ввиду изменения наименования юридического лица с ОАО «СиГМА» на АО «СиГМА», Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу на основании пункта 1 статьи 10.1, пункта 1 статьи 17.1 Закона о недрах, в соответствии с рекомендациями Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий по участкам недр, отнесенным к компетенции Федерального агентства по недропользованию (протокол от 18.08.2016 № 500), принято решение о переоформлении лицензии ПЛН 13245 БР. С изменениями и дополнениями в лицензию ПЛН 13245 БР генеральный директор общества согласился 04.10.2016, что подтверждается его подписью на изменениях к лицензии на пользование недрами ПЛН 13245 БР. 

Согласно новой выданной обществу после актуализации лицензии ПТР 00871 БР, ранее установленный срок отработки, разработки технического проекта был актуализирован и уставлен до 30.09.2016 (пункт 4.1.5.1 Условий пользования недрами к лицензии ПТР 00871 БР).

Из материалов дела следует, что АО «СигМА» имело согласование технического проекта на стадии геологоразведочных работ (согласование комиссии ТКР 2017 г), в которую входит опытно-промышленная разработка (далее - ОПР).

Технический проект. 1 этап. Работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края» был представлен на рассмотрение в ТКР Камчатского края только 04.07.2019.

Проект возвращен в соответствии письмом АО «СиГМА» в адрес Камчатнедра от 30.07.2019 № 035-ПК о возврате проектной документации «Технический проект. 1 этап. Работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края».

Таким образом, технический проект на разработку месторождения, согласованный в установленном порядке на момент проведения плановой проверки у общества отсутствовал. 

Следовательно, обществом в нарушение обязательных требований не был выполнены п. 4.1.5, п. 4.1.5.1 лицензии ПТР 00871 БР, а именно, не был подготовлен и утвержден технический проект разработки месторождения до 30.09.2016, который является вторым этапом проведения работ после ОПР.

Обществу также вменяется не выполнение пункта 10 Условий пользования недрами к лицензии ПТР 00871 БР, заключающееся в том, что пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. 

Административным органом установлено, что обществом выполняются работы по двум проектам опытно-промышленной разработки: 

– по Проекту 2014 года – добыча полезного ископаемого; 

– по проекту 2017 года – первичная обработка руды. 

В рамках 1 этапа (период 2017–2019 годы) обществом было запроектировано отработать открытым способом 101,2 тыс. т. руды в течение 2,3 года. При этом эксплуатационные потери составят 2,1 %, разубоживание 15,1%. 

Пунктом 9 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 № 814, предусмотрено, что планы и схемы развития горных работ до их утверждения подлежат согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

План развития горных работ на 2019 год был согласован Дальневосточным Управлением Ростехнадзора только в части добычи руды, что подтверждается протоколом от 06.02.2019 № 11. 

Следовательно, работы по первичной переработке руды и извлечению золота Ростехнадзором не были согласованы в установленном порядке.

Кроме того, план развития горных работ на 2019 год по Озерновскому золоторудному месторождению разработан ООО «Озерновский ГМК» в соответствии с проектной документацией «Опытно-промышленные работы по добыче и переработке руды участников БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края» (Проект 2014) и согласован протоколом ТКР по Камчатскому краю от 29.12.2014 № 18/14.

При этом, согласование указанного проекта было отменено протоколом ТКР Дальнедра от 03.07.2017 № 353 (пункт 3.2) в соответствии с которым, в настоящее время, осуществляется деятельность на лицензионном участке Озерновского месторождения.

Согласно условиям лицензии ПТР 00871 БР юридическое лицо должно было перейти к промышленному освоению месторождения в 2016 и разработать технический проект разработки месторождения, согласовав его в установленном порядке (п. 4.1.5, п. 4.1.5.1 лицензии ПТР 00871 БР).

Технический проект. 1 этап. Работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края» был представлен на рассмотрение в ТКР Камчатского края только 04.07.2019.

Проект возвращен в соответствии письмом АО «СиГМА» в адрес Камчатнедра от 30.07.2019 № 035-ПК о возврате проектной документации «Технический проект. 1 этап. Работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края».

Таким образом, технический проект на разработку месторождения, согласованный в установленном порядке у общества на момент проведения плановой проверки отсутствовал. Тем самым юридическим лицом в нарушение обязательных требований не был выполнены п. 4.1.5, п. 4.1.5.1 лицензии ПТР 00871 БР.

С учетом изложенного, несоблюдение недропользователем требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды подтверждается материалами дела, в том числе лицензией ПТР 00871, протоколом Дальневосточного управления Ростехнадзора от 06.02.2019 № 11, протоколом ТКР Дальнедра от 03.10.2017 № 353 (пункт 3.2), протоколом об административном правонарушении от 18.10.2019 № 3452/19-05-1.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в указанных действиях (бездействии) общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона о недрах, лицензионных условий по лицензии ПТР 00871 БР, за несоблюдение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом условий, предусмотренных указанной лицензией, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

При длящемся административном правонарушения, сроки предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление от 24.03.2005 № 5) разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Вменяемое обществу правонарушение по эпизоду, выразившемуся в нарушении пунктов 4.1.5, 4.1.5.1 Условий пользования недрами к лицензии ПТР 00871 БР, а именно подготовки и утверждения в установленном порядке технического проекта разработки месторождения, согласованного в соответствии с Законом о недрах для месторождений полезных ископаемых, учтенных государственным балансом запасов полезных ископаемых (БАМ, Хомут) в срок до 30.09.2016, считается оконченным с даты, следующей за датой, определенной для выполнения данных мероприятий, то есть с 01.10.2016. 

Федеральным законом от 20.12.2017 № 414-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу со дня его официального опубликования (источником публикации является официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru 20.12.2017, «Российская газета» № 291 - 22 декабря 2017 года, «Собрание законодательства РФ» - 25 декабря 2017 года, № 52 (часть 1)), «двухмесячный» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.3 КоАП РФ, увеличен до одного года.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления от 06.11.2019 по рассматриваемому эпизоду истек. В связи с чем у управления отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, по указанному эпизоду.

Вменяемое обществу нарушение пункта 10 Условий пользования недрами к лицензии ПТР 00871 БР, которое выразилось в нарушении заявителем установленных законодательством требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами носит длящийся характер, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности надлежит исчислять в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, со дня обнаружения административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 20.12.2017 № 414-ФЗ, срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, составляет один год. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь со дня обнаружения административного правонарушения по данному эпизоду, то есть с 20.08.2019, следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение пункта 10 Условий пользования недрами к лицензии ПТР 00871 БР вынесено управлением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод общества о том, что проверка была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее- Федеральный закон № 294-ФЗ), ввиду необоснованного превышения установленных сроков проверки подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований пункта 6 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ в части превышения установленных сроков проведения проверок.

Частью 6 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Как следует из материалов дела, согласно приказу управления от 28.06.2019 № 299-пр было определено провести плановую проверку не более 15 рабочих дней с 15 июля до 2 августа.

Учитывая, что заключение по результатам исследований пробы природных и сточных вод, отобранных в ходе проверки экспертной организацией ЦЛАТИ по Камчатскому краю на момент окончания проверки не поступило в управление, плановая проверка обоснованно была продлена на основании приказа управления от 30.07.2019 № 258-пр «о продлении проверки» на 9 рабочих дней не позднее 15 августа 2019 года.

Заключение ЦЛАТИ от 05.08.2019 поступило в управление по истечении первоначального срока завершения проверки.

Таким образом, мероприятия по контролю были проведены в сроки, установленные вышеназванными приказами в период с 15.07.2019 по 15.08.2019, т.е. в установленные сроки. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что действия по продлению срока проведения проверки соответствуют Федеральному закону № 294-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы общества о неверном указании места совершения административного правонарушения судом обоснованно отклонены, поскольку в административный орган в пределах предоставленных ему полномочий определением от 14.02.2020 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок внес соответствующие исправления в оспариваемое постановление без изменения его содержания. Оспариваемое постановление как и протокол об административном правонарушении содержит как описание события правонарушения, так и состава вменяемого административного правонарушения в целом.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Между тем, как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства заявитель не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями с сайта https://rmsp.nalog.ru, в связи с чем основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности судебная коллегия не усматривает с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также учитывая характер совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела и степень вины общества, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд обоснованно в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ посчитал возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений, соответствовал опасности для защищаемых законом ценностей, гарантировал адекватность порождаемых последствий, а не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Апелляционный суд полагает, что назначенное заявителю наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и целесообразности юридической ответственности.

В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и изменил в части назначения административного наказания, превышающего 150 000 рублей.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2020  по делу №А24-9233/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова