ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-9208/2020

07 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/175

Резолютивная часть постановления объявлена   23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Юркова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26715/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2024 по делу № А21- 9208/2020/175, принятое по заявлению ФИО1 о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СКПК «НАРОДНЫЙ», 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании союза кредитной потребительской кооперации «Народный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Союз) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 16.10.2020 заявление ФИО2 принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований.

Определением от 26.01.2021 (резолютивная часть оглашена 19.01.2021) в отношении Союза введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением от 12.10.02.2021 Союз признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении Союза опубликовано в  газете «Коммерсантъ» № 194 от 23.10.2021, размещено на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 7513542 от 15.10.2021. 

Определением суда от 17.12.2021 по обособленному спору № А21-9808-100/2020 требование ФИО1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 011 000 руб., из которых 900 000 руб. задолженность по договору, 111 000 руб. компенсации по договору вклада.

Определением от 26.05.2023 по обособленному спору № А21-9208-175/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Союзом ФИО4 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Союза ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 определение от 26.05.2023 по обособленному спору №А21-9208-175/2020 отменено в обжалуемой части; принят в указанной части новый судебный акт, отказано конкурсному управляющему в удовлетворении требований о привлечении ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО13, ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к субсидиарной ответственности по обязательствам Союза.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2024  постановление от 16.11.2023 по делу № А21-9208/2020-175 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий на сайте ЕФРСБ опубликовал 05.06.2023 сообщение № 11642966 о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Конкурсным управляющим ФИО4 представлен в материалы дела отчет о выборе кредиторами способа распоряжения субсидиарной ответственностью от 26.06.2023.

Определением от 15.04.2024 установлен размер субсидиарной ответственности, рассмотрен отчет арбитражного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, произведена замена кредиторов, выбравших способ распоряжения, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве)

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму непогашенных требований в ходе процедуры банкротства, в связи с вынесением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 20.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт о выдаче исполнительного листа в связи с принятием кредитора решения о выборе способа распоряжения правом требования к контролирующим должника лицам.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что ФИО1 не направлено конкурному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем считается, что ФИО1 выбрал способ предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 7 и пункта 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. 

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи. 

Из вышеуказанных норм права следует, что конкурсным кредитором должника заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности направляется в адрес конкурсного управляющего должника, который в дальнейшем обращается в суд с отчетом о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования. 

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму. 

Таким образом, исполнительный лист на имя кредитора выдается арбитражным судом после рассмотрения отчета арбитражного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности и замены взыскателя в части соответствующей суммы на кредитора.

Нарушение срока для распоряжения своим требованием не может являться основанием для отказа в выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем уступки. Данный срок является организационным, а не пресекательным. 

Пропуск срока не является основанием для лишения кредиторов права на получение удовлетворения своего требования за счет суммы субсидиарной ответственности. 

Исходя из системного толкования положений статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый из кредиторов обладает безусловным правом выбора сохранения за собой (путем уступки) причитающейся ему части требования к контролирующему должника лицу. 

В рассматриваемом случае к негативным последствиям выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не привело. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» следует, что положения абзаца второго пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве о том, что вопросы об определении размера субсидиарной ответственности и о рассмотрении отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства рассматриваются в одном судебном заседании, не исключают возможности вынесения судом двух отдельных определений по этим вопросам. 

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, нормы статьи 61.17 Закона о банкротстве носят организационный характер и направлены на упорядочение процедуры первоначального выбора кредиторами способа распоряжения требованиями к субсидиарным ответчикам. Поэтому несоблюдение буквального содержания этих норм без негативных последствий для сообщества кредиторов никак не должно противопоставляться гражданским правам кого-либо из кредиторов. 

Согласно правовой позиции, выработанной Верховным судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-20755, ни Закон о банкротстве, ни иные правовые акты гражданского законодательства не запрещают кредитору изменять свой выбор в отношении требования к субсидиарному ответчику, по крайней мере, в том случае, если он первоначально выбрал взыскание задолженности или продажу требования с торгов (тем более, если взыскание задолженности не привело к желаемому результату - получению денежных средств в конкурсную массу, а торги не начались или не состоялись). Во избежание нарушения прав других кредиторов и конкурсного управляющего кредитор, изменивший свой выбор, обязан возместить лицам, понесшим расходы на взыскание задолженности и организацию и проведение торгов, их убытки.

При разрешении спора апелляционным судом не установлено ни злоупотреблений со стороны заявителя, ни обход закона, ни каких-либо нарушений действиями заявителя прав иных кредиторов. 

Поскольку кредитор избрал способ распоряжения правом (требованием) к субсидиарным ответчикам, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, следует произвести замену взыскателя по обособленному спору с должника на ФИО1

С учетом процессуальной замены следует взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 1 011 000 руб.

При изложенных обстоятельствах определение от 20.05.2024 подлежит отмене с принятием судебного акта об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве с выдачей исполнительного листа кредитору.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2024 по делу № А21- 9208/2020/175 отменить.

Произвести процессуальную замену по определению Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2024 по делу № А21-9208-175/2020 взыскателя – союза кредитной потребительской кооперации «Народный» на ФИО1 в размере 1 011 000 руб., в том числе 900 000 руб. задолженность по договору, 111 000 руб. компенсации по договору вклада.

В связи с заменой взыскателя в части суммы требований выдать ФИО1 исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО22, ФИО25 в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 011 000 руб., в том числе    900 000 руб. задолженность по договору, 111 000 руб. компенсации по договору вклада».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

И.В. Юрков