АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2017 года

Дело № А33-27899/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб»                             (ИНН 2465248142 , ОГРН 1112468002239, г. Красноярск )

к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтройКомплект»                         (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск )

о взыскании основного долга, неустойки,

в присутствии до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтройКомплект» (далее – ответчик) о взыскании 1 685 023 рублей 31 копейки, в том числе 1 517 533 рублей 58 копеек основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 21.04.2016 № 355/16 и 167 489 рублей 73 копеек пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.10.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. В судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик для участия в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается извещением № 66004983857060, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

После перерыва истец в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований в части неустойки до 156 471 рубля 44 копеек за период с 26.10.2016 по 26.10.2017. В части основного долга истец поддержал первоначально заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то суд принял уменьшение размера исковых требований. Спор рассматривается с учетом принятого судом уменьшения суммы исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 21.04.2016 № 355/16 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее по тексту – продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата продукции производится покупателем на условиях предоплаты в размере 100 % на основании счета на оплату, отправленного покупателю посредством электронной почты, путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 3-х банковских дней со дня, следующего за датой отправления счета поставщиком, в том числе посредством электронной почты.

В силу пункта 7.1 договора в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательств (в том числе в письменной форме) покупателем полностью или частично, последний уплачивает штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, вплоть до полного погашения.

Также в материалы дела представлены дополнительные соглашения от 16.11.2016 и от 25.10.2016.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 379 885 рублей 38 копеек, в подтверждение представил в материалы дела копии универсальных передаточных документов к счетам-фактурам от 25.10.2016 №1-2510 на сумму 25 761 рубль 65 копеек, от 28.10.2016 № 2-2810 на сумму 17 219 рублей 10 копеек, от 03.11.2016 № 1-0311 на сумму 22 880 рублей 64 копейки, от 09.11.2016 № 1-0911 на сумму 30 103 рубля 73 копейки, от 16.11.2016 № 1-1611 на сумму 34 020 рублей 55 копеек, от 28.11.2016 № 2-2811 на сумму 29 225 рублей 48 копеек, от 01.12.2016 № 4-0112 на сумму 26 180 рублей 43 копейки, от 01.12.2016 № 6-0112 на сумму 55 660 рублей 68 копеек, от 07.12.2016 № 1-0712 на сумму 159 672 рубля 60 копеек, от 09.12.2016 № 1-0912 на сумму 25 095 рублей 41 копейка, от 15.12.2016 № 2-1512 на сумму 22 960 рублей 37 копеек, от 19.12.2016 № 1-1912 на сумму 17 710 рублей 29 копеек, от 22.12.2016 № 2-2212 на сумму 32 480 рублей 53 копейки, от 27.12.2016 № 8-2712 на сумму 10 290 рублей 17 копеек, от 29.12.2016 № 2-2912 на сумму 32 515 рублей 53 копейки, от 05.01.2017 № 1-0501 на сумму 158 727 рублей 58 копеек, от 09.01.2017 № 3-0901 на сумму 17 710 рублей 29 копеек, от 10.01.2017 № 1-1001 на сумму 11 830 рублей 19 копеек, от 11.01.2017 № 2-1101 на сумму 160 652 рубля 62 копейки, от 16.01.2017 № 1-1601 321 655 рублей 24 копеек, от 18.01.2017 № 1-1801 на сумму 50 470 рублей 82 копейки, от 20.01.2017 № 1-2001 на сумму 161 387 рублей 54 копейки, от 23.01.2017 № 2-2301 на сумму 328 795 рублей 20 копеек, от 24.01.2017 № 1-2401 на сумму 49 543 рубля 11 копеек, от 26.01.2017 № 1-2601 на сумму 163 831 рубль 20 копеек, от 31.01.2017 № 1-3101 на сумму 164 397 рублей 60 копеек, от 31.01.2017 № 2-3101 на сумму 39 886 рублей 09 копеек, от 03.02.2017 № 2-0302 на сумму 171 083 рубля 53 копейки, от 06.02.2017 № 3-0602 на сумму 39 812 рублей 09 копеек, от 07.02.2017 № 1-0702 на сумму 170 899 рублей 53 копейки, от 09.02.2017 № 4-0902 на сумму 169 016 рублей 37 копеек, от 10.02.2017 № 2-1002 на сумму 49 839 рублей 11 копеек, от 15.02.2017 № 3-1502 на сумму 171 477 рублей 96 копеек, от 16.02.2017 № 1-1602 на сумму 172 887 рублей 77 копеек, от 17.02.2017 № 2-1702 на сумму 31 954 рубля 88 копеек, от 22.02.2017 № 2-2202 на сумму 198 986 рублей 43 копейки, от 01.03.2017 № 2-0103 на сумму 33 263 рубля 07 копеек.  

Платежным поручением от 31.05.2016 № 253 ответчик произвел оплату на сумму 1 000 000 рублей, платежным поручением от 06.06.2016 № 985 истец вернул ответчику 1 000 000 рублей на основании письма от 05.06.2016 № 25.   

Платежным поручением от 09.12.2016 № 90 ООО «РУСТРАНСАВТО» на сумму 100 000 рублей произвело оплату за ответчика в пользу истца.

Письмом от 16.06.2017 № б/н ООО «НАФТА-СИБИРЬ» просило переплату по договору поставки от 13.05.2016 № 362/16 в сумме 1 762 351 рубль 80 копеек зачесть в счет оплаты долга ответчика по указанному договору. Истец зачел указанную сумму.

В материалы дела представлены копии актов сверок, в том числе акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 17.07.2017 задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 517 534 рубля 58 копеек.

Претензией от 15.05.2017 № 284 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 674 005 рублей 02 копеек, в том числе 1 517 533 рублей 58 копеек основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 21.04.2016 № 355/16 и 156 471 рубля 44 копеек пени за период с 26.10.2016 по 26.10.2017 (с учетом уменьшения суммы исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –            ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 21.04.2016 № 355/16 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара ответчику на сумму 3 379 885 рублей 38 копеек подтвержден истцом представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов к счетам-фактурам от 25.10.2016 №1-2510 на сумму 25 761 рубль 65 копеек, от 28.10.2016 № 2-2810 на сумму 17 219 рублей 10 копеек, от 03.11.2016 № 1-0311 на сумму 22 880 рублей 64 копейки, от 09.11.2016 № 1-0911 на сумму 30 103 рубля 73 копейки, от 16.11.2016 № 1-1611 на сумму 34 020 рублей 55 копеек, от 28.11.2016 № 2-2811 на сумму 29 225 рублей 48 копеек, от 01.12.2016 № 4-0112 на сумму 26 180 рублей 43 копейки, от 01.12.2016 № 6-0112 на сумму 55 660 рублей 68 копеек, от 07.12.2016 № 1-0712 на сумму 159 672 рубля 60 копеек, от 09.12.2016 № 1-0912 на сумму 25 095 рублей 41 копейка, от 15.12.2016 № 2-1512 на сумму 22 960 рублей 37 копеек, от 19.12.2016 № 1-1912 на сумму 17 710 рублей 29 копеек, от 22.12.2016 № 2-2212 на сумму 32 480 рублей 53 копейки, от 27.12.2016 № 8-2712 на сумму 10 290 рублей 17 копеек, от 29.12.2016 № 2-2912 на сумму 32 515 рублей 53 копейки, от 05.01.2017 № 1-0501 на сумму 158 727 рублей 58 копеек, от 09.01.2017 № 3-0901 на сумму 17 710 рублей 29 копеек, от 10.01.2017 № 1-1001 на сумму 11 830 рублей 19 копеек, от 11.01.2017 № 2-1101 на сумму 160 652 рубля 62 копейки, от 16.01.2017 № 1-1601 321 655 рублей 24 копеек, от 18.01.2017 № 1-1801 на сумму 50 470 рублей 82 копейки, от 20.01.2017 № 1-2001 на сумму 161 387 рублей 54 копейки, от 23.01.2017 № 2-2301 на сумму 328 795 рублей 20 копеек, от 24.01.2017 № 1-2401 на сумму 49 543 рубля 11 копеек, от 26.01.2017 № 1-2601 на сумму 163 831 рубль 20 копеек, от 31.01.2017 № 1-3101 на сумму 164 397 рублей 60 копеек, от 31.01.2017 № 2-3101 на сумму 39 886 рублей 09 копеек, от 03.02.2017 № 2-0302 на сумму 171 083 рубля 53 копейки, от 06.02.2017 № 3-0602 на сумму 39 812 рублей 09 копеек, от 07.02.2017 № 1-0702 на сумму 170 899 рублей 53 копейки, от 09.02.2017 № 4-0902 на сумму 169 016 рублей 37 копеек, от 10.02.2017 № 2-1002 на сумму 49 839 рублей 11 копеек, от 15.02.2017 № 3-1502 на сумму 171 477 рублей 96 копеек, от 16.02.2017 № 1-1602 на сумму 172 887 рублей 77 копеек, от 17.02.2017 № 2-1702 на сумму 31 954 рубля 88 копеек, от 22.02.2017 № 2-2202 на сумму 198 986 рублей 43 копейки, от 01.03.2017 № 2-0103 на сумму 33 263 рубля 07 копеек.

Учитывая, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в силу пунктов 2.1, 5.2 договора, статьи 309, пункта 1 статьи 488 ГК РФ на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме. 

Ответчик частично оплатил поставленный товар по указанным универсальным передаточным документам на общую сумму 1 862 351 рубль 80 копеек, что подтверждается                      платежным поручением от 09.12.2016 № 90, письмом от 16.06.2017 № б/н).

Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар по спорным универсальным передаточным документам составляет 1 517 533 рубля 58 копеек (3 379 885 рублей 38 копеек – 1 862 351 рубль 80 копеек).

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара по спорным универсальным передаточным документам не представлены, требование истца о взыскании 1 517 533 рублей 58 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование, с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика неустойки в размере 156 471 рубль 44 копейки за период с 26.10.2016 по 26.10.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 7.1 договора в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательств (в том числе в письменной форме) покупателем полностью или частично, последний уплачивает штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, вплоть до полного погашения.

Истец предоставил в материалы дела расчет неустойки, согласно которому неустойка за общий период с 26.10.2016 по 26.10.2017 составляет 156 471 рубль 44 копейки. Расчет проверен судом, соответствует условиям договора и требованиям закона, прав ответчика не нарушает.

Доказательства оплаты неустойки ответчик при рассмотрении настоящего дела суду не представил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере 156 471 рубль 44 копейки. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет                        29 740 рублей. Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 29 850 рублей 23 копейки по платежному поручению от 26.10.2017 № 2658.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 740 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 110 рублей 23 копейки излишне уплаченной государственной пошлины (29 850 рублей 23 копейки – 29 740 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройКомплект»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 1 674 005 рублей 02 копейки, в том числе: 1 517 533 рубля 58 копеек основного долга, 156 471 рубль 44 копейки неустойки, а также 29 740 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 110 рублей 23 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.10.2017 № 2658.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук