АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6337/2018

г.Тверь

04 июня 2018 года

 

 Резолютивная часть от 30.05.2018г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, доверенность, ответчика – ФИО3, доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области, г.Тверь,

к Открытому акционерному обществу по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло», г.Тверь,

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Москва,

о взыскании задолженности по арендной плате за период 2013-2015гг.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области (далее – истец, Управление)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло» (далее – ответчик, Общество), третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Москва (далее – третье лицо, предприниматель) о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №524 от 06.09.2002г. в размере 1 656 086,44 руб., в том числе 787 468,88 руб. основной долг и 868 617,56 руб. пени. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил возражения по иску, а также о применении срока исковой давности, снижении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

          Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 06 сентября 2002 года на основании Постановления администрации города Твери от 06.09.2002 № 2328 земельный участок, право государственной собственности на который не было разграничено, расположенный по адресу: г. Тверь, промзона Лазурная в Московском районе, кадастровый номер 69:40:0200067:0002, общей площадью 14806,4 кв. м (далее - земельный участок), Администрацией города Твери был предоставлен в аренду обществу по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов  под прирельсовую базу (далее - договор аренды, л.д. 33-36).

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 14806,4 кв.м, кадастровый номер 69:40:0200067:0002, расположенный по адресу: город Тверь, г. Тверь, промзона Лазурная в Московском районе, участок предоставляется под прирельсовую базу.

Участок передан по акту приема-передачи от 06.09.2002г. (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату частями: не позднее 15.04. – 1/4 годовой арендной платы; не позднее 15.07. – 1/4 годовой арендной платы; не позднее 15.10. – 1/2 годовой арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен с 06.09.2002 по 31.12.2051 (пункт 2.1 договора).

В связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на рассматриваемый земельный участок, права арендодателя по договору аренды переданы Терруправлению на основании дополнительного соглашения от 09.08.2004г. (л.д. 40-43).

Пунктом 1.2.2 дополнительного соглашения установлено, что расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и пересматривается в бесспорном и одностороннем порядке.

В нарушение условий договора аренды ответчик не оплатил задолженность по договору аренды за период с 01.01.2013 по 17.12.2015.

 Свои права и обязанности по договору указанного выше на срок с 18.12.2015 по 31.12.2051г. в пользу ИП ФИО4, по договору №181215/1 от 18.12.2015г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись за номером 69.68/002-68/313/014/2016-408/, где п.1.4. настоящего соглашения установлено, что права и обязанности арендатора по договору передаются новому арендатору в полном объеме на срок с 18.12.2015 по 31.12.2051г.

Общий размер задолженности по договору аренды составил                                  787 468,88 руб.

Истец в соответствии с п. 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 868 617,56 руб. за период 16.03.2013г. по 31.10.2017г.

Претензия от 31.10.2017г. №4748-05, направленная истцом в адрес ответчика, о добровольном погашении образовавшейся задолженности осталась без ответа (л.д.62-65).

В связи с наличием задолженности со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Стороны в порядке статьи 432 ГК РФ согласовали все существенные условия договора, в том числе порядок определения цены договора и порядок ее изменения.

Факт передачи в аренду недвижимого имущества не оспорен ответчиком по делу и подтверждается имеющими в материалах дела документами.

Расчет арендной платы по данному договору за 2013, 2014, 2015 г.г. осуществлен Управлением в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582, плата за земельный участок, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка, в редакции на соответствующий период расчета.

В соответствии с пунктом 8 Правил при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик не исполнил обязательства по Договору надлежащим образом. Задолженность ответчика подтверждается материалами дела, в том числе: расчетом истца, Договором, передаточным актом, и ответчиком не оспорена.

Возражая относительно заявленных истцом требований, Общество в отзыве от 14.05.2018г. заявило о пропуске Управлением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, заявленные Управлением требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности за период с 12.04.2015г. по 17.12.2015г.  в сумме 240 995,03 руб.

Ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Из положений статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды, ответчику (арендатору) за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пени в размере 0,1% от просроченной суммы.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 187 191,20 руб.  за период с 16.04.2015г. по 31.10.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовых подходов, выработанных, в том числе в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из изложенного, учитывая длительность неисполнения обязательства, а также ходатайства ответчика о снижении неустойки, установив явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, принимая во внимание чрезмерно высокий процент договорной неустойки – 0,1 % по сравнению с учетной ставкой банковского процента ЦБ РФ, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд посчитал возможным снизить размер неустойки до 99 231,62 руб. (согласно расчета ответчика).

 Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. Учитывая, что истец в соответствии с положениями статьи 333.37 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 26.04.1994) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области, г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 11.11.2010) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.09.2002г. в сумме основного долга 240 995,03 руб. и неустойку                  99 231,62 руб., всего 340 226,65 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 26.04.1994) в доход федерального бюджета, в установленном порядке 10 805 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьями 319, 320 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                   С.Е. Рощина