АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7797/2024

28 декабря 2024 года

г. Ставрополь

 Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства города Ессентуки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании основной задолженности по договору поставки № 16-1/24 от 23.01.2024 в размере 3 120 руб., неустойки в размере 249,60 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к МБУ «КБГ» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности по договору поставки № 16-1/24 от 23.01.2024 в размере 3 120 руб., неустойки в размере 249,60 руб.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств за поставленный товар.   

Представитель истца в судебное заседание 12.11.2024 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание 12.11.2024 также не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 АПК суд считает сторон уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 23.01.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №16-1/24 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать с собственность покупателя товар – боты полиуретановые Липучка, в количестве 4 пар по цене 780 руб. за 1 пару, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость товара составила 3 120 руб.

Расчеты за товар производятся в течение трех календарных дней от даты поставки товара (пункт 4.2 договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 3 120 руб., что подтверждается товарной накладной № 18 от 23.01.2024, подписанной истцом и ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставщик обратился к покупателю с претензиями, полученными ответчиком 19.02.2024 и 20.03.2024.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику продукцию, что подтверждается вышеуказанной товарной накладной, имеющейся в деле и содержащей отметки ответчика о принятии товара. Ответчик обязательства по оплате товара полностью не исполнил, доказательств перечисления денежных средств в полном объеме суду не представил, доказательств отсутствия задолженности в указанном размере, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, не представил. Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем, признает требования истца о взыскании с ответчика 3 120 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате поставленного товара истец на основании пункта 6.3 договора начислил ответчику пени в размере 249,60 руб. за 80 дней просрочки (с 27.01.2024 по 15.04.2024).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Суд проверил представленный истцом расчет пени и установил, что начисление пени произведено арифметически верно в соответствии с условиями договора, в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, соответствующее ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства города Ессентуки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность по договору поставки № 16-1/24 от 23.01.2024 в размере 3 120 руб., неустойку в размере 249,60 руб., всего в размере 3 369,6 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев