﻿882/2021-634(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 января 2021 года Дело № А56-60986/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,  

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19  по Санкт-Петербургу Балабанова В.О. (доверенность от 11.01.2021 № 19-10- 03/000007),  

рассмотрев 11.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2020 по делу № А56-60986/2020,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй», адрес: 198095,  Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1097847277945,  ИНН 7801503778 (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего Федорова  Михаила Юрьевича, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу, адрес: 198216, Санкт-Петербург,  Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 1047810000050, ИНН 7805035070 (далее -  Инспекция), об отмене обеспечительных мер (ареста), наложенных Куйбышевским  районным судом Санкт-Петербурга.  

Определением суда от 30.07.2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020,  заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение  судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права,  просит отменить обжалуемые определение и постановление, направить вопрос о  принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на положения статьи 126  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о снятии с момента принятия решения  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства всех  ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений по  распоряжению имуществом должника, и о запрете наложения новых арестов и  иных ограничений по распоряжению имуществом, полагает, что наложение ареста  на имущество в виде дебиторской задолженности Инспекции перед должником  является незаконным, противоречит Закону о банкротстве, нарушает права  кредиторов должника и препятствует реализации имущества должника для целей  удовлетворения требований его кредиторов, затягивает процедуру конкурсного  

производства в отношении должника. По мнению подателя кассационной жалобы,  конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд в порядке статьи  60 Закона о банкротстве с требованием о снятии арестов, обременений, в том  числе наложенных на основании судебных актов суда общей юрисдикции.  

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Общество своих представителей в судебное заседание не направило, что не  является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебными актами по  делу № А56-74972/2012 на Инспекцию возложена обязанность возвратить  Обществу 81 672 021 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС)  за I квартал 2012 года и 2 604 997,16 руб. процентов за несвоевременный возврат  указанного налога, с последующим начислением процентов на сумму  несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств  на счет Общества, 75 458 292 руб. НДС за II квартал 2012 года и 1 331 524,44 руб.  процентов за несвоевременный возврат указанного налога, с последующим  начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день  перечисления денежных средств на счет Общества; с Инспекции в пользу  Общества взыскано 120 000 руб. в возмещение судебных расходов.  

Для принудительного исполнения судебных актов по делу № А56-74972/2012  Обществу выданы исполнительные листы, которые предъявлены им в Управление  Федерального казначейства России по Санкт-Петербургу (далее - УФК).  

На основании постановлений следственного органа о производстве выемки  от 10.04.2013, 28.05.2013 и 03.03.2014 в связи с осуществлением уголовного  расследования в рамках уголовного дела № 78438 в УФК произведено изъятие  файлов-заявок и заявок на возврат сумм налога на бумажных носителях.  

Уголовное дело № 78438 передано в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга, делу присвоен номер 1-413/2019.  

Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от  09.12.2019 по делу № 1-413/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета  Инспекции и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по  Санкт-Петербургу совершать действия в виде возврата Обществу НДС.  

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 144  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене  или снятии обеспечительных мер, принятых Куйбышевским районным судом Санкт- Петербурга, вправе разрешать либо суд их принявший, либо вышестоящий суд в  порядке обжалования, пришел к выводу о том, что данное дело не подсудно  арбитражному суду и возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи  129 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Суды установили, что Общество оспаривает постановление о наложении  ареста, вынесенное Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по  уголовному делу № 1-413/2019.  

Порядок принятия обеспечительных мер и их отмены в рамках уголовного  

судопроизводства установлен нормами Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - УПК РФ).  

Полномочий на отмену ареста, наложенного судом общей юрисдикции, у  арбитражного суда не имеется. Вопрос об отмене ареста вправе разрешать либо  суд их принявший, либо вышестоящий суд в порядке обжалования.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд  возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии  заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или  подсудно суду общей юрисдикции.  

С учетом изложенного заявление Общества правомерно возвращено в силу  пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

Доводы кассационной жалобы Общества выводы судов не опровергают,  основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в  связи с чем подлежат отклонению.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А56-60986/2020 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Комплект Строй» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев 

Судьи Е.Н. Александрова 

С.В. Соколова