АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20146/2020

18 марта 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрасса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Вольск, Саратовская область, 

о взыскании штрафа в размере 100 000 руб., 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021, сроком действия полномочий до 31.12.2021, диплом обозревался,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрасса» о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Автотрасса» обязательств по государственному контракту №1/30-18 от 13.04.2018.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 16.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Поволжуправтодор»  (Заказчик) и ООО «Автотрасса» (Подрядчик) 13.04.2018 был заключен государственный контракт №1/30-18, по условия которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги «Сызрань - Саратов – Волгоград – Пристанное – Ершов – Озинки - граница Казахстана» на участке км 110+793 - км 325 + 003, протяженностью - 213,534 км».

В пунктах 3.1. и 3.2. контракта стороны согласовали срок действия  контракта с 01.07.2018 и по 30.06.2023 и сроки выполнения работ по содержанию объекта: начало - 01.07.2018, окончание - 30.06.2023 включительно. 

18.05.2020 ФКУ «Поволжуправтодор» (Заказчик-1), ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» (Заказчик-2) и ООО  «Автотрасса» подписали дополнительное соглашение №13 о перемене Заказчика по государственному контракту №1/30-18 от 13.04.2018, согласно которому Заказчик-1 передал, а Заказчик-2 принял на себя в полном объеме права и обязанности Заказчика по государственному контракту №1/30-18 от 13.04.2018.

Согласно пункту 7.3.58. контракта Подрядчик контролирует исполнение технических условий Заказчика на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт примыканий к автомобильной дороге, а также на прокладку, переустройство, реконструкцию коммуникаций в границах полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги. Ответственный сотрудник для контроля исполнения технических условий назначается внутренним приказом (иным распорядительным документом) Подрядчика, о чем информируют Заказчика в письменной форме не позднее 3 (трех) дней со дня такого назначения.

25.06.2020 ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» направило в адрес руководителей подрядных организаций (по списку) письмо №97-исх о назначении ответственного сотрудника для контроля исполнения технических условий Заказчика и представления копии распорядительного документа в ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское». 

Указанное письмо также было направлено посредством электронной почты в адрес ООО  «Автотрасса».

Ответчик информацию о назначении ответственного лица в адрес истца в 3-х дневный срок, со дня такого назначения, не представил, в связи чем, по мнению истца, ООО «Автотрасса» было нарушено положение пункта 7.3.58. контракта.

03 августа 2020 года истец направил ответчику претензию № 663 с требованием оплаты  штрафа в размере 100 000 руб. до 10.08.2020.

В ответ на указанную претензию ООО  «Автотрасса» в  письме № 826 от 04.08.2020 сообщило, что приказ от 25.06.2020 № 92/1-П «О назначении ответственного лица для контроля исполнения технических условий Заказчика» был направлен в адрес истца 31.07.2020.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодека Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

С учетом изложенных норм права стороны в пункте 13.5.2.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 22.11.2018) согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее выполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами с 7.3.1 по 7.3.74. включительно контракта сумма штрафа составляет 100 000 руб.

Истец в качестве основания для начисления штрафа указывает на нарушение ответчиком условий пункта 7.3.58. контракта в части несоблюдения 3-х дневного срока, предусмотренного для информирования Заказчика о назначения Подрядчиком ответственного лица.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, приводит доводы о том, что во исполнение п.7.3.58. контракта №1/30-18 от 13.04.2018 им был направлен в адрес ФКУ «Поволжуправтодор» (Заказчик-1) приказ №24/1-П от 04.04.2018 о назначении ответственного лица для контроля исполнения технических условий Заказчика. Соответственно  свою обязанность Подрядчик по пункту 7.3.58. контракта №1/30-18 от 13.04.2018 исполнил перед Заказчиком в полном объеме.

В материалы дела представлено письмо ООО  «Автотрасса» от 14.04.2018 в адрес ФКУ «Поволжуправтодор», согласно которому ответчик сообщает о назначении приказом №24/1 от 04.04.2018 ответственного для контроля исполнения технических условий Заказчика.

Также представлена копия приказа №24/1-П от 04.04.2018  о назначении  ответственным заместителя директора ФИО3 с 14.04.2018 за контролем исполнения технических условий Заказчика.

В соответствии с пунктом 5 дополнительное соглашение №13 от 18.05.2020 к государственному контракту №1/30-18 от 13.04.2018 Заказчик-1 обязан передать Заказчику-2 всю документацию по акту приема-передачи, из которой вытекают права и обязанности, передаваемые по контракту.

Кроме этого, ООО  «Автотрасса» направило в адрес истца (Заказчик-2) приказ от 25.06.2020 № 92/1-П «О назначении ответственного лица для контроля исполнения технических условий Заказчика».

Повторное направление приказа о назначении ответственного лица для контроля исполнения технических условий Заказчика (п.7.3.58.) с превышением 3 (трех) дней со дня такого назначения, не привело к каким-либо негативным для истца последствиям.

Учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, суд, исходя из конкретных обстоятельств, в данном случае оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренных пунктом 7.3.58. контракта не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (пункт 1.1).

Иные органы, не входящие в систему государственных органов или органов местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции, вправе претендовать на льготу по уплате государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 ГК РФ в рамках дел, рассматриваемых арбитражными судами, когда выступают в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, наличие у истца или ответчика по делу подтвержденного статуса государственного органа либо органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Обладая статусом органа управления, входящего в структуру Федерального дорожного агентства, истец вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрасса» о взыскании штрафа по государственному контракту №1/30-18 от 13.04.2018 в размере 100 000 руб. - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

А.В. Кузьмин