1116/2018-79297(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-42884/2017

20 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Панковой Н.А.,  

при участии: - от истца: не явился (извещен) 

- от ответчика: Николайчук Е.А. (доверенность от 05.10.2017)  - от 3-го лица: не явился (извещен)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-2977/2018) общества с ограниченной  ответственностью «Автотракс Групп»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.12.2017 по делу № А56-42884/2017 (судья Домрачева Е.Н.),  

 принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотракс Групп» к  Ассоциации строителей «Строительно-индустриальное объединение»  

3-е лицо: Союз строителей компаний Урала и Сибири об обязании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОТРАКС ГРУПП» (далее –  истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к Ассоциации строителей  «Строительно-индустриальное объединение» (далее – ответчик, Ассоциация) об  обязании ответчика внести в реестр членов Ассоциации сведения на основании  уведомления о добровольном прекращении членства с 01.03.2017 и об обязании  ответчика перечислить в «Союз строительных компаний Урала и Сибири» (далее –  Союз) 300 000руб. денежных средств компенсационного фонда.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Союз.  

Решением суда от 07.12.2017 исковые требований удовлетворены частично.  Суд обязал ответчика внести в реестр членов Ассоциации сведения о  добровольном прекращении членства ответчика с 01.03.2017. В остальной части  требований – отказано. С Ассоциации в пользу Общества взыскано 6000 руб.  судебных расходов по госпошлине.  

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение  изменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  требования в полном объеме.  

В судебном заседании представитель Ассоциации против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела  мотивированный отзыв на жалобу.  

Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом, в  судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения  апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее  удовлетворения и отмены судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции, ООО «АВТОТРАКС ГРУПП»  14.05.2015 принят в члены Ассоциации и оплатил взнос в компенсационный фонд.  

ООО «АВТОТРАКС ГРУПП» направило в адрес Ассоциации уведомление от  23.11.2016 о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации  с 01.03.2017 в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию.  

18.04.2017 истец принят в новую саморегулируемую организацию по месту  своей регистрации - Союз, но с отлагательным условием, что решение о приеме в  члены вступает в силу со дня уплаты в полном объеме взноса в компенсационный  фонд.  

20.04.2017 истцом в адрес ответчика направлено заявление о перечислении  взноса в компенсационный фонд.  

Учитывая, что уведомление о прекращении членства не рассмотрено  ответчиком и взнос не перечислен в новое СРО, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, установив, что действия ответчика по принятию  решения (30.02.2017) об отказе в приеме уведомления истца о добровольном  прекращении членства не основаны на законе и безусловно нарушают права истца,  признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Общества в  части обязания ответчика внести в реестр членов Ассоциации сведения о  добровольном прекращении членства ответчика. Судебный акт в данной части  сторонами не оспаривается.  

Отказывая в остальной части требований, суд исходил из того, что  доказательств направления истцом заявления ответчику о перечислении взноса в  компенсационный фонд по правильному адресу в материалы дела не  представлено.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если  при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в  обжалуемой истцом части.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного  исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая  при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые  опровергали бы выводы суда.  

Частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ предусмотрено, что юридическое  лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в  саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую  организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о  приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017  подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было  прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о  перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной  некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в  саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель.  

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен  в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию  соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия  решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены  иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой  принято указанное решение.  

 Положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми  закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для  этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю.  

Исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии  доказательств направления ответчику уведомления.  

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что сведения о  месте нахождения юридических лиц отражены в ЕГРЮЛ, в связи с чем являются  общедоступными.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес государственной регистрации ответчика  188410, Ленинградская область. Волосовский район, г. Волосово, пр. Вингиссара,  д.17 А.  

Ответчик при должной осмотрительности, презюмируемой при осуществлении  предпринимательской деятельности, не был лишен возможности получить  информацию о юридическом адресе.  

Поскольку истцом не представлено доказательств направления уведомления  о перечислении средств компенсационного фонда, требования Общества  отклонены обоснованно.  

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований или возражений.  

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ Федерации дополнительные  доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если  лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд  первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины  уважительными.  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении  

вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к  апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен  определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их  представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не  зависящим от него уважительным причинам.  

Документы, приложенные Обществом к жалобе, не могут быть приняты  апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства, поскольку они  не были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем подлежат  возвращению.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта,  апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.12.2017 по делу № А56-42884/2017 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  

Судьи Н.А. Мельникова   В.А. Семиглазов