АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-925/2022

город Кемерово

13 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоМир", г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 133 936 руб. штрафа,

при участии: от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 05.08.2021, паспорт, диплом, 

у с т а н о в и л :

управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоМир" о взыскании 6 133 936 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий муниципального контракта №1 от 05.01.2021.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие истца.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву.

Заслушав представителя ответчика. исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 05.01.2021 заключен муниципальный контракт № 1 на содержание дорог города, по условиям пункта 1.1.  которого, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства своими средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования в полном объеме выполнить по содержанию автодорог города согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

ООО «Экомир» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Управления ЖКХ г. Юрги задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2021 по делу №А27-12128/2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Решение суда установлено, что ООО «Экомир» заключены договоры с ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, осуществлявшим вывоз снега на своих транспортных средствах, необорудованных системой мониторинга транспортных средств.

Судом установлено, что вывоз снега указанными лицами осуществлен на сумму 2 315 305 руб.

В пункте 5.1.3. контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить и сдать работы в объёме и в сроки по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями контракта и Технического задания.

Пунктами 4.2-4.5. Технического задания предусмотрено, что транспортные средства должны быть оборудованы бортовыми системами мониторинга транспортных средств на базе систем мониторинга (далее – БСМТС).

В соответствии с п. 8.4.2 контракта за каждый факт неисполнения илиненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренныхконтрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числегарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается как процент цены контракта, в порядке, установленномПостановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 №1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерацииустановлен иной порядок начисления штрафов;

10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно).

Цена контракта определена п. 3.1 и составляет 24 535 744,00 руб., размерштрафа рассчитывается истцом как 5% от 24 535 744,00 руб. и составляет 1 226 787,20 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик, привлекая к исполнению контракта транспортные средства, необорудованные БСМТС, заключил 5 договоров с индивидуальнымипредпринимателями, вывозившими снег на транспортных средствах, необорудованных БСМТС, нарушил условия контракта, в связи с чем, истец начислил сумму штрафа за каждый факт нарушения условий в размере 1 226 787,20 руб.х5=6 133 936,00 руб.

В адрес ООО «Экомир» 30.11.2021 направлено требование об уплате штрафа от 30.11.2021 №2813/01-07-01. 

Отказывая в удовлетворении требования ООО «Экомир» указало, что контракт не содержит запрета на заключение договоров с третьими лицами, оплата работ не поставлена в зависимость от показаний бортовых систем мониторинга (ответ от 06.12.2021 №02-111).

Не получив удовлетворения требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Полагая доказанным со стороны истца нарушений условий контракта по оборудованию привлеченных им для оказания услуг транспортных средств БСМТС, суд исходит из следующего.

В соответствии  с разделом 4 Технического задания к контракту, устанавливающим требования к оборудованию Подрядчика, транспортные средства должны быть оборудованы бортовыми системами мониторинга транспортных средств на базе систем мониторинга, которое должно обеспечивать: трансляцию координат местонахождения транспортного средства, позволяющие отслеживать маршрут и режим движения, места и время стоянки, время работы двигателя шасси; исключение самостоятельного доступа и отключения водителем бортового контроллера и вспомогательных датчиков, за исключением периодов ТО и ремонта; способность накопления данных о событиях за период не менее месяца; способность выгрузки данных с контроллера на съемные носители, в случае если техника постоянно работает вне зоны покрытия операторов мобильной связи; максимальное время передачи мониторинговых данных с бортового контроллера на диспетчерское рабочее место Заказчика не более 5 (пяти) минут в режиме On-line, при отсутствии покрытия операторов мобильной связи не более 24 часов. При этом, подрядчик обеспечивает доступ к данным БСМТС на всех указанных Заказчиком рабочих местах.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из буквального толкования условий технического задания контракту следует, что используемые подрядчиком при исполнении контракта транспортные средства должны быть оборудованы  системами мониторинга.

Ссылка в пункте 4.4 технического задания на обеспечение доступа к системам мониторинга на всех указанных заказчиком рабочих местах не исключает предусмотренной  выше обязанности по обеспечению всех привлекаемых к оказанию услуг и выполнению  работ транспортных средств системами мониторинга.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно предъявлены  штрафные санкции за нарушение условий контракта  в данной части.

При этом, отклоняя  позицию  ответчика о том, что доводы истца о нарушении условий контракта  по привлечению транспортных средств, необорудованных БСМТС, уже оценены в решении суда по делу №А27-12128/2021, суд отмечает, что в рамках указанного дела  не исследованы обстоятельства использования транспортных средств при выполнении контракта необорудованных БСМТС как нарушение условий контракта, а указано лишь на то обстоятельство, что само по себе отсутствие установленного на транспортных средствах оборудования не влияет на наступление у заказчика обязанности оплатить услуги.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В спорный период размер штрафа определялся в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением N 1042.

Согласно пункту 3 Постановления N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленным названным пунктом (пункт 6 Постановления N 1042).

Из указанных положений следует, что Постановление N 1042 установило правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенного обязательства, разделив их на стоимостные и нестоимостные.

Исходя из буквального толкования Постановления N 1042, к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном выражении (в деньгах).

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение контрактных  обязательств, выразившееся в необеспечении системами мониторинга транспортных средств, не имеющим стоимостного выражения, в связи с чем ответчик подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа на основании подпункта "б" пункта 6 Правил N 1042, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Принимая во внимание  приведенный истцом расчет штрафа исходя из факта пяти нарушений (заключение ответчиком пяти договоров с предпринимателями, вывозившими снег на транспортных средствах, необорудованных системами мониторинга), общий размер штрафных санкций составит 25 000 руб.

Указанный размер штрафа является соизмеримым с допущенными ответчиком нарушениями, не является чрезмерным, в связи с чем, подлежит отклонению заявление ответчика о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как необоснованное применительно к признанному судом правомерным  размеру штрафа 

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМир" в пользу управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги 25000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМир" в доход федерального бюджета 218 руб. 74 коп.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова