АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5204/2024

г. Архангельск

11 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 

о составлении мотивированного решения, 

поданное в дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии энергоучета» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 279 269 руб. 63 коп., в том числе 277 812 руб. 25 коп. долга по договору на оказание юридических услуг от 01.11.2019 (счета от 15.03.2024 №11, №12 и №13) и 1 457 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 27.04.2024, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии энергоучета» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 279 269 руб. 63 коп., в том числе 277 812 руб. 25 коп. долга по договору на оказание юридических услуг от 01.11.2019, и 1 457 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 27.04.2024. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что задолженность отсутствует, поскольку взыскание задолженности по делам № А05-8575/2023, №А05-8576/2023 и № А05-4998/2023 велись силами Общества без привлечения сторонних организаций.

Решением в виде резолютивной части от 02.08.2024 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 279 269 руб. 63 коп., в том числе 277 812 руб. 25 коп. долга и 1 457 руб. 38 коп. процентов, а также 8 585 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец 05.08.2024 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с тем, что заявление подано в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.  

Изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2019 года между ответчиком (клиент по договору) и истцом (исполнитель по договору) заключен договор на оказание юридических услуг.

В рамках договора исполнитель принимает на себя обязательства оказывать клиенту услуги правовой продержки в соответствии с заданием клиента, в частности, взыскание задолженности с контрагентов клиента, по которым возможно получение присужденной задолженности на основании вступившего в законную силу судебных решений (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1.установлено, что стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. договора определяется в процентном соотношении и составляет 10% от суммы задолженности, взысканной по каждому контрагенту. Стоимость услуг, указанных в пункте 2.1. договора, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (НДС), так как исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора выплата вознаграждения, указанного в пункте 2.1. договора производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поступления денежных средств от взысканной задолженности на расчётный счет клиента. Оказанные услуги оформляются подписанием актом об оказанных услугах, составленных в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 6 договора в стоимость услуг, указанных в пункте 3 договора, не включаются расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы, транспортные и командировочные расходы (в случае, если взыскание происходит в суде, расположенном за пределами г. Архангельска) и иные обязательные платежи, непосредственно связанные с предметом договора.

Клиент обязуется компенсировать расходы исполнителя, возникающие у него в связи с исполнением договора, в том числе транспортные и командировочные расходы, если необходимость в этом возникнет у исполнителя при оказании услуг в рамках договора (пункт 7 договора).

Пунктом 9 договора установлено, что договор вступает в действие с 01.11.2019 и действует до 31.12.2020. В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не выразила желание его прекратить, срок действия договора и срок оказания услуг продлеваются на следующие 12 месяцев на тех же условиях.

Одна из сторон вправе расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 30 дней до предстоящей даты расторжения договора. В случае, если инициатором расторжения договора является клиент, клиент оплачивает услуги исполнителя с учетом сумм заявленных исков по делам принятым исполнителем до даты расторжения по стоимости, согласованной в пункте 2.1. договора.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, Общество 15.03.2024 с использованием системы электронного документооборота направило в адрес Предпринимателя уведомление о расторжении договора с 15.04.2024.

Получив уведомление, Предприниматель 15.03.2024 через систему электронного документооборота направил Обществу для оплаты расчетные документы на общую сумму 277 812 руб. 25 коп., в том числе:

1) счет № 11 от 15.03.2024 и акт № 11 от 15.03.2024 на сумму 14 338 руб. 35 коп. на оплату оказанных услуг по взысканию в рамках дела № А05-8575/2023 неустойки с МУП «ЕСКХ Зарайского района».

2) счет № 12 от 15.03.2024 и акт № 12 от 15.03.2024 на сумму 6 718 руб. 62 коп. на оплату оказанных услуг по взысканию в рамках дела № А05-8576/2023 неустойки с МУП «ЕСКХ Зарайского района».

3) счет № 13 от 15.03.2024 и акт № 13 от 15.03.2024 на общую сумму 256 755 руб. 28 коп. на оплату оказанных услуг, из которых:

- 180 686 руб. 33 коп. на оплату оказанных услуг по взысканию в рамках дела №А05-4998/2023 задолженности в сумме 1 806 863 руб. 29 коп. с МУП Гурьевского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства».

- 11 925 руб. 30 коп. на оплату оказанных услуг по взысканию в рамках дела №А05-4998/2023 неустойки в размере 119 252 руб. 98 коп. с МУП Гурьевского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства».

- 64 143 руб. 65 коп. на оплату оказанных услуг по взысканию в рамках дела № А05-4998/2023 неустойки в размере 641 436 руб. 47 коп. с МУП Гурьевского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства».

Также в подтверждение оказанных услуг Предприниматель через систему электронного документооборота направил Обществу письмо № 007 от 26.03.2024 с приложением документов, подтверждающих оказание услуг в рамках указанных договоров.

Предприниматель направил в адрес Общества претензию № 009 от 24.05.2024 о погашении задолженности в размере 277 812 руб. 25 коп.

Письмом от 04.06.2024 № 039 Общество сообщило, что вышеуказанные дела велись силами Общества без привлечения сторонних организаций.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предпринимателем в материалы дела представлены документы, подтверждающие участие Предпринимателя в делах № А05-8575/2023, №А05-8576/2023 и № А05-4998/2023 на основании доверенностей, выданных Обществом, а также подтверждающие представление в материалы названных дел документов, составленных Предпринимателем.

В связи с этим доводы ответчика о том, что услуги не оказывались, защита интересов осуществлялась силами самого Общества, противоречит собранным по делу доказательствам и судом отклоняются.

Довод ответчика о том, что участвовать в делах № А05-8575/2023 и № А05-4998/2023 Общество уполномочило ФИО1 как сотрудника,  занимающего должность исполнительного директора Общества, и в соответствии с конфиденциальным соглашением от 01.01.2022 и дополнительным соглашением от 01.01.2022 к трудовому соглашению ФИО1 получал дополнительную премию в размере 10,75% от суммы прибыли предприятия, судом проверен и установлено, что в судебных заседаниях по делам №А05-8575/2023, №А05-8576/2023 и № А05-4998/2023 интересы Общества представлял ФИО1 на основании доверенностей №10 от 01.01.2023, №14 от 01.01.2014, выданных ему Обществом как индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику юридические услуги на основании договора от 01.11.2019, на оплату которых выставил счета №11, №12 и №13 от 15.03.2024.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 1 457 руб. 38 коп., начисленных за период с 16.04.2024 по 27.04.2024.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, исходя из наличия допущенной ответчиком просрочки оплаты счетов, суд считает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии энергоучета» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) 279 269 руб. 63 коп., в том числе 277 812 руб. 25 коп. долга и 1 457 руб. 38 коп. процентов, а также 8 585 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран