ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-39179/2018

г. Самара

09 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   09 июня  2022 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от Банка Зенит (публичное акционерное общество) – ФИО2, доверенность от 28.10.2021, 

от  остальных лиц, участвующих в деле,  представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Банка Зенит (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года о включении требования Банка Зенит (публичное акционерное общество) в реестр требований кредиторов ФИО3 по делу №А65-39179/2018 (судья Гилялов И.Т.)   о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Банк Зенит (публичное акционерное общество) обратилось в суд с заявлением о включении 8 642 095,12 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника         Определением от 25.02.2022 требование Банка Зенит (публичное акционерное общество) признано обоснованным в размере 8 642 095,12 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Банк  не согласился с принятым  судебным актом в части  признания  требований Банка, подлежащих  удовлетворению за счет имущества, оставшегося после  удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр  требований  кредиторов  должника. В апелляционной жалобе,   ссылаясь  на незаконность и необоснованность  определения  в указанной части,  просит определение  отменить, принять  в указанной части новый судебный акт, которым включить  требование  Банка в размере 8 642 095, 12 руб. в  состав  третьей очереди реестра  требований кредиторов  должника.  

Банк считает, что им не пропущен  срок  для включения  в реестр  требований  должника,  поскольку ПАО Банк Зенит как конкурсный кредитор ООО "Автоматика-Сервис", в соответствии с положениями пункта 2 статьи  61.17 Закона о банкротстве, воспользовался своим правом по распоряжению требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требований кредитора (в рассматриваемом случае 8 642 095,12 руб.).

Взыскатель  ООО "Автоматика-Сервис" был заменен на его правопреемников  ПАО "Ак Барс" Банк в размере 67 229 740,91 руб. и публичное акционерное общество Банк Зенит  в размере  8 642 095,12 руб.

Таким образом, право требования задолженности с ФИО3 в установленном законом порядке в сумме 8 642 095,12 руб. ПАО Банк Зенит получил только лишь 12.10.2020, заведомо за сроком  для заявления о включении требования  в реестр ФИО3

Доводы заявителя  подробно изложены в апелляционной   жалобе и  поддержаны  его представителем  в судебном  заседании.

Остальные лица,  участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик  обжалует решение только в части определения  очередности в реестре требований кредиторов должника. 

В  соответствии   с частью 5 статьи  268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку  от лиц, участвующих  в деле, таких возражений не поступило, законность и обоснованность  определения проверяется в обжалуемой части. 

Финансовый  управляющий должника представил письменные возражения, в которые отклонил доводы  жалобы  как необоснованные, указав, что в настоящем случае двухмесячный срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 надлежит исчислять с даты подачи в деле о банкротстве общества "АвтоматикаСервис" (контролируемого должником юридического лица) заявления о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности, но в любом случае не позднее даты вступления в законную силу судебного акта об установлении оснований для привлечения должника (ФИО3) к субсидиарной ответственности по обязательствам контролируемого им Общества, и применительно установленным судами фактическим обстоятельствам (датам) соответствующее право возникло у конкурсного управляющего 10.01.2019 (дата обращения в суд о привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Автоматика-Сервис"), но в любом случае не позднее 11.12.2019 (даты вступления в законную силу акта об установлении оснований для привлечения должника (ФИО3) к субсидиарной ответственности) (постановление арбитражного  суда Поволжского  № Ф06-50081/2019 от 09.12.2021).

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с письменными возражениями финансового управляющего, выслушав представителя  кредитора, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту  4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.                              Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Судом установлено, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 122(6602) от 13.07.2019.             Банк  предъявил требование по истечении двух месяцев с даты опубликования указанного сообщения (направлено в электронном виде с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" 23.12.2021).

Из материалов дела  следует, что  решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 по делу № А65-10881/2018 ООО "Автоматика-Сервис"  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

10.01.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Автоматика-Сервис" о привлечении контролирующих указанного должника лиц - ФИО3, ФИО5, ФИО6, АО "Эктив Телеком", ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10  к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, ФИО3 привлечен  к субсидиарной ответственности, в остальной части  отказано, рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Банк обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 по делу №А65-10881/2018 с ФИО3 в пользу ООО "Автоматика- Сервис" взыскано 182 329 905,06 руб., а также произведена замена взыскателя ООО "Автоматика-Сервис" на стадии исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 на его правопреемников -  ПАО "Ак Барс" Банк в размере 67 229 740,91 руб. и публичное акционерное общество "Банк Зенит" в размере 8 642 095,12 руб.

21.12.2021 Банком получен исполнительный лист ФС №035357189 и заверенная копия определения суда от 12.10.2020 в связи с чем, возникла необходимость его предъявления в службу судебных приставов и выяснения обстоятельств, препятствующих его предъявлению к исполнению, в связи с чем, Банком были исследованы общедоступные источники информации на предмет наличия таких обстоятельств, по результатам чего был установлен факт банкротства ФИО3 и необходимость подачи настоящего заявления.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое мотивировано тем, что уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства финансовым управляющим  в его адрес не направлено, в связи с чем,  нарушены сроки предъявления требований.

Финансовый управляющий возражал против  удовлетворения заявленного требования, указав  на пропуск  заявителем срока для включения в реестр  требований кредиторов должника, требование заявлено после даты закрытия реестра требований кредиторов. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. 

Процедура банкротства должника является публичной. Сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в  издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В свою очередь, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел"

При исчислении предусмотренного законом срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 названного закона. 

Судом установлено, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.07.2019, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 07.07.2019.

Ранее в отношении должника  определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019 вводилась процедура реструктуризации задолженности.            Соответствующее сообщение о данном судебном акте опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.02.2019, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 11.02.2019.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор считается извещенным о введении процедуры банкротства должника в течение пяти рабочих дней с даты публикации финансовым управляющим сообщения на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, кредитор считается извещенным о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве реализации имущества гражданина, а также о номере рассматриваемого арбитражным судом дела, в связи с чем,  суд  правильно  указал, что идентификация должника на официальном сайте ЕФРСБ или на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" не должна была вызывать у кредитора затруднений. 

Поиск сведений о банкротстве должника в указанных источниках по самым различным параметрам не вызывает каких-либо затруднений, тем более у кредитора, являющегося профессиональным участником возникших между сторонами правоотношений.

Доказательств того, что полученный банком исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, что в отношении должника по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство, впоследствии окончено, а исполнительный лист направлен финансовому управляющему, кредитором в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции  правомерно  признал  указанную  Банком причину  пропуска  для   восстановления срока на предъявление требования для включения в реестр требований кредиторов  неуважительной, а ходатайство  не подлежащим удовлетворению (постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А65-39179/2018 от 09.12.2021).

Судом установлено, что сумма требования в размере 8 642 095,12 руб. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем,  требование кредитора в указанном размере  подлежащим удовлетворению. В указанной части  определение не обжаловано. 

В связи с пропуском заявителем   двухмесячного  срока  на  предъявление требования,  требование кредитора  судом первой инстанции обоснованно удовлетворено  в заявленном размере за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.                Определение  в обжалуемой части  является  законным   и обоснованным, фактические  обстоятельства дела  судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального  и процессуального права также применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены  определения в обжалуемой части  не имеется

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года по делу №А65-39179/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка Зенит (публичное акционерное общество) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         О.И. Буртасова

                                                                                                                      В.А. Морозов