АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1150/2022

28 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321532100009955)

к администрации Новгородского муниципального района (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>)

о признании отказа незаконным, 

третьи лица: 

министерство сельского хозяйства Новгородской области (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>);

областное государственное автономное учреждение «Центр консалтинга и инноваций АПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО1 (выписка из ОГРНИП, паспорт); представителя ФИО2 по доверенности от 02.06.2022 (диплом);

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

                                                         у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к администрации Новгородского муниципального района (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении Предпринимателю земельных участков без проведения аукциона (торгов), изложенного в письме от 15.12.2021 № ИГ-11004, в соответствии с заявлениями Предпринимателя от 14.09.2021               № 8131 и   № 8132.

Определением суда от 10.03.2022 заявление Предпринимателя принято к производству арбитражного суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

             Определением суда от 15.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены министерство сельского хозяйства Новгородской области (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) (далее - Министерство), областное государственное автономное учреждение «Центр консалтинга и инноваций АПК» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>) (далее - Учреждение).  

              Определением от 15.06.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение Предпринимателем заявленных требований, согласно которым Предприниматель просил суд: 

           1. признать незаконным отказ Администрации, изложенный в ответе от 15.12.2021                        № ИГ-11004, в предоставлении ему земельных участков в безвозмездное пользование в рамках Программы «Новгородский гектар» по заявлениям от 14.09.2020 № 8131 и № 8132. 

         2. Обязать Администрацию в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, в порядке, предусмотренном Программой «Новгородский гектар», предоставить заявителю в безвозмездное пользование без проведения торгов с заключением договора о передаче в безвозмездное пользование сроком на 6 лет земельные участки по заявлениям от 14.09.2020 № 8131 и №8132. 

В судебном заседании 19.07.2021 заявитель и его представитель, представив дополнительные письменные пояснения от 18.07.2022, от 19.07.2022, заявили письменное ходатайство от 19.07.2022 об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просил суд:

  1. Признать незаконным отказ Администрации, изложенный в ответе от 15.12.2021 № ИГ-11004 в предоставлении ему земельных участков в безвозмездное пользование в рамках программы «Новгородский гектар» по заявлениям от 14.09.2021 № 8131 и № 8132, от 25.10.2021 №4783.

2.Признать незаконными решения Администрации о размещении извещений о возможности предоставления земельных участков по заявлениям от 14.09.2021 № 8131 и № 8132, от 25.10.2021 №4783, изложенные в ответах от 03.11.2021 № ИГ-9573, от 22.10.2021 № ИГ-9234. От 11.11.2021 № ИГ-9830.

3.Признать незаконным решение Администрации о проведении торгов на предоставление права безвозмездного пользования на земельные участки, испрашиваемые по заявлениям от 14.09.2021 № 8131 и № 8132, от 25.10.2021 №4783, изложенное в  ответе от 15.12.2021 № ИГ-11004.

4. Обязать Администрацию выдать решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, испрашиваемых по заявлениям от 14.09.2021 № 8131 и № 8132, от 25.10.2021 №4783 в соответствии с частью 7 статьи 39.15 ЗК РФ.

К ходатайству Предпринимателем приложен чек-ордер от 18.07.2022 об уплате по уточненным требованиям государственной пошлины в размере 900,0 руб.

   Рассмотрев ходатайство предпринимателя об уточнении требований в порядке                        статьи 49 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению. 

   В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

  В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

  В данном случае предметом первоначальных требований является законность решения Администрации об отказе в предоставлении Предпринимателю земельных участков без проведения аукциона (торгов), изложенного в письме от 15.12.2021 № ИГ-11004, по заявлениям Предпринимателя от 14.09.2021 № 8131 и № 8132.

   Исходя из заявления об уточнении требований Предпринимателем фактически заявлены новые дополнительные материально-правовые требования, которые не связаны с предметом настоящего спора, для проверки которых потребуется установления фактических обстоятельств, на которые при обращении в суд с первоначальным заявлением заявитель не ссылался. Принятие указанных требований означало бы возникновение нового предмета спора, что может являться объектом самостоятельного судебного разбирательства, приведет к установлению иных обстоятельств дела, а также к определению иного предмета доказывания.

  В силу изложенного, с учетом рассмотрения дела уже более пяти месяцев, суд полагает, что уточнение заявленных требований принято быть не может, иное противоречило бы требованиям части 1 статьи 49  АПК РФ.

 При этом отказ в принятии уточненных требований не нарушает прав заявителя на судебную защиту, поскольку он вправе обратиться в суд с данными требованиями к Администрации в рамках отдельного искового производства.

Предприниматель и его представитель первоначальные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях от 05.05.2022 (том 1 листы 96-97), от 14.06.2022 (том 2 листы 6-8), от 18.07.2022, от 19.07.2022,  полагая оспариваемый отказ незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ссылаясь на нарушение Администрацией порядка рассмотрения заявления Предпринимателя, а также на обязанность Администрации предоставить испрашиваемые Предпринимателем земельные участки в безвозмездное пользование без проведения торгов.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, представив письменные возражения на пояснения заявителя от 18.07.2022. а также просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. Ранее, представитель Администрации в ходе рассмотрения дела полагала требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 24.03.2022 (том 1 листы 29-30), дополнительных письменных пояснениях от 27.04.2022 (том 1 лист 74), 06.06.2022 (том 1 лист 142), от 30.06.2022 (том 2 лист 47).

 Министерство своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Ранее, в ходе рассмотрения дела Министерство требования предпринимателя полагало необорванными по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 30.06.2022 (том 2 листы 42-43), от  11.07.2022 (том 2 лист 57), утверждая,  что программа «Новгородский гектар» это «второе название» закона Новгородской области от 04.04.2019 № 393-ОЗ «Об определении муниципальных образований Новгородской области, в которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. предоставляются в безвозмездное пользование гражданам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», принятого Постановлением Новгородской областной думы от 27.03.2019 № 714-ОД, поскольку вышеуказанный закон был разработан по примеру федерального проекта «Дальневосточный гектар», в связи с чем, порядок предоставления в рамках областного закона земельных участков в безвозмездное пользование гражданам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности регламентируется исключительно Земельным кодексом Российской Федерации. 

Учреждение своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Ранее, в ходе рассмотрения дела Учреждение также полагало требования Предпринимателя необоснованными по мотивам, изложенным письменных пояснениях от 30.06.2022 (том 2 листы 44-45).

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 21.07.2022 до 09 час. 30 мин. 

 После перерыва представители Администрации и третьих лиц в судебное заседание не явились.

20.07.2022 от Предпринимателя поступило заявление об отводе судьи                              Ю.В. Ильюшиной.

Предприниматель в судебном заседании 21.07.2022 заявление об отводе судьи поддержал.

Определением суда от 21.07.2022 в удовлетворение заявления предпринимателя об отводе судьи Ильюшиной Ю.В. отказано.

 Также от Предпринимателя поступило письменное ходатайство от 20.07.2022 об отложении рассмотрения дела в связи с поисками Предпринимателем другого представителя, так как к прежнему представителю у него потерялось доверие.

Рассмотрев ходатайство Предпринимателя об отложении судебного разбирательства, суд  полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.           Согласно части 5 статьи 158 названного Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.           При этом в силу части 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.            Вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства решается судом, в производства которого находится дело, самостоятельно, Применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом.  

С учетом того, что дело находится в производстве суда более пяти месяцев, суд полагает, что смена представителя не является уважительной причиной для целей отложения судебного разбирательства.   

Суд в порядке части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие Администрации и третьих лиц.

Заслушав Предпринимателя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

     ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.04.2021 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП 321532100009955, основным видом деятельности которого является «Выращивание  овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей» (том 1 листы 49-51).

           Как следует из материалов дела, Предприниматель 14.09.2021 обратился в Администрацию с заявлениями (вх № 8131 и  № 8132) о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельных участков для «овощеводства» площадью 50 000 кв. м каждый, расположенных по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Борковское сельское поселение, д. Сергово, на  основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1 листы 41-42, 44-45).  Также Предпринимателем в Администрацию 25.10.2021  еще было подано заявление № 4783 о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование  еще одного земельного участка для «овощеводства».

           Письмом от 15.12.2021 № ИГ-11004 Администрация отказала Предпринимателю в предоставлении вышеуказанных земельных участков  без проведения аукциона (торгов), со ссылкой на статью 39.18 ЗК РФ, указав, что поскольку после публикации извещений и предоставлении земельных участков для указанных выше целей поступили заявления от иных претендентов, то предоставление права бессрочного пользования испрашиваемых земельных участков будет проходить на торгах  (том 1 лист 19).

Предприниматель не согласился с законностью отказа Администрации в части отказа в предоставлении Предпринимателю земельных участков без проведения аукциона (торгов) по заявлениями от 14.09.2021 № 8131 и № 8132, полагая, что нарушены его права и законные интересы в области предпринимательской деятельности,  обратился в суд с настоящим заявлением. 

            В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

   В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимной связи. В силу частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

           Исходя из приведенных положений АПК РФ, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования заявителя обоснованными и правомерными в силу следующего.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.  

Обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц соблюдать  Конституцию  Российской Федерации и законы закреплена частью 2 статьи 15  Конституции Российской Федерации, декларируется в пункте 8 статьи 18 Федерального закона от 06.10.1999 №  184-ФЗ  «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной   власти субъектов Российской Федерации». 

Как усматривается из материалов дела испрашиваемые Предпринимателем земельные участки   площадью 50 000 кв. м, местоположение: Новгородская обл., Новгородский р-н, с/п Борковское, кадастровые кварталы 53:11:1800202, 53:11:1800203 отнесены к землям сельскохозяйственного назначения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 данного Кодекса, в том числе в виде служебного надела.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

          В соответствии со статьей 1 Областного закона Новгородской области от 04.04.2019 N 393-ОЗ "Об определении муниципальных образований Новгородской области, в которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в безвозмездное пользование на срок не более чем шесть лет  гражданам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности" Борковское  сельское поселение в Новгородском муниципальном районе отнесено к таким муниципальным образованиям.

Так, статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

          Применительно к рассматриваемой ситуации пункт 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

           В связи с чем, доводы Предпринимателя об обратном, основаны на неверном толковании норм материального права.

Статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрены особенности, согласно которым в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Требования к содержанию извещения указаны в пункте 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В извещении указываются, в том числе информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

Пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности под соответствующие цели связана с обязательным опубликованием о предоставлении участка извещения и с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о его предоставлении.

Доводы Предпринимателя о том, что поскольку испрашиваемые земельные участки находятся вне пределов границ населенного пункта, то положения статьи 39.18 ЗК РФ  в данном случае не применимы, подлежат судом отклонению как несостоятельные, поскольку из буквального содержания статьи 39.18 ЗК РФ следует, что нахождение земельных участков в границах населенного пункта касается только заявлений граждан о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства. 

 Ссылка предпринимателя на программу «Новгородский гектар» является несостоятельной ввиду того, что иного порядка предоставления земельных участков в безвозмездное пользование в Новгородской области, чем предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрено.      Согласно письменным пояснениям Министерства от 11.07.2022 «Новгородский гектар»  является вторым названием Областного закона Новгородской области от 04.04.2019 N 393-ОЗ "Об определении муниципальных образований Новгородской области, в которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в безвозмездное пользование на срок не более чем шесть лет  гражданам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности", возникшее в процессе реализации данного закона.

           Как следует из материалов дела, Предприниматель 14.09.2021 обратился в Администрацию с заявлениями (вх. № 8131 и  № 8132) о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельных участков для «овощеводства» площадью 50 000 кв. м каждый, расположенных по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Борковское сельское поселение, д. Сергово, на  основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1 листы 41-42, 44-45).  

 Таким образом, с учетом положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация в срок до 14.10.2021 включительно должна была либо опубликовать извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей  в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

      Поскольку оснований для принятия решения по пункту 2 статьи 39.18 ЗК РФ Администрацией не было установлено, соответственно Администрация в порядке пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ должна была обеспечить в срок до 14.10.2021  публикацию извещений о предоставлении земельных участков.

              Порядок опубликования информации о предоставлении земельных участков, регламентированный статьей 39.18 ЗК РФ, предусматривает публикацию извещения о предоставлении земельного участка в трех источниках:

- публикация в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка;

- публикация на официальном сайте www.torgi.gov.ru;

- публикация на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 При этом, указанный порядок публикации извещения считается соблюденным при одновременной публикации во всех трех источниках, поскольку иначе увеличиваются сроки подачи заявлений от иных лиц.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по заявлению Предпринимателя от 14.09.2021 № 8131 публикация извещения была осуществлена Администрацией в официальном печатном издании  Новгородского муниципального района «Официальный вестник Новгородского муниципального района» 12.11.2021 (том 1 лист 78), на официальном сайте www.torgi.gov.ru – 25.11.2021 (том 1 лист 81), на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" -  26.10.2021 (том 1 лист  80). По заявлению Предпринимателя от 14.09.2021 № 8132 публикация извещения была осуществлена Администрацией в официальном печатном издании  Новгородского муниципального района «Официальный вестник Новгородского муниципального района» 22.10.2021 (том 1 лист 75), на официальном сайте www.torgi.gov.ru – 20.10.2021 (том 1 лист 84), на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" -  08.10.2021 (том 1 лист  85).

           Таким образом, Администрацией не соблюден надлежащим образом порядок рассмотрения заявлений Предпринимателя, как в части срока их рассмотрений, так и надлежащей (одновременно и в течение 30-дневного срока со дня поступления заявления) публикации извещений о предоставлении земельных участков, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как создало препятствия для осуществления им предпринимательской (коммерческой) деятельности,  ввиду затягивания Администрацией процедуры рассмотрения его заявлений, увеличению срока подачи заявлений иных претендентов, а также нарушения принципа прозрачности предоставления земельных участков, что впоследствии привело к отказу в предоставлении испрашиваемых земельных участков.    

             Кроме того, исходя из буквального содержания письма от 15.12.2021 № ИГ-11004 следует, что Администрацией принято решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона (торгов), что соответствует подпункту 1 пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ и касается уже сформированных земельных участков,  в то время как Предпринимателем поданы заявления о предварительном согласовании  предоставления в безвозмездное пользование несформированных земельных участков, в связи с чем, содержание оспариваемого отказа также не соответствует требованиям                                   статьи 39.18 ЗК РФ. 

  Таким образом, оспариваемый отказ Администрации ввиду несоблюдения последней порядка по рассмотрению заявлений Предпринимателя, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации нельзя признать законным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

            В связи с чем, требования Предпринимателя о признании незаконным  решения  Администрации, изложенного в письме от 15.12.2021 № ИГ-11004, об отказе в предоставлении ему земельных участков в безвозмездное пользование  по заявлениям от 14.09.2020 № 8131 и № 8132 подлежит судом удовлетворению.

          Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

           Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

          В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Из содержания названной нормы следует, что суд не связан требованиями заявителя в части восстановления нарушенных прав и законных интересов последнего. В силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

         Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.

          На способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов может быть указано заявителем либо такой способ может быть определен судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

         Заявитель в своем заявлении в качестве нарушения устранения его прав просил суд обязать Администрацию в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, в порядке, предусмотренном Программой «Новгородский гектар», предоставить заявителю в безвозмездное пользование без проведения торгов с заключением договора о передаче в безвозмездное пользование сроком на 6 лет земельные участки по заявлениям от 14.09.2020 № 8131 и №8132. 

Вместе с тем, полномочиями по принятию решения наделена Администрация. При реализации данных полномочий орган проверяет представленные документы на предмет их полноты и соответствия требованиям законодательства. Указанный заявителем способ предполагает безусловную обязанность Администрации принять решение о предоставлении в безвозмездное пользование спорных земельных участков заявителю, что не соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства.

            Учитывая, что оспариваемый отказ Администрации проверен судом только на предмет его законности, суд считает необходимым, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявлений от 14.09.2021 № 8131 и № 8132 в порядке и сроки, установленные в соответствии с действующим законодательством, исчисляя срок рассмотрения заявлений индивидуального предпринимателя ФИО1 с момента принятия судом решения по настоящему делу.   

             В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  Заявителем при обращении с настоящим заявлением произведена оплата государственной пошлины в размере 300 руб. по чеку ордеру от 01.03.2022.   

   Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со  статьей 110  Кодекса. Соответствующее разъяснение содержится в  абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

    Таким образом, с Администрации в возмещение заявителю судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 300,00 руб.

При этом, в связи с отказом Предпринимателю в принятии дополнительных требований, государственная пошлина в размере 900,0 руб., уплаченная последним по чеку – ордеру от 18.07.2022, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

                                                           Р Е Ш И Л:

             1. Требование  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  321532100009955)  удовлетворить.

 2. Признать незаконным решение Администрации Новгородского муниципального района (ИНН 

<

***>), изложенное в письме от 15.12.2021 № ИГ-11004, в части отказа в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельных участков без проведения аукциона (торгов) в соответствии с заявлениями от 14.09.2021 № 8131 и № 8132.  

 3.Обязать Администрацию Новгородского муниципального района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов  индивидуального предпринимателя ФИО1 путем повторного рассмотрения заявлений от 14.09.2021 № 8131 и № 8132 в порядке и сроки, установленные в соответствии с действующим законодательством, исчисляя срок рассмотрения заявлений индивидуального предпринимателя ФИО1 с момента принятия судом решения по настоящему делу.   

      4.  Взыскать с Администрации Новгородского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,0 руб.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900,0 руб. уплаченную по чеку – ордеру от 18.07.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

6. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный Апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина