АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2900/2020

город Кемерово

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года       

В  полном объеме решение изготовлено 24 марта 2020 года       

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании и открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление - 9», город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

об уменьшении административного штрафа по постановлению об административном правонарушении № 3-320 от 28 января 2020 года,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 12.07.2019, диплома паспорт;

от административного органа: ФИО3 – представитель, доверенность от 17.09.2019 №7, диплом, паспорт, 

                                                             у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление - 9» (далее – заявитель, общество, ООО «РЭУ-9») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – административный орган, ГЖИ КО)  об оспаривании постановления № 3-320 от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб. в части уменьшения штрафа. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель просит вынесенное ГЖИ КО постановление изменить в части назначения штрафа и просит уменьшить административный штраф. Более подробно доводы изложены в заявлении. 

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Исследовав в  порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон,  суд установил следующее.

28.01.2020 года Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 3-320 о признании ООО «РЭУ-9» виновным и назначении административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на сумму 250 000 руб.

Посчитав указанное постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд признал требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административное ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В этой связи доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время положение «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил № 491 и  Минимального перечня № 290.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановых проверок, проведенных 29.11.2019 по обращениям граждан (вх. № 16348/2019/ОБ-РО/О от 14.10.2019, вх. № 18022/2019/ПР- ГЛ/ от 13.11.2019, вх. № 16335/2019/14589-ОБ-Эпр/ от 14.10.2019) по адресам: ул. Ноградская д. 32; ул. Коломейцева д. 5; ул. Н.Островского д. 28; 02.12.2019 по обращениям граждан (вх. № 17568/2019/ОБ-ЛПДл/ от 06.11.2019, вх. №16813/2019/ОБ-П/О от 22.10.2019) по адресам: ул. Орджоникидзе д. 4; ул. Ноградскаяд. 28; 10.12.2019 по обращениям граждан (вх. № 16579/2019/14618-ОБ-Эпр/ от18.10.2019) по адресу: ул. Ермака д. 2, - на жилищном фонде, обслуживаемомуправляющей организацией ООО «РЭУ-9» на основании договоров управлениямногоквартирными домами, было установлено, что ООО «РЭУ-9» нарушенылицензионные требования, установленные подп. «а» и «б» п. 3 Положения олицензировании предпринимательской деятельности по управлениюмногоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014 «О лицензировании предпринимательской деятельности поуправлению многоквартирными домами», в частности, нарушены Правиласодержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденныепостановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, Правила и нормытехнической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлениемГосстроя РФ № 170 от 27.09.2003, Минимальный перечень услуг и работ,необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества вмногоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ № 290 от03.04.2013, а именно:

В ходе инспекционной проверки, проведенной по адресу: г. Кемерово, ул.Ноградская д. 32,- установлено, что на момент обследования дома наблюдаютсянарушения штукатурного слоя карниза, на некоторых балконных плитах наблюдаютсяразрушения бетона по периметру, местами отсутствие декоративных элементовотделки карниза и балконов, что является нарушением п. 2.6, п. 2.6.2, п. 4.2, п. 4.2.1,п. 4.2.1.6, п. 4.2.1.9, п. 4.2.3, п. 4.2.3.1, п. 4.2.3.2, п. 4.2.3.3, п. 4.2.3.13, п. 4.2.3.14, п. 4.2.4.2, приложения № 2 и № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищногофонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета построительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170; п. 9Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 «О минимальном перечнеуслуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общегоимущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; п. 10, п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правилсодержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размераплаты за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работпо управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном домененадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленнуюпродолжительность»; ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В ходе инспекционной проверки, проведенной по адресу: г. Кемерово, ул.ФИО4 д. 5,- было установлено, что температура горячей воды в местеводоразбора в ванной комнате квартиры № 14 данного дома составила +84,2°С послеслива воды в течение 3-х минут, что является нарушением п. 5.3.1 Правил и нормтехнической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных ПостановлениемГосударственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальномукомплексу от 27.09.2003 № 170; ст. 161, ст. 162 Жилищного Кодекса РоссийскойФедерации; п. 2.4 « Гигиенических требований к обеспечению безопасности системгорячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы. СанПиН 2.1.4.2496-09», утвержденныхПостановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 №20.

В ходе инспекционной проверки, проведенной по адресу: г. Кемерово, ул.ФИО5, д. 28 - было установлено, что наблюдается деформация желобовводосточной системы данного дома, в связи с чем не обеспечен сток воды в воронки;отопительные приборы прогреваются неравномерно: на цокольной (из 6 секцийчугунного радиатора прогревается только 1 секция) лестничной площадке в подъезде№ 1; на цокольной (из 7 секций чугунного радиатора прогревается только 6 секций),межэтажной 1-го и 2-го этажей (из 8 секций чугунного радиатора прогревается только5 секции) и межэтажной 2-го и 3-го этажей (из 7 секций чугунного радиаторапрогревается только 5 секций) лестничных площадках в подъезде № 3; на межэтажной1-го и 2-го этажей (из 6 секций чугунного радиатора прогревается только 4 секции)лестничной площадки в подъезде № 4; на отопительном приборе межэтажной 2-го и3-го этажей лестничной площадке подъезда № 3 имеются ржавые подтеки; стоякканализации в туалете квартиры № 7 заканчивается воздушным клапаном дляканализации, которых не функционирует надлежащим образом, в связи с чем, стоитнеприятных запах в туалете; вентканалы, идущие с туалетов квартир дома, выполненыиз подручных средств, техническое состояние их неудовлетворительное, необеспечено надлежащее содержание вентиляционных каналов, путем проверкисостояния и функционирования вентиляционных каналов, акты провероквентиляционных каналов по дому отсутствуют, что является нарушением п. 4.6, п.4.6.1.1, п. 4.6.1.9, п. 4.6.1.29, п. 4.6.3, п. 4.6.3.1, п. 4.6.4.1, п. 5.2, п. 5.2.1, п. 5.2.4, п. 5.7,п. 5.7.2, п. 4 приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищногофонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170; п. 7, п. 15,д.1 Я. п. 19 Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 «О минимальномперечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержанияобщего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»;п. 10, п. И Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Обутверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме иПравил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказанияуслуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имуществав многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,превышающими установленную продолжительность»; ст. 161, ст. 162 ЖилищногоКодекса Российской Федерации.

В ходе инспекционной проверки, проведенной по адресу: г. Кемерово, ул.Орджоникидзе д. 4 - было установлено, что температура воздуха в квартире № 30данного дома в двух комнатах составила +11,8°С + +12,2°С; на кухне составила+11,7°С, стояки отопления ООО «РЭУ-9» выполнены транзитом после их замены вмае месяце 2019 года, отопительные приборы в квартире отсутствуют, что являетсянарушением п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству ижилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170; приложение № 1 Правилпредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений вмногоквартирных домах и жилых домов, утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от 06.05.2011 N 35; п. 10, п. 11 Правил содержания общегоимущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением ПравительстваРФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилогопомещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержаниюи ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; ст. 161, ст.162 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В ходе инспекционной проверки, проведенной по адресу: г. Кемерово, ул.Ноградская д. 28,- было установлено, что обследовать канализационные сети вподвальном помещении данного жилого дома не представилось возможным из-заналичия воды в подвале, со слов представителя ООО «РЭУ-9» из-за засора выпускаканализации, который уже устранен, что является нарушением п. 3.4, п. 3.4.1, п. 3.4.3,п. 3.4.4, п. 4.1.4, п. 5.8, п. 5.8.3, п. 4 приложение № 4 Правил и норм техническойэксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственногокомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003№ 170; п. 2, п. 18 Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 «Оминимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащегосодержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания ивыполнения»; п. 10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Обутверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме иПравил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказанияуслуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имуществав многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; ст. 161, ст. 162 ЖилищногоКодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные нарушения установлены Актами проверок № 185/1-320 от 29.11.2019 № 189-320 от 29.11.2019, № 185-320 от 29.11.2019, № 190-320 от 02.12.2019 №191-320 от 02.12.2019, №188-320 от 10.12.2019 органа государственногоконтроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица,индивидуального предпринимателя, протоколом по делу об административномправонарушении № 3-320 от 27.01.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирнымдомом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны(собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного сроказа плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлениюмногоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащемусодержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальныеуслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этомдоме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управлениямногоквартирным домом деятельность.

П. 1.1. ст. 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общегоимущества собственников помещений в многоквартирном доме должноосуществляться в соответствии с требованиями законодательства РоссийскойФедерации.

Требования к надлежащему содержанию общего имущества установленыпостановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. «Об утверждении Правилсодержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размераплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг ивыполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества вмногоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,превышающими установленную продолжительность», постановлением Госстроя РФот 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатациижилищного фонда", постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 «Оминимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащегосодержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг ивыполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общегоимущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением».

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлениюмногоквартирными домами осуществляется управляющими организациями наосновании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности поуправлению многоквартирными домами, выданной органом государственногожилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъектаРоссийской Федерации.

Ч. 1.3. ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домамиосуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случаяосуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищнымкооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом ипредусмотренного ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса случая.

Лицензионные требования к лицензиату установлены ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. Помимоназванных в ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, к лицензионным требованиям, предъявляемым клицензиату, Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" отнесены:

- соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

- исполнение обязанностей по договору управления МКД, определенных ч. 2 ст. 162ЖКРФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющейорганизацией - она несет ответственность перед собственниками помещений заоказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащеесодержание общего имущества и качество которых должно соответствоватьтребованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правилсодержания общего имущества, за предоставление коммунальных услуг взависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должносоответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правилпредоставления коммунальных услуг.

П. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от13.08.2006, гласит, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии стребованиями законодательства Российской Федерации в состоянии,обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристикнадежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни издоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законныхинтересов собственников помещений, а также иных лиц.

Функции по управлению многоквартирными домами, расположенными поадресам: 

<

...>; ул.ФИО4 д. 5; ул. ФИО5 д. 28; ул. Орджоникидзе д. 4; ул. Ермака д. 2,-исполняет ООО «РЭУ-9» на основании договоров управления многоквартирнымидомами и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности поуправлению многоквартирным домом № 93 от 29.04.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательскойдеятельности по управлению многоквартирными домами с нарушениемлицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностныхлиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срокдо трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч дотрехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц- от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Нарушение ООО «РЭУ-9» лицензионных требований образует составадминистративного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2ст.14.1.3 КоАП РФ.

ООО «РЭУ-9» не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод отом, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные нанедопущение выявленных нарушений, что в связи с объективными причинами оно неимело возможности предотвратить совершение административного правонарушения,ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможностьсоблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основаниемдля привлечения к административной ответственности, не установлено.

Факт нарушения ООО «РЭУ-21» вышеизложенных требований действующего законодательства установлен административным органом в ходе проверки, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

 Статьей 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках предоставленных законом полномочий.  

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По доводу заявителя о снижении административного штрафа суд отмечает следующее. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридическихлиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, ООО «РЭУ-9» не были приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимыхнегативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Факт последующего устранения нарушений после проверки не является обстоятельством, освобождающим заявителя от административной ответственности, и свидетельствует о том, что у него имелась реальная возможность для соблюдения требований норм и правил.

Обществом допущено несколько нарушений, на обращение граждан ООО «РЭУ-9» бездействовали.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оспариваемое постановление было вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Постановление вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к ответственности.

Размер определенного инспекцией  с учетом положений  статьи 4.1 КоАП РФ административного штрафа соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести. Чрезмерности подлежащей взысканию суммы административного штрафа в данном случае не усматривается, соответствующие обстоятельства заявителем в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ необходимым образом не подтверждены.

Ненадлежащее соблюдение установленных требований представляет существенную угрозу охраняемым, общественным отношениям, и выражается в пренебрежительном отношении управляющей компании к исполнению возложенных обязанностей.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Установленное оспариваемым постановлением административное наказание отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 28.01.2020 №3-320 не установлено, суд отказывает ООО «РЭУ-9»  в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  9, 65, 137, 167-170, 180,181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

                 Судья                         В.В. Власов