АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-139264/25-170-1227

г. Москва

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ТЭК УЛЬТИМА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

к ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 850 500 руб. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК УЛЬТИМА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ТРАНСПОРТНО- ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 850 500 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ответчик представил отзыв, где просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Угольная компания «Сила Сибири», об объединении дел А40-138123/2025, А40-138588/2025, А40-138834/2025, А40-139264/2025, А40-139524/2025, А40-138834/2025 в одно производство.  

Истец представил возражения на отзыв. 

15.09.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд города Москвы 19.09.2025 поступило заявление ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" о составлении мотивированного решения.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п. 33 Постановления)  

В своем ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Угольная компания «Сила Сибири» суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.  

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности АО «Угольная компания «Сила Сибири».  

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности АО «Угольная компания «Сила Сибири», не представлено.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел А40-138123/2025, А40-138588/2025, А40-138834/2025, А40-139264/2025, А40-139524/2025, А40-138834/2025 в одно производство в одно производство, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Как установлено судом, настоящее дело не связано с названными делами по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. При таком положении суд приходит к выводу о том, что объединение дел не приведет к эффективному правосудию, что влечет отказ в удовлетворении ходатайства ответчика.  

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «ТЭК УЛЬТИМА» (Исполнитель, Истец) ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ТРАНСПОРТНО- ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор транспортной экспедиции № 716-21.01 от 21.01.2022 г. (Договор).  

В соответствии с пунктом 3.2.11 Договора Заказчик (т.е. Ответчик) обязуется: обеспечить нахождение Вагонов на станциях отправления (погрузки) и на стациях назначения (выгрузки) (простой) не более 2 (двух) суток, если иное количество суток, не согласовано Сторонами дополнительно (см. Приложение № 4)  

В соответствии с п. 5.4. Договора установлено, что в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 3.2.11. Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере, установленном в Приложении № 3 к Договору, за один вагон в сутки, а также возмещения убытков Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.  

Приложением № 3 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.05.2024 г. к Договору установлено, что штраф за нарушение п. 5.4. Договора составляет 3 500 рублей в сутки.  

Ответчиком допущено сверхнормативное пользование вагонами (свыше 2-х суток на станциях выгрузки), предоставленных Истцом в пользу Ответчика в рамках указанного Договора с количеством дней сверхнормативного пользования вагонами в количестве 243 дня.  

Факт оказания Истцом услуг в пользу Ответчика по предоставлению вагонов, указанных в Расчете исковых требований, что подтверждается прилагаемыми УПД.  

Ответчик оплатил услуги, оказанные Истцом за предоставление вагонов, указанных в Расчете исковых требований, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями об оплате оказанных услуг.  

В период с 18.09.2024 г. по 11.10.2024 г. (предъявляются ко взысканию пункты 1 -111 Расчета № 2 по станции выгрузки к Претензии исх. № 10-04/2025от 24.04.2025 г.) Ответчиком были нарушены сроки нормативного пользования вагонами с общим  

количеством дней сверхнормативного пользования, в рамках заявленных требований, в количестве 243 дня.  

Факт и объем сверхнормативного пользования, допущенного Ответчиком, подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД».  

В этой связи, общая сумма штрафа за нарушение срока нормативного пользования вагонами свыше установленного срока по п. 3.2.11 Договора, в рамках заявленных требований, составляет 850 500 рублей.  

В рамках настоящего искового заявления Истцом предъявляется ко взысканию часть из указанной суммы, указанной в Претензии исх. № 10-04/2025от 24.04.2025 г., а именно, предъявляется ко взысканию штраф, согласно пунктам 1 - 111 Расчета № 2 по станции выгрузки к Претензии исх. № 10-04/2025от 24.04.2025 г. в сумме 850 500 рублей.  

Истец указывает на то, что был лишен возможности направить указанные вагоны в оперирование по иным обязательствам, поскольку вагоны простаивали под операциями Ответчика, Истец был лишен возможности получить прибыль путем использования вагонов, предоставленных Ответчику.  

Истец, в досудебном порядке, обращался к Ответчику с требованием оплатить сумму штрафа, путем направления Претензии исх. № 10-04/2025 от 24.04.2025 г.  

Согласно п. 10.9. Договора установлено, что «Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения».  

Претензия была направлена Ответчику посредством электронной почты и получена Ответчиком 25.04.2025 г., а иск по настоящему делу зарегистрирован судом 03.06.2025 г. т.е. по истечении 30-ти дней с даты получения претензии Ответчиком, согласно п. 10.9. Договора, что подтверждается прилагаемой почтовой квитанцией с описью вложения.  

Претензия была направлена Истцом на электронную почту Ответчика, указанную на официальном сайте Ответчика по адресу в сети Интернет (https://ktlr.ru/) в разделе «Контакты» - info@ktlr.ru.  

Согласно пункта 10.2. Договора транспортной экспедиции № 716-21.01 от 21.01.2022 г. «Документы считаются направленными Стороной по электронной почте с даты их отправления».  

Пунктом 10.3. Договора транспортной экспедиции № 716-21.01 от 21.01.2022 г. «Вся оперативная переписка, направление копий документов осуществляется посредством электронной связи, по адресам, указанным в разделе 11 настоящего Договора».  

Таким образом, направление претензии на адрес электронной почты, предусмотрено пунктами 10.2 и 10.3. Договора транспортной экспедиции № 716-21.01 от 21.01.2022 г.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 600 000 руб.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 130, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.  

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЭК УЛЬТИМА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) штраф в размере 600 000 руб., а также 47 525 руб. расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.  

Судья: И.И. Еремина