ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-27772/2025 № 09АП-27778/2025  

Москва Дело № А40-119140/20119140/20 01 сентября 2025 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой и Е.А. Скворцовой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2025 по делу № А40-119140/2020, вынесенное судьей Таранниковой К.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.01.2025; 

при участии в судебном заседании: от ФИО4 – ФИО5 по дов. от 24.03.2025 от ФИО3 - ФИО6 п о дов. от 27.06.2025 от ФИО1 - ФИО7 по дов. от 23.03.2024 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. Информация об этом опубликована в газете «Коммерсантъ» № 21 от 04.02.2023.  

В Арбитражный суд города Москвы 10.02.2025 поступило заявление кредитора ФИО4 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.01.2025 по утверждению мирового соглашения от 10.12.2024.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2025 заявление кредитора ФИО4 удовлетворено, решение собрания кредиторов от 20.01.2025 по утверждению мирового соглашения от 10.12.2024 признано недействительным.  

Не согласившись с вынесенным судом определением ФИО1, финансовый управляющий должника обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.  

Заявители указывают, что решение собрания кредиторов было принято в соответствии с законом, суд первой инстанции незаконно признал его недействительным.  

В судебном заседании представители ФИО3, ФИО1 доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.  

Представитель ФИО4 против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.  

Как следует из заявления, 20.01.2025 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня «Утверждение проекта мирового соглашения (локального плана реструктуризации долга), заключенного между кредитором ФИО1 с одной стороны и должником ФИО3, ФИО8, ФИО9».  

ФИО4 предполагая, что собрание кредиторов проведено с нарушением порядка, решение собрания кредитором принято с превышением компетенции собрания кредиторов, в связи с чем, обратился с настоящим заявлением в суд.  

Признавая решение собрания кредиторов недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что проект мирового соглашения, утвержденный на собрании кредиторов, не подлежит утверждению, как нарушающее права кредиторов.  

Соглашаясь с доводами заявления кредитора, суд, оценив положения, приведенные в мировом соглашении, пришел к выводу о недействительности решения собрания кредиторов на котором кредиторы его утвердили.  

Вместе с тем, судом не учтено следующее. 

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.  

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов должника ФИО3 от 20.01.2025 было проведено в форме заочного голосования, на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов.  

На повестке дня стоял вопрос об утверждении проекта мирового соглашения между залоговым кредитором ФИО1, должником ФИО3, а также третьими лицами – ФИО8 и ФИО9  

Решение было принято большинством голосов от числа присутствующих конкурсных кредиторов.  

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).  

Следовательно, при принятии решений на собрании кредиторов принимается во внимание воля большинства кредиторов, определяемая не количеством кредиторов, а суммой их требований к должнику.  

Согласно положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о заключении мирового соглашения.  

С учетом изложенного, собрание кредиторов приняло решение, относящее к его компетенции, при соблюдении кворума и соответствующим закону количеством голосов.  

Оснований для его отмены у суда первой инстанции не имелось. 

Суд отмечает, что в любом случае мировое соглашение, утверждаемое на решении собрания кредиторов в пределах его компетенции подлежит утверждению арбитражным судом. Проверка его положений на соответствие закону проводится судом уже при его утверждении.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 20.01.2025, в связи с чем обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2025 по делу № А40-119140/20 отменить.  

В признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 20.01.2025 отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов 

Судьи: М.С. Сафронова  

 Е.А. Скворцова