ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80944/2021

17 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, ФИО2

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО3 – доверенность от 14.01.2022 (до и после перерыва)

от заинтересованных лиц: 1) предст. ФИО4 – доверенность от 16.12.2021 (до и после перерыва), 2) ФИО4 – доверенность от 24.01.2022 (до и после перерыва)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2679/2022) акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу № А56-80944/2021 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению  акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)»

к 1) Прокуратуре Санкт-Петербурга; 2) Санкт-Петербургской прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо  режимных объектах

об оспаривании  

установил:

Акционерное общество «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Санкт-Петербургской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее – Спецпрокуратура) от 27.05.2021 № 59/1 о расширении предмета проверки и запроса от 27.05.2021 № 04-04-2021, а также о признании незаконными действий по расширению предмета проверки на основании решения от 27.05.2021 № 59/1 в отношении Общества.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

 Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда  от 15.12.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что с учетом принятого Спецпрокуратурой решения от 27.05.2021 № 59/1 о расширении предмета проверки, в отношении Общества одновременно проводятся Спецпрокуратурой и Всеволожской городской прокуратурой Ленинградской области две проверки по одному и тому же предмету и с одной и той же целью: проверка соблюдения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» при эксплуатации производственного корпуса 029 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос.им.Морозова, ул. ФИО5, д. 3.

В судебном заседании 29.03.2022 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 29.03.2022 был объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 05.04.2022; после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон;   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании поручения Прокуратуры Санкт-Петербурга от 18.05.2021 № 37-17-2021/317ДСП Спецпрокуратурой принято решение от 25.05.2021 № 59 о проведении проверки Общества на предмет исполнения требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также гражданского законодательства; срок проведения проверки с 25.05.2021 по 23.06.2021.

Впоследствии на основании поручения Прокуратуры Санкт-Петербурга от 21.05.2021 № 37-17-2021/332ДСП Спецпрокуратурой принято решение от 27.05.2021 № 59/1 о расширении предмета проверки для установления наличия или отсутствия нарушений требований Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 21.12.1994 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» при эксплуатации производственного корпуса 029 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос.им.Морозова, ул. ФИО5, д. 3.

На основании статей 6, 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Спецпрокуратура направила в адрес Общества запрос от 27.05.2021 № 04-04-2021 о представлении необходимых документов. 

Не согласившись с решением о расширении предмета проверки от 27.05.2021 № 59/1, запросом от 27.05.2021 № 04-04-2021 о предоставлении документов, а также действиями по расширению предмета проверки, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 15.12.2021 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действия (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. 

Предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте (пункт 1 статьи 21 Закона № 2202-1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона № 2202-1 проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона № 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона № 2202-1.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в от 17.02.2015 № 2-П, возложение Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права; при этом на органы прокуратуры распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а реализация прокурором его полномочий не должна приводить к подмене функций других органов публичной власти.

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

С учетом изложенного, действия прокуратуры по проведению проверки в соответствии с Законом № 2202-1 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которых она проводилась.

В соответствии с пунктом 2.5 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» на прокуроров по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах возложен, в том числе надзор за исполнением законов и законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами в хозяйствующих субъектах, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2018 № 1311-рс (за исключением объектов Федеральной службы по техническому и экспортному контролю), в том числе в закрытых административно-территориальных образованиях и обособленных военных городках Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, на космодроме "Восточный", где проживает или работает гражданское население.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, на основании поручения Прокуратуры Санкт-Петербурга от 18.05.2021 № 37-17-2021/317ДСП Спецпрокуратурой принято решение от 25.05.2021 № 59 о проведении проверки Общества на предмет исполнения требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также гражданского законодательства; срок проведения проверки с 25.05.2021 по 23.06.2021.

Впоследствии на основании поручения Прокуратуры Санкт-Петербурга от 21.05.2021 № 37-17-2021/332ДСП, содержащего сведения о наличии в действиях Общества иных нарушений законов, Спецпрокуратурой в соответствии с частью 3 статьи 21 Закона № 2202-1 принято решение от 27.05.2021 № 59/1 о расширении предмета проверки для установления наличия или отсутствия нарушений требований Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 21.12.1994 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» при эксплуатации производственного корпуса 029 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос.им.Морозова, ул. ФИО5, д. 3.

С учетом принятого решения от 27.05.2021 № 59/1 о расширении предмета проверки Спецпрокуратура направила в адрес Общества запрос от 27.05.2021 № 04-04-2021 о представлении необходимых документов.

Таким образом, оспариваемые Обществом решение от 27.05.2021 № 59/1 о расширении предмета проверки, а также запрос от 27.05.2021 № 04-04-2021 о представлении документов вынесены Спецпрокуратурой в пределах полномочий, предоставленных вышеприведенными положениями статьи 6, частей 1-3 статьи 21, части 1 статьи 22 Закона № 2202-1, а также пункта 2.5 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84, на основании поручения Прокуратуры Санкт-Петербурга от 21.05.2021 № 37-17-2021/332ДСП.

При этом податель жалобы не оспаривает тот факт, что Общество поднадзорно Санкт-Петербургской прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

Доказательств того, что направленный запрос от 27.05.2021 № 04-04-2021 не связан с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, либо Спецпрокуратурой запрошены документы и сведения, которые не связаны с проверкой и не могут быть истребованы на основании статей 6, 22 Закона № 2202-1, заявителем не представлено. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что первоначально запрос был направлен заявителю по электронной почте, а впоследствии оригинал направлен по почте (список внутренних почтовых отправлений от 28.05.2021). 

При этом, Общество в ответ на данный запрос направило в Спецпрокуратуру письмо от 01.06.2021 № 651-08-2859. 

Таким образом, направление в рамках проводимой Спецпрокуратурой проверки запроса от 27.05.2021 № 04-04-2021 в соответствии с Законом № 2202-1 само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы юридического лица.

При этом, ссылки подателя жалобы на то, что Всеволожской городской прокуратурой Ленинградской области на основании решения от 27.05.2021 № 86 также проводится проверка соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации Обществом  производственного корпуса 029 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос.им.Морозова, ул. ФИО5, д. 3, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав Общества изданием Спецпрокуратурой решения от 27.05.2021 № 59/1 о расширении предмета проверки и направлением запроса от 27.05.2021 № 04-04-2021 о представлении документов. 

Из материалов дела не следует и Обществом не представлены доказательства того, что по результатам проверочных мероприятий как со стороны Спецпрокуратуры, так и со стороны Всеволожской городской прокуратурой Ленинградской области дважды были приняты в отношении Общества меры прокурорского реагирования. Из акта проверки Спецпрокуратуры от 30.06.2021 усматривается, что полученная Спецпрокуратурой от Общества информация относительно производственного корпуса 029 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос.им.Морозова, ул. ФИО5, д. 3, была передана во Всеволожскую городскую прокуратуру Ленинградской области для принятия мер прокурорского реагирования; выездные мероприятия проводились 08.06.2021 и 15.06.2021 совместно.

Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя действиями Спецпрокуратуры при проведении проверки на основании решения от 27.05.2021 № 59/1 о расширении предмета проверки в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно не установлено необходимой совокупности предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 15.12.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2021 года по делу № А56-80944/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас